nadishana: Чтобы позиция создателей форума была ясна, публикую этот пост. Этот форум создан не для того чтобы бороться с ВсХс и другими тоталитарными сектами, не для того чтобы уличать их в преступлениях или пытаться "заблокировать", наказать, закрыть и т п. Мы создали этот форум, для тех, кто хочет прекратить этот бесконечный бег по кругу от одного одурения до другого. Почему ты попал в сектантский развод? Как получилось, что тебе в твоей жизни оказался нужен Виссарион Христос? Почему ты до сих пор считаешь, что это он виноват в том что ты потратил годы своей жизни, здоровье и деньги, вложив их в духовный лохотрон? Почему тебе нужны религии, идеологии, авторитеты и лидеры? Откуда вообще взялась идея что они тебе нужны? Зомби - это не зловещие биороботы, которых с помощью черной магии производят жрецы вуду. Зомби - это ты и я, это обычные люди которые ходят на работу, смотрят по телеку юмористическую программу, сидят в баре с пивком, ругаются на политиков или испытывают депрессию, когда некуда пойти в воскресенье или устраивают скандал, чтобы вызвать у себя ощущение "жизни". Зомби - это люди которые одурены и не могут существовать без своего одурения. Когда они насмерть устают от ротожопия, они меняют его на ВсХс. Забери у них ВсХс, они будут глушить свой внутренний конфликт и пустоту водкой или православием. Секта ВсХс выбрана нами как образец паразитической структуры, существующей исключительно за счет бессознанки юзеров, механически желающих отдаться в рабство. Социум состоит из этих паразитических структур и все они действуют по одному и тому же принципу. Мы выбрали ЦПЗ просто потому, что у нас больше всего личного исследовательского материала по поводу этой секты, мы знаем иерархию изнутри и можем постоянно следить за внутренними тенденциями на ЗО. Однако на место ЦПЗ можно подставить любой другой религиозный, политический или коммерческий лохотрон - схема будет та же. Lenhen пишет: цитата: [quote]Мне тоже лень искать вещдоки, но обличение во лжи Вс у вас идет постоянно. Чем мотивировано это желание?[/quote] nadishana: Это процесс нашего обучения у ВсХс: сравнительный анализ того, что он или элита ЦПЗ говорит, и того что они делают. И потом как разные социальные прослойки внутри общины, в интернете (верующие, плевелы, обычные граждане СССР, другие секты и пр.) реагируют на это. Потом мы (или кто-то другой) постим что-то в этот форум и смотрим как интернет-комьюнити реагирует, анализируем почему и т. д. Это экспериментальное изучение поведения сообществ на примере секты ВсХс, просто потому что мы знаем о ее внутренней структуре больше других сообществ и можем получать свежую информацию практически мгновенно - это очень удобная модель для исследований. Ну а принципы поведения сообществ изоморфны. Полученные знания мы применяем в сфере нашей повседневной жизни, в общении, бизнесе, продвижении творчества, создании своего собственного слоя реальности. Понимаешь мысль?
Дембель: namlos пишет: Эти понятия целиком и полностью зависят от твоей картины мира: ты иудей, значит разорять, обманывать акумов - добро, ты - православный, значит бить гомосексуалистов это добро и т.д. и т.п. Ты все еще хочешь засунуть мир в черно-белый телевизор? Да, заманчиво... еще недавно все было так ясно и понятно, и цели и задачи, и ответы на все вопросы.... и хороший статус на районном уровне... А я вот и пытаюсь понять, есть ли критерии добра и зла, которые не зависят от вероисповедания. Я не собираюсь засовывать мир в черно-белый телевизор. Я просто хочу, что бы мой телевизор стал показывать более-менее ясную картинку. Без ряби.
nadishana: Lenhen пишет: - ветер и солнце не требуют от меня денег и продажи квартиры. Они не заставляют моих детей голодать. ВсХс тоже не заставляет и не требует, заставляет твой муж, обретший Веру. Попадись ему не полковник ракетных войск, а представитель одного из тех лохотронов, к которым ты сейчас относишься как к ветру и солнцу - могло бы быть примерно то же самое. Да вобщем то не все еще потеряно, он пока что верующий Ключевой момент тут не ВсХс, а бессознанка Дембеля, позволяющего паразитам сидеть на своей шее. В паразитах недостатка нет, если ты готов их обслуживать.
Ganesha: Не знаю, куда вставить, пишу здесь. Челвек должен страдать, страдать и ещё раз страдать! Вот главный девиз ВсХс. Любимые фильмы Вх "Благословите жещину", где ВХ прётся от тех жоп, куда офицер засунул девушку, и "Остров". Тачка с углём на всю жизнь - вот чего достойны люди во взглядах ВХ. Он хорошо усвоил стройбатовские уроки. Душара обязан трудится и день и ночь, иначе он накопит сил и начнёт думать о свободе и поднимет руку на самое святое- на дедушку! Зато потом его ожидает рай- второй год службы, где он с радостью будет гноить духов. Святые традиции не прервуться. В 94 году ВХ усиленно проталкивал идею, что воду пить нельзя. Все дружно делали вид, что не услышали. Зря Вадик с Чевалковым каждую неделю начинали свои речи с этой мысли. Мол ВХ, наш пример для подражания, пьёт только сок. Да, думал я, даже ВХ эти кляти москали с их сумасшедшими деньгами заморочили голову. Крутяться вокруг ВХ, да и в поездках везде принимают как царя, столы ломятся от фруктов и соков. Забыл он, бедный, за 3 года проповедей, как люди живут. А потом Юра (Понтий Пилат) рассказал. Ходил он к ВХ, предлагал, мол, почто люди мучаются. Давай я буду привозить каждую неделю по два вагона бананов, для него это были мелочи, поверьте, и будем весело и счастливо строить новую жизнь на самых строгих законах веганского питания. "Это самое худшее, что ты можешь сделать для них"- строго ответил ему ВХ. В Мульге, когда ВХ говорил, что уже сейчас на горе надо закладывать каменный монастырь, кто-то спросил его: "А воду как провести? Она ведь далеко. Сколько народу там будет жить!" До сих пор помню ответ ВХ. "Вёдрами! Только вёдрами! И круглый день! А вы как хотели?" Я аж вздрогнул при зтих словах. Помню его слова, сказанные в Питере в 92 году о запрещении использования кожи животных в быту. Шубы, обувь. Пока, сказал можно оставить старую конскую упряжь. Новой не делать. Когда жил в Минусинске и М. Минусе, там все топили углём. И вот ВХ говорит: "Когда будем переселятся на гору, никто не должен пилить деревья для отопления". "Акак-же?"-вопросили последователи. "А как при барине. Смотрели сказку "12 месяцев"? Вот так и будете все хворост собирать. И никак иначе". Как же я был поражён, когда по приезде в Качульку увидел, как ребята под предводительством Дембеля на ТРАКТОРЕ возят берёзовые хлысты. И пилят их бензопилой! Им только лозунга не хватало "Долой Виссариона!", но и так было понятно, что это восстание. Ура! Я среди восставших! Так было приятно. Потом я на всякий случай я попробовал исполнить сказанное ВХ. Ну полазил с полдня по двухметровым сугробам вдоль дороги. "ВХ помоги!" твердил. Твою .... ! Три раза только я испытал любовь ВХ, о которой он столько говорит. Первый, когда умирающий в Мульге, приехал к нему сказать, что уеду домой откормится. Он просёк, что перед ним труп. И это сделал он! Поток любви от него был сумасшедший! Второй раз на доме в М. Минусе, в ноябре, он уже туда переехал, а строить ещё продолжали. И вот я стелю полы у двери его спальни. Там всё слышно, дом деревянный. Часов в 10 ВХ начал вставать. И тихо за моей спиной открылась дверь. И тут я понял, что оглядываться ни в коем случае нельзя! Как в армии. Дедушки этого не любят. Надо усиленно пахать. Меня накрыло потоком любви. Потом дверь тихо закрылась. В третий раз я знал, что делать. Услышав шаги ВХ, кинулся трудится, не поднимая головы. Сработало. Опять пошёл поток любви. ВХ очень сильно умеет любить и я показываю ключ к этой любви. По другому он любить людей не умеет. Поэтому не ждите, что на ЗО когда-нибудь начнётся хорошая жизнь. ВХ всё сделает, чтобы её сломать. Или научите его любить людей по другому. Посвящаю этот текст Ивану.
Дембель: Ganesha пишет: Как же я был поражён, когда по приезде в Качульку увидел, как ребята под предводительством Дембеля на ТРАКТОРЕ возят берёзовые хлысты. И пилят их бензопилой! Им только лозунга не хватало "Долой Виссариона!", Мне, конечно, приятно сейчас такие строки о себе читать. Справедливости ради, вынужден признаться, что дров я на тракторе не возил. Возил их на тракторе Валера Тарасов и прикарманивал. В том числе и мои. Из-за этого у нас с ним конфликт возник. А бензопилу мою Андрюша-афганец своровал, а затем пропил. Я имел неосторожность сказать ему в глаза все, что о нем думаю. А он почему-то обиделся. Верующий, блин...
Дембель: nadishana пишет: Ключевой момент тут не ВсХс, а бессознанка Дембеля, позволяющего паразитам сидеть на своей шее. В паразитах недостатка нет, если ты готов их обслуживать. Золотые слова!..
Ganesha: Дембель пишет: Справедливости ради, вынужден признаться, Ну это я так, приукрасил малость, всё равно ж потом возили. Добавляю тебе позитива. Не видел я тебя, Дембель, собирающим хворост в сугробах! Не видел !
Дембель: Ganesha пишет: Ну это я так, приукрасил малость, всё равно ж потом возили. Добавляю тебе позитива. Нет уж, Родина должна знать своих настоящих героев! Я к чужой славе не примазываюсь.
Дембель: В результате общения на форуме с Надишаной и чтения его архивов у меня родилась гипотеза. Гипотеза, потому что для полной уверенности мне не хватает информации. nadishana пишет: я , скажем так, опубликовал здесь 2% от того, что является моей позицией, никак не объясняя ее (это еще 98%) и не ведя с тобой дискуссий (это еще примерно 300%), Так вот, у меня сложилось впечатление, что в результате серьезной внутренней работы, толчок которой был дан на ЗО, Надишана создал внутренне непротиворечивую систему представлений о мире и о месте человека в этом мире. Благодаря этой системе представлений он имеет достаточно определенные, я бы даже сказал, жесткие критерии, исходя из которых, он классифицирует то или иное явление, субъект или объект. Вот скажем Дембель. Он: - бывший последователь - верит в Бога - следовательно, испытывает неуверенность в себе и подсознательно пытается найти себе духовную опору вовне, а не внутри себя - следовательно, по-прежнему ведет бессознательный образ жизни - следовательно… Так, его мы помещаем на такой-то полочке с такой-то бирочкой. Или. Скажем, Карлос. Или, скажем, Ленхен. И т.д. Почему критерии жесткие? Это неизбежное следствие требования непротиворечивости этой системы. Значит, все явления нужно классифицировать согласно этим критериям. Сразу же оговорюсь, что это за система, я точно не знаю, в силу вышеназванной причины. Но я точно знаю, что имеет место подгонка реальности под эту систему. Вот конкретный пример. В этой теме я упомянул классификацию В. Соловьева добродетелей человека. (См. выше) Мне очень понравился ответ Надишаны. Надо сказать, что Соловьев использует весьма своеобразную терминологию. К ней нужно привыкнуть. К тому же я, наверное, слишком кратко его процитировал. Тем не менее: Чувство стыда, по Соловьеву, это то, что выделяет человека из животной природы. Тут может иметь место стыд за подлый поступок и т.д. Стыд, как и совесть, категория этическая. Ее нет у животных. Чувство жалости (сострадания) – проявление любви к другим людям (но еще не любовь). Я понимаю, что какому-то человеку сейчас плохо, я пытаюсь понять, могу ли я как-нибудь ему помочь, потому что знаю, что в такой же ситуации могу оказаться и я. Звучит почти как «Возлюби ближнего, как себя самого», правда? Чувства благоговения это признание человеком того факта, что есть некое начало, высшее чем он, выходящее за пределы его разумения. Тут вовсе не обязателен страх. Как это классифицирует Надишана? nadishana пишет: Не ожидал, что Соловьев это такой суровяк! Итак Соловьев занимается пропагандой сдавливающих негативных эмоций, называя их основными благодетелями: 1. Чуство стыда - результат социального промывания мозгов. Как известно у индейцев яномама или у австралийских аборигенов нет стыда своей наготы. 2. Чувство жалости к себе, являющееся причиной его проекции - жалости к другим. 3. Чувство благоговения - т наз. Страх Божий, почтение к религиозной информации. Я подозреваю, что заповеди Христовы, согласно Надишане, есть тоже проявление «сдавливающих негативных эмоций». Надишана, я тебя правильно понял, что между Иисусом Христом и Виссарионом Христом нет никакой разницы, просто первому повезло больше и ему удалось вот уже две тысячи лет дурачить несколько сот миллионов людей? Впрочем, почему бы и нет? Я же не знаю те 98% информации, о которой ты умалчиваешь.
brizolkin: Дембель пишет: Впрочем, почему бы и нет? Я же не знаю те 98% информации, о которой ты умалчиваешь. Сие есть таинство великое...
Ganesha: Дембель, Надишана- противовес Виссариону. Твой любимый маятник Зеланда. Вот и качают, ВХ там, Надишана здесь. Главное - твоя энергия родной.
Дембель: Ganesha пишет: Дембель, Надишана- противовес Виссариону. Твой любимый маятник Зеланда. Вот и качают, ВХ там, Надишана здесь. Главное - твоя энергия родной. спасибо за подсказку, брат!
nadishana: Дембель пишет: Чувства благоговения это признание человеком того факта, что есть некое начало, высшее чем он, выходящее за пределы его разумения. Тут вовсе не обязателен страх. Как это классифицирует Надишана? Я - ученый, я изучаю таинство зомбирования. Меня интересует не ПЗ или "учение Христа", а та разница, которая существует между теорией из священных писаний и практическими результатами, действиями, целями, интересами руководства организации, ведущей пропаганду учения. Я называю эту разницу "эзотерическим учением ВсХс". Чтобы понять что оно есть нам понадобилось два года экстремальных опытов. Тебе понадобилось 12 лет исполнения Истины. Хотя вроде бы в ПЗ ничего того что ты понял не говорилось, правда? Соловьев наверное написал хорошую книжку про христианство , и в ней конечно все очень духовно не хуже чем в ПЗ, я не сомневаюсь. А вот какие цели преследуют руководители этой секты? Дембель пишет: Сразу же оговорюсь, что это за система, я точно не знаю, в силу вышеназванной причины. Но я точно знаю, что имеет место подгонка реальности под эту систему. В этой теме я упомянул классификацию В. Соловьева добродетелей человека. Не будь голословным, подтверди это своим опытом. Попробуй исполнять христианскую Истину до буквы где-нибудь в православном монастыре, где можно наблюдать иерархию изнутри. Потом сам расскажешь мне, это подгонка реальности или нет. Дембель пишет: был дан на ЗО, Надишана создал внутренне непротиворечивую систему представлений о мире и о месте человека в этом мире. Благодаря этой системе представлений он имеет достаточно определенные, я бы даже сказал, жесткие критерии, исходя из которых, он классифицирует то или иное явление, субъект или объект Я уже писал, что это рабочая модель, которую я использую во взаимоотношениях с социумом. Не Истина, не Объективная реальность, не "вот так оно на самом деле". Как и любая модель она нужна для практических целей и если благодаря ей ты не становишься более осознанным, радостным, здоровым, материально обеспеченным, творческим, целостным, то надо такую картину мира менять. Пока эта модель приносит мне все те результаты, которые я описал выше, я буду ее использовать. Причем я с самого начала понимаю, что это подгонка реальности под систему. Любая картина мира - подгонка реальности под систему, не важно кто ее автор - Надишана, Соловьев или ВсХс. Их собственная подгонка возможно сильно помогла им в жизни, Но это не факт, что их модель сделает то же для тебя. Почему бы не создать свою? Этот простой вопрос в первый раз кстати мне пришел в голову на ЗО. Дембель пишет: Я подозреваю, что заповеди Христовы, согласно Надишане, есть тоже проявление «сдавливающих негативных эмоций». Надишана, я тебя правильно понял, что между Иисусом Христом и Виссарионом Христом нет никакой разницы, просто первому повезло больше и ему удалось вот уже две тысячи лет дурачить несколько сот миллионов людей? Меня не интересуют заповеди Христовы в отрыве от целей той организации, которая занимается их пропагандой. Ничего не могу сказать по поводу автора, точно не известно даже был он или нет. Библия - типичный образец идеологии дающей внешнюю дисциплину. Книжка для меня более скучная чем ПЗ, т к я не знаю лично персонажей. Единственное чем она выделяется - необыкновенно огромной пиар компанией по раскрутке этой книжки.
namlos: Дембель пишет: А я вот и пытаюсь понять, есть ли критерии добра и зла, которые не зависят от вероисповедания. Я не собираюсь засовывать мир в черно-белый телевизор. Я просто хочу, что бы мой телевизор стал показывать более-менее ясную картинку. Без ряби. Более-менее ясная картинка появляется при повышении осознанности в восприятии происходящего и после выработки новой картины мира, либо своей собственной либо заимствованной из каких-то источников. Я прекрасно понимаю твое состояние, у меня оно тоже было, состояние отсутствия системы координат + понимание, что ВОЗМОЖНО ВСЕ. Сейчас у меня система координат имеется, но она имеет относительный характер, это НЕ Единственно Истинная Истина и НЕ единое мерило событий.
namlos: Lenhen пишет: - ветер и солнце не требуют от меня денег и продажи квартиры. Они не заставляют моих детей голодать. Бывают засухи и ураганы, которые заставляют людей голодать. Как в этом случае, твоя концепция справедливости не задеваеться?
namlos: Lenhen пишет: - но тем не менее в мире есть и белый и черные цвета. Есть цвета и оттенки. Есть тона и полутона. Но границы тоже есть и полярные цвета - факт, который никто не сможет отрицать. Я и не собиралась отрицать данный факт. Я говорю о том, что цветная картинка учитывает наряду с остальными также черный и белый цвета, а черно-белое изображение никак не отражает другие цвета, и тем более их тона и оттенки.
Дембель: nadishana пишет: Я уже писал, что это рабочая модель, которую я использую во взаимоотношениях с социумом. Не Истина, не Объективная реальность, не "вот так оно на самом деле". Как и любая модель она нужна для практических целей - ОК nadishana пишет: Соловьев наверное написал хорошую книжку про христианство , и в ней конечно все очень духовно не хуже чем в ПЗ, я не сомневаюсь. А вот какие цели преследуют руководители этой секты? Вообще-то Соловьев в этой книжке писал не про христианство. Работа называется "Нравственная философия". Я сослался на Соловьева как на пример этического оправдания идеи Бога. Можно было бы ссылаться на Достоевского, С. Булгакова или на других мыслителей, которые более менее строго это сформулировали. Мне эти примеры нужны только для этого, а вовсе не для того, чтобы принять их идеи как непосредственное руководство к действию. Они, эти мыслители, излагают некоторые идеи, обосновывают некоторые духовные принципы, которые кажутся мне полезными для моей модели. Только и всего. Для твоей модели, как и для модели Лапласа, насколько я понял, идея Бога не нужна. Ну да и ладно. Просто у нас с тобой разные рабочие модели. Моя модель не предписывает мне следовать неукоснительно христианским догматам, тем более в монастыре. Просто благодаря идеи Бога я могу создать для себя непротиворечивую картину мира. И добиваться практических результатов. Что касается критики христианства, ты в этом не нов. Я сам поднаторел в свое время в такой критике. Мы с Ленхен ведь тоже разместили на форуме только малую часть своей переписки. Процентов пять. Стандартная ошибка - это обвинять христианство, как нравственную доктрину, в практической ее реализации в виде крестовых походов, святой инквизиции и т.д. Я разделяю христианство как нарвственную доктрину, и христианскую церковь как социальный институт. Для меня это не одно и тоже. Хотя я стобой пожалуй соглашусь в том, что чем категоричнее нравственный императив, тем больше дров ломают его приверженцы при воплощении его в жизнь. Что касается христианство, то практические результаты его воплощения это не только костры инквизиции, это еще и современная цивилизация, которая целиком основана на христианских нравственных традициях. В ней много, того, что никак нельзя отбросить. Это и яркие примеры духовного подвижничества, духовных прорывов. В конце концов это то, что удерживает цивилизацию в более менее устойчивом состоянии.
Дембель: Еще раз повторюсь, мне кажется, что человеку нужны абсолютные критерии добра, а не относительные, иначе все сводится к вульгарному релятивизму, о чем писала Намлос. Внутри себя человек не может найти абсолютные критерии добра и зла. Он может найти их в Боге. С практическим результатом реализации этой идеи надо разбираться. Мне кажется, что ты здесь вместе с водой выплескиваешь из ванны и ребенка. О Лапласе. Известен исторический факт, что Наполеон Бонапарт во время беседы с ним спросил его: "Почему в своих работах вы нигде не упоминаете Бога?" Лалас ответил: " Мсье, Я не нуждаюсь в этой гипотезе!" Я упомянул эту историю здесь в связи с одним научным заблуждением. Математик Лаплас был убежден, что вселенная абсолютно познаваема. Если мы в какой-то момент знаем начальные координаты и импульсы всех ее частиц, то мы можем предсказать ее поведение на сколь угодно долгий отрезок времени вперед. В науке его принцип окрестили как принцип механистического детерминизма. Последующие работы по физике, особенно создание квантовой механики, опровергли это представление. Вселенная познаваема человеком в весьма ограниченном объеме. И это принципиально.
Дембель: namlos пишет: Сейчас у меня система координат имеется, но она имеет относительный характер, это НЕ Единственно Истинная Истина и НЕ единое мерило событий. Критерием абсолютности или относительности системы координат является не ее "абсолютная истинность". Человек всегда будет уточнять свои представления о мире. Никогда он не сможет сказать "Я все познал, я знаю абсолютную истину!". Критерием абсолютности системы координат является тот факт, что данный поступок несет добро или зло независимо от того, с чьей точки зрения его рассматривать.
Lenhen: namlos пишет: Более-менее ясная картинка появляется при повышении осознанности в восприяти - не понимаю, что понимают люди под словами "осознанность" и "духовность"? Как-то Ганеша написал про колхозника, что он - "ничего не шарящий в духовности", так вот я тоже ничего в ней не шарю. Я просто не понимаю о чем идет речь. Это - на ЗО, там все говорят о духовности, как о чем-то само собой разумеющемся. Но никто точно не знает, о чем собственно речь. Когда я слышу слово "осознанность", то для меня это то же самое, что духовность , но в другой концепции. ПОхоже, здесь тоже мало кто понимает, о чем идет речь. namlos пишет: Как в этом случае, твоя концепция справедливости не задеваеться? - нет, не задевается. Поскольку справедливость - это категория этическая, касающаяся отношений между людьми. А когда речь идет о катаклизмах, то мы говорим о неуправляемых стихиях, таких как ураганы и революции, реформы и засуха.
namlos: Дембель пишет: Критерием абсолютности системы координат является тот факт, что данный поступок несет добро или зло независимо от того, с чьей точки зрения его рассматривать. Ты считаешь, что такое возможно? Каким образом? Ты знаешь все точки зрения? Будешь учитывать все виды известных и неизвестных форм жизни? Интересно, съесть морковку - это добро? Как считаешь? Есть такое духовное течение - терапанты (если не ошибаюсь). Они например носят специальные маски, чтобы случайно не заглотить какой-нибудь живой организм. Пытаются таким образом стать носителями абсолютного добра.