Форум » Община Виссариона » необходимость Религии » Ответить
необходимость Религии
inkvisitor: http://planetadisser.com/see/dis_195580.html: «Как и прежде свое мнение о правомерности или, напротив, невозможности сохранения смертной казни высказывали не только юристы, но и общественные деятели, деятели культуры, представители других профессий и слоев населения. Все многообразие мнений можно разделить на три группы. Первая объединяет сторонников отмены смертной казни. Вторая - сторонников сохранения этого института. Третьи выступают за отмену смертной казни, но не сейчас, а позже, когда к этому созреют объективные предпосылки. Оперируют же противоборствующие стороны одними и теми же аргументами, используя их под определенным, поддерживающим их мнение, углом. Одним из главных для нашего времени доводов является постулат о неотъемлемости и неотчуждаемости человеческой жизни. Сторонники сохранения смертной казни говорят в этом случае об отнятой жизни у жертвы, считают, что преступник своим деянием дал обществу право поступить и с ним аналогичным образом. Их противники говорят, что жизнь у человека может быть отнята только Природой, государство не может брать на себя бремя организованного возмездия, у него нет такого права. Кроме того, в преступном поведении человека виноват не только он, но и общество, и государство, которые не смогли привить ему уважение к чужой жизни… Выступающие за сохранение смертной казни предполагают, что, чем суровее кара ожидает преступника за содеянное, тем меньше у него появится желание совершить подобное… Их оппоненты полагают, что важнее не жестокость, а неотвратимость наказания…» Сегодня 7 января 2008 года. Рождество Христово. Чуть менее 2000 лет назад, Тот, Кого мы будем хвалить и вспоминать, попросил нас всё прощать и не убивать друг друга. Я не предлагаю Вам дискуссию о смертной казни. Я обратил внимание именно на это действие (и на отношение человечества к этому действию), чтобы поднять тему вообще о необходимости религии. Если поверить, что Россия – христианская страна, то все законы на её территории принимались бы исходя из морали Учения Христа. Но законы принимаются в конечном итоге на основе исследований и рассуждений, не привязанных к одной религии. Значит, несмотря на многовековое торжество религии, наиболее сильная, находящаяся у власти часть общества, в принятии решений руководствуется не Верой, а опирается на Разум. Может ли быть Религия реальной движущей силой, меняющей нравственность общества в лучшую сторону? Если народ хотел крови, то религия признавала справедливость этой крови. Если мужская половина хотела подавить женскую, то религия благословляла бесправие женщин. Если богатые желали подавлять бедных, религия обыгрывала всё, одних оправдывая, других смиряя. Основы морали – заповеди, прописаны в книгах Религий. За 2000 лет эти книги почти не претерпели ни каких изменений. Менялись толкования, понимания, акценты – но заповедь «не убий!» какая была, такая и осталась. Она показывает крайнюю границу – за ней лежит уже полной Безбожие и Бесчеловечие. Если всё-таки человечество за 2000 лет изменилось в лучшую сторону, и стало меньше убивать, допустим так… то произошло ли это потому, что большинство людей Земли всё-таки решили исполнять то, что не меняется 2000 лет?
strannic: Дембель пишет: А мне ничего - катит. Ты философ. Интересную штуку заметил. ВсХр, ИсХр, WinXp. Это же три хрюши.
Барс: Много разочаровываться приходиться в жизни. Пришёл к выводу, что виной разочарований являются сказки, в которые верил раньше.
namlos: Мы обращаемся к вере, как к пути действия. Вера дает нам ту особую силу, которая порождается исключением всего остального из круга "я". А так как большинство из нас имеет дело с практической деятельностью, то вера становится необходимостью. Мы чувствуем, что не можем действовать без веры, ибо вера дает нам то, во имя чего мы живем и работаем. Для многих из нас жизнь не имеет смысла, кроме того, который дает вера; вера имеет большее значение, чем сама жизнь. Мы убеждены, что жизнь должна руководствоваться образцом, который дает вера, так как без образца, все равно какого, разве возможно действие? Таким образом, оказывается, что наши действия основаны на идее или являются ее следствием, а тогда действие менее важно, чем идея. Могут ли проявления ума, как бы они ни были ярки и утонченны, принести когда-либо полноту действия, глубокое преображение внутри человека, а также изменение всего социального устройства? Является ли идея средством действия? Идея может вызвать известную последовательность действий, но это всего лишь деятельность, полностью отличная от действия. Именно у этой деятельности человек оказывается в плену; когда по той или иной причине деятельность прекращается, человек чувствует себя потерянным, жизнь лишается для него смысла, делается пустой. Мы сознаем эту пустоту, на уровне сознания или подсознания, и таким образом идея и деятельность приобретают наиболее важное значение. Мы заполняем пустоту верой, а деятельность становится опьяняющей необходимостью. Во имя этой деятельности мы готовы совершить отречение, готовы приспособиться к любым трудностям, принять любые иллюзии. Деятельность, связанная с верой, имеет запутанный и разрушительный характер; она может вначале казаться стройной и созидательной, но после пробуждения мы снова обнаруживаем конфликт и страдание. Любая вера, религиозного или политического характера, уводит от понимания наших взаимоотношений с другими людьми, но без этого понимания не может быть никакого действия. Отрывок из главы "Вера" книги Джиду Кришнамурти "Проблемы Жизни"
полная версия страницы