Форум » Община Виссариона » Байки про ЗО (продолжение) » Ответить
Байки про ЗО (продолжение)
Lenhen: Байка про Йохила Зимой это было. В феврале. Возвращались Йохил с Людкой от сына. Он у них на учебе учился, где-то в мастерских. Ну да это не важно. Важно, что возвращались. А зима в тот год какая-то была ненастоящая – вялая, талая и ленивая. С машинами в этот день не везло. Пришлось идти пешком от деревни к деревне, и километра двадцать два они уже отмахали. Пришли в Бугуртак. А место это замечательное тем, что зимою можно из этой деревни домой добираться по зимнику. Километров 80 при этом экономилось. Пришили они к знакомым. Чаю попили. В окно посмотрели: светло еще. Да и пошли домой. Накануне пурга была. Снегу намело столько, что тропы-то не было. Только санный путь проложен был, да и тот не был плотным. Так, пара – тройка путников проехала. Времени было уже часам к четырем. Если бы шли пешком по хорошей дороге, то успели бы до темноты в Качульку. А там - друзья. Там переночевать можно. Но это при одном условии – по хорошей дороге. Пошли. Держались колеи от саней. . *********** Нужно сказать, что приехали они в эти места не просто так. Людка угодила в секту. Продали свои квартиры, детей сгребли да и поехали. Новый учитель Людкин обещал тропики в Сибири и жизнь вечную. А кто ж тепла и жизни не хочет? И Людка захотела. Людка, она хорошая была. Только заполошенная. Но очень добрая. Всех решила спасти. Народ в ее семье не сразу догадался, что его спасают. Снаружи, из мира, это выглядело как издевательство: мяса они не ели, меховые вещи не носили, денег им нельзя было иметь, они – эти деньги, душу губят. Да чего там мясо! Им нельзя было еще хлеб есть, чай пить, маслом постным еду заправлять… А если снаружи внутрь заглянуть, прислушаться и приглядеться, так и Людку понять можно – ну спасала баба мужиков своих. Их у нее четверо – муж и сыновья. Парни – красавцы. Понятное дело, спасать нужно. Да хотя бы парней от армии! ************ Я-то отвлеклась, а они тем временем шли. Шли и за жизнь разговаривали: - Дура ты, Людка! Зачем мою дубленку водиле на контейнерной задарила? - Йохил! Да кто же знал? Я думала, что зима последняя будет. – Сбивчивой скороговоркой говорила Людка. - Ага, .. ты бы хоть у него фуфайку взамен взяла! - Йохил, да кто ж знал-то? Учитель-то тропики обещал, а они не наступили… - Нашла, кому верить! Пока говорили, прошли почти всю дорогу. Но сначала стемнело. Уже появился силуэт знакомого берега, а значит, и идти осталось совсем немного – не больше двух километров. Ноги радостно задвигались быстрее. А колея куда-то пропала. - Йохил, - растерянно заговорила Людка, - а где колея-то? - Не понял пока, - буркнул он. - Вот она идет, идет, идет…- Людка шла по следу, - а там вот кончается… А куда сани деваются, раз колеи нет? Йохил увидел, наконец, воду и расхохотался: - Людк, они здесь в воду падают и тонут. Людка осторожно пошла по колее и обнаружила, что пропадает она как раз в том месте, где начинается вода. Насколько хватало глаз, вдоль реки, всего-то метра два шириной, шла промоина. Лед вытаял этакой лентой от берегов и держался лишь на самом себе. Потом, по весне, вся эта лента медленно трогается и с электрическим треском, почти с шорохом, начинает свое движение. Лед начинает ломаться, встает дыбом, переворачивается, переливаясь на солнце, и движется. – Величественное зрелище. Но до весны далеко. Только промоины по кромке. Вот он берег. Вот она – кромка, а перейти нЕкак. Людка, не долго думая, разулась и ступила в воду. Воды оказалось по щиколотку. – Фигня! Она быстро перебежала на берег. Уже растирая себе ноги она крикнула: - Йохил, да тут не глубоко! Снимай валенки и быстро беги ко мне. А Йохил родился в теплых краях. Воды он вообще побаивался, как и холода. И лезть в февральскую воду ему явно не хотелось. Он наотрез отказался форсировать два метра , оставшиеся до берега, вброд. - Что ты, Людк! Совсем сбрендила, да? Я же сдохну прямо здесь! Что хочешь делай, а я не пойду. - Йохильчик, родненький, - причитала Людка, - что же нам возвращаться что ли? А? - НЕ ПОЙДУ! - Йохил, а может, вдоль пойдем? А вдруг там где перейти можно, может, перешеек какой? Подумал Йохил и согласился. А куда деваться? Ночь на дворе, впереди два метра холодной воды, а позади – семь километров уже невидимой санной колеи. Пошли они вдоль берега. А кромка льда ну никак к берегу не примыкает и даже, как кажется, дальше от берега отходит. А вода - точно глубже становится. Людка вдоль берега бежит, в руках колготки, валенки… Холода и не замечает вовсе. А Йохил по кромке воды идет, в валенках. - БУЛЬК, БУЛЬК, БУЛЬК… - скалываются и падают в воду кусочки льда. Валенки тем временем как-то отсыревают, воды напитываются и снег рыхлый на них все липнет и липнет. Они с каждым метром тяжелее и круглее становятся. Прошли они метров сто. Устали. А перемычки нету. Что ж, так и идти что ли? И куда так придешь? И когда? Что делать? Посовещались. И назад пошли. Вернулись к исходной позиции. - А давай я тебя перенесу, - вдруг предложила Людка. - Это как? - Да как, как? – на спине! - Ну, давай… Попробуем. Вообще-то Йохил некрупный –росту среднего, да и не толстый совсем. Просто в Людке росту метра полтора всего. Ну, она опять воду перебежала, встала у кромки, повернулась спиной и говорит: - Садись. Йохил навалился Людке на спину. И повис. Он повис всем своим телом и всеми вещами, которые на теле были, и валенками, круглыми от снега, и даже сумку захватил. Он-то повис, а Людку клонить вниз стало. Все ниже и ниже. Нос к воде все ближе и ближе. - Ты куда? – удивился Йохил. А Людка и ответить не может, кряхтит только. - Не, так не пойдет – заключил он и слез обратно на лед. Людка выскочила на берег и снова растерла себе ноги. Часа полтора уже прошло как они по берегу бегали, а воз и ныне там – Йохил на льду, как челюскинец, а Людка, как паром, бегает туда-сюда. Что делать? - Йохил! – скороговоркой запричитала Людка, - ну давай, родненький, ну разуйся и перебеги эту воду, а? А я тебе ноги колготками разотру, ты даже замерзнуть не успеешь… Долго решался на этот шаг Йохил. Стоял-стоял, выдохнул и медленно стал снимать валенки, носки, штаны закатал и, набрав полную грудь воздуха, с истошным криком ринулся в воду. Орал он дольше, чем бежал. Выбежал на берег, плюхнулся спиной в сугроб и задрал прямые ноги: - Растирай скорее, а то завтра помру! Людка схватила колготки и быстро растерла ему ноги. Обулись, вещи собрали, дальше пошли. Пока шли оставшиеся метры, одежда и валенки колом от воды стали. Так с грохотом и ввалились к друзьям, а там – сплошной хеппи енд: чай с малиной, горячая печь, мягкий диван и пуховые одеяла. И даже утром никто не закашлял.
Lenhen: strannik пишет: Хочется отметить, что такие (двуличные) качества в человеке именно христианство и обостряет, воспитывает. Странник, скажи мне такую вещь: когда мы общались на ЗО лично, ты не проявлял такой непримиримой позиции ни ко мне, не к Дембелю. Это ты просто ошибался, или был двуличен? Я вижу, что твоя последовательность и так называемая честность выражается только в негативе и давлении. Вылить ушат грязи и выполоскать в ней тех, кто с тобою не согласен. Тебе так легче? Мы начали с христианства, потом ты переходишь на личности. Впрочем, как и Иван. ВЫ что, правда думаете, что после этого с вами будут корректны? Какая разница, кто с вами говорит, женщина или мужчина? Или, мужики (Странник и Иван), я вас уже так раздражаю, что любое мое слово вызывает желание обгадить?
carlos7@mail.ru: Lenhen пишет: Вот я каждый день прохожу мимо пивнушки, которая на углу нашего дома. И там с утра толкутся синеватого цвета особи, которые тоже в переписи населения регистрируются как мужчины. Эти тоже не равны с женщиной, только потому что первичные половые признаки наружу торчат, а не вовнутрь? Ведь очевидно, что философия Ивана женоненавистнечиская. Априори утверждается превосходство мужчины перед женщиной. Если он выше просто потому, что он мужчина - ну пусть сидит и пишет опусы типа бабской философии и помогает себе двумя руками, когда взгрустнется. Вот я каждый день прохожу по Тверской. И там каждый вечер толкутся накрашенного цвета особи, которые тоже в переписи населения регистрируются как женщины. Эти тоже не равны с мужчиной, поскольку сиськи откровенно наружу торчат, а не вовнутрь? Ведь очевидно,что философия Ленхен мужененавистническая. Априори утверждается превосходство женщины перед мужчиной. Если она выше только потому, что она женщина - пусть сидит и пишет свои бабские опусы и помогает себе левой рукой, когда взгрустнется. Это я так, для равновесия.
carlos7@mail.ru: Lenhen пишет: Таня, тут похоже, не только у Ивана определенные жизненные проекции на меня падают. Какое-то буйство наездов. И что бы это значило? Почему да почему все ругают тут меня?
aargh: carlos7@mail.ru пишет: И что бы это значило? Почему да почему все ругают тут меня? Кста, совсем не все. И тебя тоже не все. А некоторые - вообще не ругаются.
Lenhen: carlos7@mail.ru пишет: Вот я каждый день прохожу по Тверской. (и далее по тексту) Карлос, я не говорила никогда, что мужчины ниже по уровню развития, чем женщины. Поэтому твой пост не является симметричным по отношению ко моему. Я никогда не понимала вашего чувства превосходства. И вместо того, чтобы передергивать, ну разъяснил бы что ли разницу то между нами! А про мужчин синего цвета я говорю к тому, что даже среди вас вряд ли найдутся смельчаки, которые причислят их к полноценным гражданам, равными с вами в правах и способностях. Что вообще-то способности у всех разные, как у мужчин, так и у женщин. И случается такое, что женщины бывают умнее мужчин, и случается такое, что мужчины бывают умнее женщин. Но стоит тебе привести кривую Гаусса по распределению интеллектуальных способностей среди женщин и мужчин. Жаль, что рисовать здесь нельзя. Но на пальцах: в крайних своих позициях, количество мужчин, обладающих гениальными способностями, выше чем у женщин. Но - количество мужчин с очень низкими показателями того же интеллекта, тоже выше, чем тот же показатель у женщин. А вот в серединке - как раз очень неутешительное для мужчин значение - среднестатистические женщины имеют более высокий IQ, чем среднестатистические мужчины. Но дело ведь не в интеллекте. Правда же? Дело в миссии. Дело в моделях отношений, которые видятся гармоничными участникам дискуссии. Модели разные у всех. И если модель устраивает обоих в семье, то семья гармонична. Все. Универсальных рецептов нет. Есть женщины, которые живут за мужем, как за каменной стеной.(но кстати, это не модель Вс- там мужик имеет право на полное своеволие, безо всякой ответственности). Есть мужчины, которым нравится, чтобы всем руководила жена - ему так удобнее. Есть пары, которые строят партнерские отношения. Если в каждом отдельном случае ситуация устраивает обоих - да и флаг им в руки. При чем тут оценки Вани, твои, мои, Странника? Мало ли что нам нравится или не нравится. Главное, чтобы это устраивало двоих в семье. Я вот про это говорю. А вы про что?
Lenhen: carlos7@mail.ru пишет: И что бы это значило? Почему да почему все ругают тут меня? Карлос, я думаю, что лично я вас ничем не обидела, просто моя позиция цепляет ваши убеждения. Мы уже давно общаемся, и уже успели наговорить много чего друг другу и друг о друге. Но первично - стоит мне только занять какую-то позицию, отличную от принятой на форуме - летят камни. Ну дык я и отстреливаюсь. Пардон, господа. Я с пацанами росла - драться умею.
xm: Lenhen пишет: Я никогда не понимала вашего чувства превосходства. И вместо того, чтобы передергивать, ну разъяснил бы что ли разницу то между нами! Лен, ну в самом деле, неужели все еще так цепляет? Тебе мало фактов, типа как ваврвары древнегреческую культуру раздолбали. По-твоему они что, стоили разве, даже все вместе взятые, хотя бы одного ученого? Конечно нет, но ведь в реальности-то... Похоже что некоторые апологеты справедливости давненько уже в этот мир не заглядывали кривую Гаусса по распределению интеллектуальных способностей среди женщин и мужчин. в крайних своих позициях, количество мужчин, обладающих гениальными способностями, выше чем у женщин. У женщин кроме интеллекта, есть присущая им глубокая мудрость, которая частенько выигрывает в поединке с обладателями только IQ. И я бы не стал писать "обладающих", т.к. если копнуть на тему, как они стали обладателями - так если б женщинам столько помощи в развитии оказывали, ну или хотя бы просто искусственно не мешали - они и оттуда давно бы мужиков вытеснили...
strannik: Lenhen пишет: Но стоит тебе привести кривую Гаусса по распределению интеллектуальных способностей среди женщин и мужчин. Неужели и интеллектуальные способности распределяются по закону Гаусса? Тогда уточняющий вопрос. Если по оси Y откладывать уровень интеллекта, то что откладыватся по оси X? Lenhen пишет: Есть мужчины, которым нравится, чтобы всем руководила жена - ему так удобнее. Надо задать вопрос. А почему ему так удобнее? Если его ввести в гипноз и задать этот вопрос, то он, скорее всего, скажет, что жена, так достаёт, что только и остаётся отдать ей руль. Лучше уж такой мир, чем постоянная война. А если ты его спросишь иначе, ему ничего не останется, как сказать, что это ему нравится.
Lenhen: xm пишет: Лен, ну в самом деле, неужели все еще так цепляет? Понимаешь, меня каждый раз смущает, когда в разговоре народ переходит на "аргументы" типа, женщина не так должна себя вести или еще что-то в том же роде. Знаешь, цепляет наверное переход на личности. Сначала пройдешь всю шкуродерню на ЗО, со всеми этими моделями, а потом тебя и паровозом обзовут, и властной... Блин! какая это нахрен властность, когда 12!!! лет свое право быть собой отстаиваешь? Если бы была властной, то сказала бы в самом начале: баста карапузики! мы никуда не едем. А ты Дембель иди и деньгу зашибай, детей корми. И тогда бы Дембель действительно был бы тряпкой. Ведь главного не видят: поехала, чтобы понять, верила безоговорочно, шла завязав глаза. Ну не сработала эта схема - довел семью своими убеждениями до ручки! Тут кто-то просто уйдет, а кто-то сломается. И таких знаю. Не сломалась, часть ответственности за семью взяла на себя, часть заставила взять Дембеля, а до этого дом тащила на хребте собственном года до 2002 го. Все ремонты, вода, быт - мои. В 94-м на 9-м месяце весь дом до дранки ободрала и оштукатурила, в помощниках Машка Еремина одна была. А Дембель с Валерой Тарасовым бегал помогать нуждающимся да важные вопросы решал. Я свое гнездо строила и хранила его как могла. Иногда и вынести из дома могла, когда народ края не понимал. И моя вина теперь в том, что не была амебой, а характер имела.
Lenhen: strannik пишет: то что откладыватся по оси X? процентное выражение представителей двух выборок женской и мужской
strannik: Lenhen пишет: Странник, скажи мне такую вещь: когда мы общались на ЗО лично, ты не проявлял такой непримиримой позиции ни ко мне, не к Дембелю. Это ты просто ошибался, или был двуличен? Скорее всего это вы изменились, когда появилось много еды. У странника могло только обострится то, что у него было изначально, то, что он называет совестью, справедливостью, честностью по отношению к себе и к тому, что его окружает. Давно замечено, что количество еды обратно пропорционально количеству совести.
xm: Что мужики женщин обвиняют - это правда. Вопрос только за что... Модели ситуаций, начиная от первых отношений с девчонками, и до моделей структуры семьи - все это находится в диком противоречии с внутренними потребностями обеих сторон, отсюда и наезды. А все что тебе пишут подобные Ване - это лишь повод, не более. Кстати, насчет Дембеля у меня свое мнение есть, конечно не полное, но в меру моего опыта. В секту он попал гораздо раньше, ЗО - это вторая по счету... Ладно, вот тебе конкретный пример, за что можно озверяться на женщин вообще: К тебе это конечно не отношу
strannik: Lenhen пишет: процентное выражение представителей двух выборок женской и мужской Не понял. Напиши формулу, хотя бы словами. Т.е. что на что умножить, на что разделить. Если есть скобки, скажи.
strannik: carlos7@mail.ru В Москве есть языческие секты? Ты туда не заглядывал? Может запишимся, а? Там где живу, нет такого. Раньше не нравилось слово язычество, а сейчас, вроде, ничего. Христиане, плагиаторы поганые, украли у них слово "православие", испоганили его своим трупом, перерезали наших братьев и сестёр. Ух, чтоб им пусто было!
Таня1: strannik пишет: Неужели и интеллектуальные способности распределяются по закону Гаусса? Тогда уточняющий вопрос. Если по оси Y откладывать уровень интеллекта, то что откладыватся по оси X? Кривая Гауса- отображает нормальный закон распределения, которым, описывается процентов 90 природных и социальных явлений. По оси Х он то коэффициент интеллекта и откладывается, а по оси У- вероятность, его появления от 0 до 1. Все просто. Так вот у женщин эта кривая Гаусса плосковершинная ( извиняйте употребляю математические термины). Т е большенство женщин имеет средний интеллект, а у мужчин кривая островершинная, т к у них, у единиц коэффициент оочень высок- это гении...
Lenhen: strannik пишет: Не понял. Напиши формулу, хотя бы словами. Т.е. что на что умножить, на что разделить. Если есть скобки, скажи. Специально для Странника: Что такое стандартные шкалы? Стандартные шкалы — это специально разработанный инструмент для интерпретации полученных в результате тестирования данных. Для понимания сущности стандартных шкал важны два ключевых понятия: кривая нормального распределения и стандартное отклонение. Кривая нормального распределения (ее еще называют кривой Гаусса, по имени первооткрывателя) — это математический закон, которому подчиняется большое количество явлений в природе.Впервые каждый из нас субъективно открывал этот закон еще в детстве, играя в песочнице. Если взять в руку песок и медленно высыпать его в одну точку, то получится горочка: большинство песчинок скопится рядом с точкой падения, а остальные равномерно распределятся по краям (причем, чем дальше от точки падения, тем меньше их будет). Это и есть так называемое нормальное распределение. В принципе, с действием этого закона мы встречаемся на каждом шагу. Как известно, большинство людей — "среднего" роста: у мужчин это 170 - 180 см, у женщин — 160 - 170 см. Людей ниже и выше этого "среднего" роста существенно меньше, а очень низких и очень высоких — единицы (рис 1.). Всем знакома проблема "ходовых" размеров одежды и обуви: "ходовые" размеры — это размеры, близкие к среднему, чем больше отклонение от среднего в ту или иную сторону, тем меньше людей имеют соответствующий размер, а следовательно, и меньше спрос на них (поэтому-то производители и торговцы и не любят связываться с очень маленькими и очень большими размерами). Каждый учитель сталкивается в свой практике с тем, что высоко одаренных учеников — единицы. Несколько больше "сильных", "средних" — основная масса, "слабых" — существенно меньше. Абсолютно не обучаемых — вновь единицы. Все это — не что иное, как проявления действия закона нормального распределения. Поскольку очень многие данные, получаемые во время психологической диагностики различными тестами, подчиняются данному закону, появляется возможность сопоставлять их между собой, используя среднее значение в качестве точки отсчета. Все мы интуитивно пользуемся этим относительным сопоставлением в повседневной жизни. Вернемся к примеру со "средним" ростом. Как уже отмечалось, так называемый "средний" рост различается у мужчин и женщин. Навряд ли кто-то станет подходить к ним с одной и той же меркой и называть женщину с ростом 170 - 180 см (средний рост мужчин) "женщиной среднего роста". Оценку мы всегда делаем относительно среднего для данной группы, в этом случае — среднего именно для женщин (160 - 170 см). Однозначно "очень высокой" мы, скорее всего, назовем женщину с ростом 180 - 190 (шестая колонка на рис. 16). А "очень высоким" мужчиной — того, у кого рост 190 - 200 см (опять же шестая колонка на рис. 1а). Такие женщина и мужчина одинаково превосходят средний уровень в своей группе, и мы используем для их характеристики одинаковые категории. Если бы мы присвоили каждой колонке своей балл, то и "очень высокая женщина", и "очень высокий мужчина" имели бы одинаковый рост в этих баллах — в нашем случае 6. Таким образом, рост в 6 баллов по новой шкале и у мужчин, и у женщин одинаково интерпретируется как "очень высокий", хотя в абсолютном выражении в сантиметрах их рост различается. В общем-то, в таком относительном сопоставлении и заключается сущность стандартных шкал. Но есть и еще одна проблема. Как правильно и на основании чего выбрать своего рода "шаг" для группировки полученных данных, чтобы присвоить им новые баллы. В нашем случае с ростом, на самом деле, мы это сделали произвольно, без каких-либо оснований (точнее базируясь на интуиции и здравом смысле). Чтобы грамотно решить эту проблему, используется так называемое стандартное отклонение. Стандартное отклонение — это специфическая мера вариативности показателей. Чем меньше стандартное отклонение, тем больше показателей группируется около среднего (рис. 26), чем больше стандартное отклонение — тем больше разброс (рис 2а),— при том, что среднее арифметическое в обоих случаях равно. Рис. 2. а) Распределение с большим стандартным отклонением б) распределение с меньшим стандартным отклонением Стандартное отклонение. Стандартное отклонение вычисляется с помощью хотя и простой, но достаточно трудоемкой процедуры (вручную она занимает достаточно большое время, а на современных компьютерах — секунды) по следующей формуле : Следует отметить, что стандартное отклонение получается в тех же единицах измерения, что и шкала, для которой оно получено: если результаты измерялись в баллах, то и стандартное отклонение будет в баллах, если в секундах – то, соответственно, в секундах, если в лампах – значить, стандартное отклонение будет измеряться в лампах. Для каждой группы данных стандартное отклонение свое. Предположим, с той же группой школьников мы провели тест на внимание и получили среднее арифметическое равное 7,5 и стандартное отклонение, равное 3,5. Зная среднее арифметическое по каждому тесту в этой группе школьников и соответствующие стандартные отклонения, мы можем сопоставить результаты выполнения тестов между собой. Например, ученик получил по первому тесту 12 баллов (средне – 16, стандартное отклонение – округленно –4), а по второму тесту 4 балла (среднее –7,5, стандартное отклонение – 3,5). По первому тесту результат этого ученика меньше среднего в группе на одно стандартное отклонение (12 – 6 = -4), и по второму тесту также меньше среднего на одно стандартное отклонение ( 4- 7,5 = -3,5). На основании этого можно сделать математически обоснованный вывод о том, что успешность выполнения одного и второго теста у данного ученика одинакова. Таким образом, если мы отнимем от среднего значения результат конкретного испытуемого и разделим разницу на стандартное отклонение, то мы сможем выразить индивидуальный показатель как долю от стандартного отклонения. Полученные таким образом доли в диагностике называют Z-оценками. Z – оценка это основа любой стандартной шкалы. Самое привлекательное свойство z-оценок заключается в том, что они характеризуют относительное положение результата обследуемого среди всех результатов группы независимо от среднего и стандартного отклонения. Кроме того, z – оценки свободны от единицы измерения. Благодаря этим двум свойствам z – оценок с их помощью могут сопоставляться результаты, полученные самыми различными путями и по самым различным аспектам выборки поведения. Недостатком z-шкалы является то, что приходится иметь дело с дробными и отрицательными величинами. Поэтому ее, обычно преобразовывают в так называемые стандартные шкалы, которые более удобны в работе. Традиционно и чаще других в диагностике используются такие шкалы как: Шкала станайнов Шкала стенов Т-шкала Шкала IQ Но это уже совсем другой разговор. Выкладывать сюда ход рассуждений Гаусса не буду, я эти рассчеты делаю в программе SPSS, но надеюсь, я развлеку тебя чтением.
Lenhen: Таня1 пишет: Т е большенство женщин имеет средний интеллект, а у мужчин кривая островершинная, т к у них, у единиц коэффициент оочень высок- это гении... вот так это где-то
xm: Lenhen Анекдот: Учительница рассказывает о том, как хорошо люди живут в Советском Союзе, как все замечательно, дома отдыха там, все лучше детям и т.д. Неожиданно в классе раздается рев. Подходит к Вовочке - ну чего ты плачешь? - Хочу жить в Советском Союзе! ааааа-а-а Эт я по поводу твоего графика...
Lenhen: xm пишет: Эт я по поводу твоего графика... дык этта... не мой это график, в книжках пишуть.
Lenhen: strannik пишет: Надо задать вопрос. А почему ему так удобнее? а с каких скажи фигов ему вопросы задавать надо? живет человек себе и живет, никого не трогает. Если бы ему плохо было, он бы жаловался и еще как. А ты ни разу не видел таких пар: спокойные мужики работают и идут домой, деньги - жене. Она командует. - что, правда не видел? большинство российских работяг так живут. Удобно - ни за что не отвечает. А жена съедет в отпуск - он и оторвется за месяц - попьет, погуляет. Но это устраивает обоих. Жене удобно - все под контролем. Ему удобно - сыт, обут одет... Чего им вопросы задавать? Тащить в развитие как корову на баню?
полная версия страницы