Форум » Община Виссариона » Есть душа или ее нет? (продолжение) » Ответить
Есть душа или ее нет? (продолжение)
Владимир Художник: Есть душа или ее нет?
aargh: Иван пишет: Правильно, неудобные посты нужно переносить в другие разделы. Всё в порядке, Иван, ничего у него не вышло. Я успел прочитать.
Владимир Художник: Взаимопонимание, как нечто абстрактное, мне лично это не понятно. Поэтому я еще раз попытаюсь спросить - В чем именно ты пытаешься найти взаимопонимание? По тем вопросам, в которых я вижу пути, позволяющие двигаться в этом направлении. Т.е. цель – объединение, за счет единого понимания «Как я заметил, главное обращать внимание на состояние своей психики…» Фигня это все. Вс когда еще объяснил, что, мол, ваш внутренний мир весь неправильный, и вместо голоса сердца звучит, как правило, голос эгоизьма. И никому верить нельзя. кроме, разумеется, ВсХс. Так что твой пример, с точки зрения постигаемого тобой ПЗ, неудачный Странные у тебе аргументы откуда ты знаешь точку зрения постигающего? Ты им был? Разве «постижение» не относительное понятие? Один постигающий в корне может отличаться от другого. А если мой пример кому-то кажется неудачным, так я разве претендую на лавры почета? Как смог, так и выразил свою мысль. А если кого-то этот пример чем-то смутил, так почему бы это сразу и не проговорить? Я только рад буду услышать чье-то обоснованное мнение. «Про закон тяготения: это образное сравнение. Нужно ли его постигать и в какой степени, меня это мало интересует» Ленхен:... образное сравнение с чем? Я извиняюсь, что все так коряво излагаю. Речь в начале шла про законы Гармонии (законы мироздания), про эволюцию, потом про ошибки. Я попытался привести примеры их проявления, но мне предложили провести параллель с законом всемирного тяготение: мол, как его можно нарушить? Да не знаю я… Я ж ничего никому не хочу доказывать. Был у меня конкретный пример и вместо того, чтобы о нем рассуждать, перескакивают тему в другую область, а зачем плодить непонимания. Ну если ты пример про это тяготение привел, так что ж не обоснуешь его: так и так а на этом законе это не сработает потому и потому. Так нет, приятнее почему-то просто озадачивать вопросами: «А ну ка, выкуси!» Если я не прав, пусть меня поправят. зачем давать сравнения непонятно с чем? Для чего, если тебя это мало волнует? Вот у него и спроси зачем он это делает? Сейчас прыти поубавилось Процесс идет, и это радует! Сейчас прыти поубавилось, но зато появилась тенденция занудно цепляться к словам и требовать пояснений. Она не появилась, а проявилась… Хочется мне ясности. Согласен, есть у меня желание надавить на оппонента, унизить так сказать, в чем извиняюсь. Постараюсь исправится. Я понимаю свою ответственность не перед абстрактным человечеством, а перед ближними своими, которых мне послал творец, и понимаю, что они - первые кто страдают, если я веду себя безответственно. Это ты о тех, кто вообще хоть каким-то образом находится рядом с тобой или только об особо приближенных? Вернее, мне дела нет - есть они или нет. Высоцкий по этому поводу выразился очень точно: не лучше ли при жизни быть приличным человеком? Конечно лучше с этим не затягивать и не откладывать на следующее воплощение. Меньше всего на свете я верю в реинкарнации. ВСе эти умопостроения о своих прежних воплощениях и фантазии о своих будущих ничего ровным счетом не дают в человеческих качествах. Согласен с тобой, что этим вопросом увлекаться не стоит, но что может изменить в мотивации человека осознание того, что если он не достаточно будет выкладываться (развиваться) в этой жизни, т.е. ленится, то за это ему придется расплачиваться в следующей? Разве это не стимулирует? Для меня гораздо важнее жить среди людей и поступать по людски, чем разглагольствовать о законах мироздания,и помогать реальным людям в их конкретных, реальных проблемах Согласен, но как на счет мотива? Ведь действие «разглагольствовать» может направленно на разные направление, разве нет? Ааргх: Кого-то что-то напрягает, кому-то тоже самое до лампочки. Ну если ему это и до лампочки, то это на вряд ли даст ему возможность понять чем оно было вызвано, а значит лишит его мудрости. А у тебя бывало такое, что какой вариант не выберешь -- любой напрягает? Тогда чего? (Я так понимаю, что ты про совесть писал) Бывает, что и ничего не нахожу или нахожу не сразу. Но есть методы, которые позволяют снять или преобразовать эту лишнюю энергию. Т.к. если ее снимать, то можно и сорваться на кого-нибудь, т.е. это тоже означает «снять напряжение», но я предпочитаю не доводить свое состояние до такой крайности. «И так может продолжаться, пока ты совсем не потеряешь возможность к развитию» Тебе такое положение вещей приносит радость? Радость приносит осознание того, что есть возможность бесконечно развиваться, в этом есть интерес, т.к. открываются все новые и новые возможности для реализации своей сути. Те интерпретации данных им разъяснений, которые я слышал, мне внятными и обоснованными не показались... А чем тебя кажется не конкретным: «Возлюби ближних» или «Царство разделившееся в само себе - рухнет»? А границ на нашей планете, только больше стало и каждый накапливает военный потенциал: «А вдруг сосед позарится на наше добро?». И сидят так, оскаливаются друг на друга подозрительно: «А кто знает, что у соседа на уме, а может он лицемерит?» и понеслась… а на самом деле: негативно домыслил, т.к. не правильно понял мотивы. А ты говоришь про розовые очки. А у них какие очки, может ты знаешь? Володь, ну скажи, почему мне очевидно, что у меня есть, тфу-тфу, руки-ноги, а всякие там, как-бы гораздо более необходимых, вещей я в упор не вижу?.. Так я тоже их не вижу, но это разве дает основания считать, что их нет? «Т.е. закон есть, человек ему подчиняется, но о его существовании ничего знать не хочет.» Допустим такой закон природы: съел мухомор -- заболел живот. Ты этот закон не знаешь, мухомору он не нравится, живот его исполнять не хочет, но всё это не имеет значения. Так понятнее? Так уже понятнее. Но почему же это не имеет значения? В следующий раз человек на вряд ли станет есть этот гриб, а значит он понял этот закон. Такое впечатление, что со мной говорит Тот, Кто заставил все тела подчиняться этому закону и может его нарушить, когда захочет. Поддержит ли Он мою веру, обоснует ли Он Свои слова? Мы узнаем об этом в следующей серии. Да нет предположение твое я не поддержу: я не могу нарушить этот закон, пока! возможно, как-нибудь, через лет эдак 500. «И почему тебе это интересно?» "Почему?" -- не знаю. А хочешь узнать свои истинные мотивы? sm17: Или тебе все равно?: «Зачем голову забивать? Какая разница кто я есть на самом деле? Мне и так не плохо. Напрягаться еще зачем-то.»
strannic: Владимир Художник пишет: Т.е. цель – объединение, за счет единого понимания Брат, сколько раз ты был на собрании по приходу к единому пониманию и был ли вообще (я имею в виду на ЗО)?
Lenhen: Владимир Художник пишет: но что может изменить в мотивации человека осознание того, что если он не достаточно будет выкладываться (развиваться) в этой жизни, т.е. ленится, то за это ему придется расплачиваться в следующей? Разве это не стимулирует? знаешь, когда у человека впереди маячит абстрактная вечность, то поводов разлениться гораздо больше, чем когда он понимает, что вот есть время - жизнь, и все. Там, в вечности - все непонятно. А боль в этой жизни очень реальна. вот и выбирай, что нравится: или успокаивай себя, что мол с прошлым воплощением не вышло чего-то. а потому в этом я - какашка, либо успокаивай себя, что мол на один круг больше в воплощениях накручу... подумаешь? Это ты о тех, кто вообще хоть каким-то образом находится рядом с тобой или только об особо приближенных? в первую очередь о самых близких. а потом обо всех, кто со мною взаимодействует, но я четко осознаю границы своей ответственности перед людьми. Вот за весь мир в целом я точно не отвечаю, я его таким не делала. Владимир Художник пишет: Согласен, но как на счет мотива? Ведь действие «разглагольствовать» может направленно на разные направление, разве нет? куда бы ни было направлено действие, вопрос - к чему оно приводит? И мотивы здесь ни при чем. я вот читаю твою переписку с нами, и ты все время давишь на желание человека развиваться, либо на нежелание его это делать. От того, что мы с тобой поговорим, что? этот нежелающий возжелает развития? или что изменится? И какое тебе дело до его свободного выбора, ты ведь для себя свой путь определил? И то, что является развитием в твоем понимании, уже в моем развитием не является. У меня другое понимание этого. И я допускаю, что кому-то и мое понимание развития не подходит. Ну и пусть живет как знает. Единственное, что я могу изменить в мире - себя, и то не целиком. Вот ограниченность своих способностей влиять на мир, познавать мир, понимать мотивы других до конца, и не дает мне такой самонадеянности в суждениях о мире. Я не знаю обо всех, но я не согласна, что все кругом - плохо. еще и поэтому я не верю ВС, я видела подтверждения обратного его словам. Только не начинай цепляться к фразе: приведи примеры. Чтобы привести примеры, нужно перепечатать один из томов ПЗ и построчно приводить примеры. Я не нанималась к ВС быть его критиком, да и работа эта проделана в наших с Дембелем публикациях. Хочешь - читай.
aargh: Владимир Художник пишет: Странные у тебе аргументы откуда ты знаешь точку зрения постигающего? Ты им был? Разве «постижение» не относительное понятие? Один постигающий в корне может отличаться от другого. Владимир Художник пише т: Ну если ему это и до лампочки, то это на вряд ли даст ему возможность понять чем оно было вызвано, а значит лишит его мудрости. Владимир, я правильно понял, что Гармония мало того, что объяснять ничего не собирается, но и сигналы даёт не всем? Владимир Художник пишет: Бывает, что и ничего не нахожу или нахожу не сразу. А счётчик кармы тем временем тикает... Владимир Художник пишет: Был у меня конкретный пример и вместо того, чтобы о нем рассуждать, перескакивают тему в другую область, а зачем плодить непонимания. Владимир, не поверишь! Почти такими же словами я про тебя думал. Это знак свыше, не иначе. Владимир Художник пишет: Радость приносит осознание того, что есть возможность бесконечно развиваться, в этом есть интерес, т.к. открываются все новые и новые возможности для реализации своей сути. Что у тебя есть возможность ... и т.д. Спасибо. Понятно. Владимир Художник пишет: Ну если ты пример про это тяготение привел, так что ж не обоснуешь его: так и так а на этом законе это не сработает потому и потому. Так нет, приятнее почему-то просто озадачивать вопросами: «А ну ка, выкуси!» Если я не прав, пусть меня поправят. Владимир, если ты неоднократно был свидетелем нарушения закона всемирного тяготения и он, таким образом, не подходит тебе в качестве примера закона, который по-любому исполняется, то я ж не знал. Я на ЗО никогда не был и о тамошних чудесах, как тут выяснилось, знаю далеко не всё. Плавно переходим к грибам. Владимир Художник пишет: Так уже понятнее. Но почему же это не имеет значения? В следующий раз человек на вряд ли станет есть этот гриб, а значит он понял этот закон. И мы в тупике. Я уже не знаю как сказать... Владимир Художник пишет: А чем тебя кажется не конкретным: «Возлюби ближних» или «Царство разделившееся в само себе - рухнет»? А границ на нашей планете, только больше стало и каждый накапливает военный потенциал: «А вдруг сосед позарится на наше добро?». И сидят так, оскаливаются друг на друга подозрительно: «А кто знает, что у соседа на уме, а может он лицемерит?» и понеслась… а на самом деле: негативно домыслил, т.к. не правильно понял мотивы. А ты говоришь про розовые очки. А у них какие очки, может ты знаешь? Т.е. Бог хочет от меня именно этого? Серьёзно? Что в этом невнятного. У декларирующих в "ближние" часто не входят ближайшие родственники, "возлюби" тоже всегда очень не внятно поясняется... Про второе выражение, вспомни в каком контексте это было сказано Я прекрасно понимаю, что правило "чего себе не желаешь, того другому не делай" -- это замечательная вещь и что если все люди займутся сотрудничеством вместо конфронтации, то выиграют все, но это всё имеет вполне бытовое обоснование, не имеющее отношения к сверхъестественному... К слову сказать, я не имею в виду, что если всех людей перемкнет и они кинутся заботится о чужих интересах, то настанет сказочная жизнь, скорее наоборот. Теперь про очки розовые или не очень... Владимир, проблема в том, что мысль: «А вдруг сосед позарится на наше добро?» имеет под собой основания. И в истории и в современности. И если лидеры какого-то государства оденут розовые очки, то получится ещё одно обоснование... Прими во внимание ещё, что мир сейчас довольно тесен и интересы пересекаются гораздо сильнее чем раньше. В общем, мне рассуждения Льва Николаевича оченно близки, но я в их практичность не верю. Владимир Художник пишет: Так я тоже их не вижу, но это разве дает основания считать, что их нет? Вопрос был "почему". Если ответ будет: "так задумано", то лучше ничего не говори.
aargh: Владимир Художник пишет: А хочешь узнать свои истинные мотивы? sm17: Или тебе все равно?: «Зачем голову забивать? Какая разница кто я есть на самом деле? Мне и так не плохо. Напрягаться еще зачем-то.» Владимир, прекрати читать мои мысли. У тебя не получается.
nadishana: Владимир Художник пишет: цитата: Взаимопонимание, как нечто абстрактное, мне лично это не понятно. Поэтому я еще раз попытаюсь спросить - В чем именно ты пытаешься найти взаимопонимание? По тем вопросам, в которых я вижу пути, позволяющие двигаться в этом направлении. Т.е. цель – объединение, за счет единого понимания
Lenhen: aargh пишет: В следующий раз человек на вряд ли станет есть этот гриб, если доживет... Вот тут-то гармония его и настигнет во всей своей полноте и гармоничности! Как-то все болезненно у этой вашей гармонии. Уж куда проще маму с папой слушаться и книжки читать по возрасту, где про вредные грибы прописано. Или это такая гармония, которая учит только на своих шишках, или ученики настолько гонористые, что никого слушать не хотят. А могли бы... Вот я не верю, что нашу знакомую из Таят никто не останавливал, когда она ребенка в речку закалять волокла. Да и сами мы не раз были свидетелями пофигистсткого отношения к осторожности, банальной осторожности.
Дембель: Lenhen пишет: При этом, грабли его молотят в лоб, а он все признается и признается этим граблям в любви! Владимир Художник пишет: Дембель пишет: Фигня это все. Вс когда еще объяснил, что, мол, ваш внутренний мир весь неправильный, и вместо голоса сердца звучит, как правило, голос эгоизьма. И никому верить нельзя. кроме, разумеется, ВсХс. Так что твой пример, с точки зрения постигаемого тобой ПЗ, неудачный Странные у тебе аргументы откуда ты знаешь точку зрения постигающего? Ты им был? Да был, причем примерно три - четыре года - фанатичным верующим. Ты когда-нибудь перестанешь считать себя самым умным, и, может быть, наконец-то прочитаешь то, что уже на эту тему было написано теми, с кем общаешься? Если честно, мне неинтересно переливать из пустого в порожнего. Читай, думай, анализируй. Если не согласен - аргументируй, ругайся, наконец, как Витамен (был тут на форуме такой забавный персонаж, из сетевых верующих). Но скакать как блоха по мокрой скатерти, прыгать с мысли на мысль, СКОКА МОЖНА?!
Ganesha: Дембель пишет: Но скакать как блоха по мокрой скатерти, прыгать с мысли на мысль, СКОКА МОЖНА?! Владимир, правда, тебя очень трудно читать. Неужели ты у ВХ научился как можно дольше говорить, чтобы никто ничего не понял из этих мудростей ? Почитай-ка лучше сказку учёный Фиоргал. Всё уже было, задолго до тебя.
zombelj: Владимир Художник пишет: Разве «постижение» не относительное понятие? Один постигающий в корне может отличаться от другого.Хоть убей, ну не встречал я в корне отличающихся постигающих ПЗ! И самое смешное, что каждый постигающий считает, что он в корне отличается от других (сам был таким)! А на самом деле ты наделяешься стандартной логикой мышления, которая призвана оправдывать все, что связано с т.н. Истиной! Именно поэтому все твои сообщения весьма предсказуемы!
zombelj: Владимир Художник пишет: По тем вопросам, в которых я вижу пути, позволяющие двигаться в этом направлении. Т.е. цель – объединение, за счет единого пониманияВот уж действительно, мы легких путей не ищем!
strannic: Короче, Художник, кончай пороть всякую хрень. Поживи на ЗО пару лет, тебе там быстро мозги прочистят, если они у тебя есть.
Владимир Художник: .............
nadishana: Владимир Художник пишет: ............. Что это было, Мастер?
Владимир Художник: nadishana пишет: Что это было, Мастер? сам низнаю ... загадка природы
Владимир Художник: Революция в истории происхождения человечества: арии предки славян www.zadornov.net/contact/blagodaru/pisma
Ganesha: Владимир Художник пишет: Революция в истории происхождения человечества: арии предки славян Продолжай революцию, прочитай Глубинную книгу. Арии не предки славян, а их ранние родственники по крови.. http://www.glubinnaya.info/ Там и про Христа есть... А ещё очень рекомендую, меня до сих пор вдохновляет: М.Р.-П. А то! Но самое потрясающее, что пишет наша разумная сила свои послания ПО-РУССКИ. http://chudinov.ru/bogi-menyayutsya-moi-otvetyi-mihailu-zadornovu/2/ Там нужно читать последний длинный комментарий. Владимир Константинов написал: Март 25th, 2008 13:05
Lenhen: Владимир Художник пишет: www.zadornov.net/contact/blagodaru/pisma теперь у нас пророк - Задорнов!? - смешно
Владимир Художник: Lenhen пишет: теперь у нас пророк - Задорнов!? - смешно ПОЧЕМУ ПРОРОК? То, что он поддерживает чьи то взгляды он разве что-то кому-то навязывает? пропагандирует? как я понял его спросили, а он ответил. Тебя смущают какие-то его действия?
полная версия страницы