Форум » Община Виссариона » Есть душа или ее нет? (продолжение) » Ответить
Есть душа или ее нет? (продолжение)
Владимир Художник: Есть душа или ее нет?
Ответов - 132, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
aargh: Иван пишет: Правильно, неудобные посты нужно переносить в другие разделы. Всё в порядке, Иван, ничего у него не вышло. Я успел прочитать.
Владимир Художник: Взаимопонимание, как нечто абстрактное, мне лично это не понятно. Поэтому я еще раз попытаюсь спросить - В чем именно ты пытаешься найти взаимопонимание? По тем вопросам, в которых я вижу пути, позволяющие двигаться в этом направлении. Т.е. цель – объединение, за счет единого понимания «Как я заметил, главное обращать внимание на состояние своей психики…» Фигня это все. Вс когда еще объяснил, что, мол, ваш внутренний мир весь неправильный, и вместо голоса сердца звучит, как правило, голос эгоизьма. И никому верить нельзя. кроме, разумеется, ВсХс. Так что твой пример, с точки зрения постигаемого тобой ПЗ, неудачный Странные у тебе аргументы откуда ты знаешь точку зрения постигающего? Ты им был? Разве «постижение» не относительное понятие? Один постигающий в корне может отличаться от другого. А если мой пример кому-то кажется неудачным, так я разве претендую на лавры почета? Как смог, так и выразил свою мысль. А если кого-то этот пример чем-то смутил, так почему бы это сразу и не проговорить? Я только рад буду услышать чье-то обоснованное мнение. «Про закон тяготения: это образное сравнение. Нужно ли его постигать и в какой степени, меня это мало интересует» Ленхен:... образное сравнение с чем? Я извиняюсь, что все так коряво излагаю. Речь в начале шла про законы Гармонии (законы мироздания), про эволюцию, потом про ошибки. Я попытался привести примеры их проявления, но мне предложили провести параллель с законом всемирного тяготение: мол, как его можно нарушить? Да не знаю я… Я ж ничего никому не хочу доказывать. Был у меня конкретный пример и вместо того, чтобы о нем рассуждать, перескакивают тему в другую область, а зачем плодить непонимания. Ну если ты пример про это тяготение привел, так что ж не обоснуешь его: так и так а на этом законе это не сработает потому и потому. Так нет, приятнее почему-то просто озадачивать вопросами: «А ну ка, выкуси!» Если я не прав, пусть меня поправят. зачем давать сравнения непонятно с чем? Для чего, если тебя это мало волнует? Вот у него и спроси зачем он это делает? Сейчас прыти поубавилось Процесс идет, и это радует! Сейчас прыти поубавилось, но зато появилась тенденция занудно цепляться к словам и требовать пояснений. Она не появилась, а проявилась… Хочется мне ясности. Согласен, есть у меня желание надавить на оппонента, унизить так сказать, в чем извиняюсь. Постараюсь исправится. Я понимаю свою ответственность не перед абстрактным человечеством, а перед ближними своими, которых мне послал творец, и понимаю, что они - первые кто страдают, если я веду себя безответственно. Это ты о тех, кто вообще хоть каким-то образом находится рядом с тобой или только об особо приближенных? Вернее, мне дела нет - есть они или нет. Высоцкий по этому поводу выразился очень точно: не лучше ли при жизни быть приличным человеком? Конечно лучше с этим не затягивать и не откладывать на следующее воплощение. Меньше всего на свете я верю в реинкарнации. ВСе эти умопостроения о своих прежних воплощениях и фантазии о своих будущих ничего ровным счетом не дают в человеческих качествах. Согласен с тобой, что этим вопросом увлекаться не стоит, но что может изменить в мотивации человека осознание того, что если он не достаточно будет выкладываться (развиваться) в этой жизни, т.е. ленится, то за это ему придется расплачиваться в следующей? Разве это не стимулирует? Для меня гораздо важнее жить среди людей и поступать по людски, чем разглагольствовать о законах мироздания,и помогать реальным людям в их конкретных, реальных проблемах Согласен, но как на счет мотива? Ведь действие «разглагольствовать» может направленно на разные направление, разве нет? Ааргх: Кого-то что-то напрягает, кому-то тоже самое до лампочки. Ну если ему это и до лампочки, то это на вряд ли даст ему возможность понять чем оно было вызвано, а значит лишит его мудрости. А у тебя бывало такое, что какой вариант не выберешь -- любой напрягает? Тогда чего? (Я так понимаю, что ты про совесть писал) Бывает, что и ничего не нахожу или нахожу не сразу. Но есть методы, которые позволяют снять или преобразовать эту лишнюю энергию. Т.к. если ее снимать, то можно и сорваться на кого-нибудь, т.е. это тоже означает «снять напряжение», но я предпочитаю не доводить свое состояние до такой крайности. «И так может продолжаться, пока ты совсем не потеряешь возможность к развитию» Тебе такое положение вещей приносит радость? Радость приносит осознание того, что есть возможность бесконечно развиваться, в этом есть интерес, т.к. открываются все новые и новые возможности для реализации своей сути. Те интерпретации данных им разъяснений, которые я слышал, мне внятными и обоснованными не показались... А чем тебя кажется не конкретным: «Возлюби ближних» или «Царство разделившееся в само себе - рухнет»? А границ на нашей планете, только больше стало и каждый накапливает военный потенциал: «А вдруг сосед позарится на наше добро?». И сидят так, оскаливаются друг на друга подозрительно: «А кто знает, что у соседа на уме, а может он лицемерит?» и понеслась… а на самом деле: негативно домыслил, т.к. не правильно понял мотивы. А ты говоришь про розовые очки. А у них какие очки, может ты знаешь? Володь, ну скажи, почему мне очевидно, что у меня есть, тфу-тфу, руки-ноги, а всякие там, как-бы гораздо более необходимых, вещей я в упор не вижу?.. Так я тоже их не вижу, но это разве дает основания считать, что их нет? «Т.е. закон есть, человек ему подчиняется, но о его существовании ничего знать не хочет.» Допустим такой закон природы: съел мухомор -- заболел живот. Ты этот закон не знаешь, мухомору он не нравится, живот его исполнять не хочет, но всё это не имеет значения. Так понятнее? Так уже понятнее. Но почему же это не имеет значения? В следующий раз человек на вряд ли станет есть этот гриб, а значит он понял этот закон. Такое впечатление, что со мной говорит Тот, Кто заставил все тела подчиняться этому закону и может его нарушить, когда захочет. Поддержит ли Он мою веру, обоснует ли Он Свои слова? Мы узнаем об этом в следующей серии. Да нет предположение твое я не поддержу: я не могу нарушить этот закон, пока! возможно, как-нибудь, через лет эдак 500. «И почему тебе это интересно?» "Почему?" -- не знаю. А хочешь узнать свои истинные мотивы? sm17: Или тебе все равно?: «Зачем голову забивать? Какая разница кто я есть на самом деле? Мне и так не плохо. Напрягаться еще зачем-то.»
strannic: Владимир Художник пишет: Т.е. цель – объединение, за счет единого понимания Брат, сколько раз ты был на собрании по приходу к единому пониманию и был ли вообще (я имею в виду на ЗО)?
Lenhen: Владимир Художник пишет: но что может изменить в мотивации человека осознание того, что если он не достаточно будет выкладываться (развиваться) в этой жизни, т.е. ленится, то за это ему придется расплачиваться в следующей? Разве это не стимулирует? знаешь, когда у человека впереди маячит абстрактная вечность, то поводов разлениться гораздо больше, чем когда он понимает, что вот есть время - жизнь, и все. Там, в вечности - все непонятно. А боль в этой жизни очень реальна. вот и выбирай, что нравится: или успокаивай себя, что мол с прошлым воплощением не вышло чего-то. а потому в этом я - какашка, либо успокаивай себя, что мол на один круг больше в воплощениях накручу... подумаешь? Это ты о тех, кто вообще хоть каким-то образом находится рядом с тобой или только об особо приближенных? в первую очередь о самых близких. а потом обо всех, кто со мною взаимодействует, но я четко осознаю границы своей ответственности перед людьми. Вот за весь мир в целом я точно не отвечаю, я его таким не делала. Владимир Художник пишет: Согласен, но как на счет мотива? Ведь действие «разглагольствовать» может направленно на разные направление, разве нет? куда бы ни было направлено действие, вопрос - к чему оно приводит? И мотивы здесь ни при чем. я вот читаю твою переписку с нами, и ты все время давишь на желание человека развиваться, либо на нежелание его это делать. От того, что мы с тобой поговорим, что? этот нежелающий возжелает развития? или что изменится? И какое тебе дело до его свободного выбора, ты ведь для себя свой путь определил? И то, что является развитием в твоем понимании, уже в моем развитием не является. У меня другое понимание этого. И я допускаю, что кому-то и мое понимание развития не подходит. Ну и пусть живет как знает. Единственное, что я могу изменить в мире - себя, и то не целиком. Вот ограниченность своих способностей влиять на мир, познавать мир, понимать мотивы других до конца, и не дает мне такой самонадеянности в суждениях о мире. Я не знаю обо всех, но я не согласна, что все кругом - плохо. еще и поэтому я не верю ВС, я видела подтверждения обратного его словам. Только не начинай цепляться к фразе: приведи примеры. Чтобы привести примеры, нужно перепечатать один из томов ПЗ и построчно приводить примеры. Я не нанималась к ВС быть его критиком, да и работа эта проделана в наших с Дембелем публикациях. Хочешь - читай.
aargh: Владимир Художник пишет: Странные у тебе аргументы откуда ты знаешь точку зрения постигающего? Ты им был? Разве «постижение» не относительное понятие? Один постигающий в корне может отличаться от другого. Владимир Художник пише т: Ну если ему это и до лампочки, то это на вряд ли даст ему возможность понять чем оно было вызвано, а значит лишит его мудрости. Владимир, я правильно понял, что Гармония мало того, что объяснять ничего не собирается, но и сигналы даёт не всем? Владимир Художник пишет: Бывает, что и ничего не нахожу или нахожу не сразу. А счётчик кармы тем временем тикает... Владимир Художник пишет: Был у меня конкретный пример и вместо того, чтобы о нем рассуждать, перескакивают тему в другую область, а зачем плодить непонимания. Владимир, не поверишь! Почти такими же словами я про тебя думал. Это знак свыше, не иначе. Владимир Художник пишет: Радость приносит осознание того, что есть возможность бесконечно развиваться, в этом есть интерес, т.к. открываются все новые и новые возможности для реализации своей сути. Что у тебя есть возможность ... и т.д. Спасибо. Понятно. Владимир Художник пишет: Ну если ты пример про это тяготение привел, так что ж не обоснуешь его: так и так а на этом законе это не сработает потому и потому. Так нет, приятнее почему-то просто озадачивать вопросами: «А ну ка, выкуси!» Если я не прав, пусть меня поправят. Владимир, если ты неоднократно был свидетелем нарушения закона всемирного тяготения и он, таким образом, не подходит тебе в качестве примера закона, который по-любому исполняется, то я ж не знал. Я на ЗО никогда не был и о тамошних чудесах, как тут выяснилось, знаю далеко не всё. Плавно переходим к грибам. Владимир Художник пишет: Так уже понятнее. Но почему же это не имеет значения? В следующий раз человек на вряд ли станет есть этот гриб, а значит он понял этот закон. И мы в тупике. Я уже не знаю как сказать... Владимир Художник пишет: А чем тебя кажется не конкретным: «Возлюби ближних» или «Царство разделившееся в само себе - рухнет»? А границ на нашей планете, только больше стало и каждый накапливает военный потенциал: «А вдруг сосед позарится на наше добро?». И сидят так, оскаливаются друг на друга подозрительно: «А кто знает, что у соседа на уме, а может он лицемерит?» и понеслась… а на самом деле: негативно домыслил, т.к. не правильно понял мотивы. А ты говоришь про розовые очки. А у них какие очки, может ты знаешь? Т.е. Бог хочет от меня именно этого? Серьёзно? Что в этом невнятного. У декларирующих в "ближние" часто не входят ближайшие родственники, "возлюби" тоже всегда очень не внятно поясняется... Про второе выражение, вспомни в каком контексте это было сказано Я прекрасно понимаю, что правило "чего себе не желаешь, того другому не делай" -- это замечательная вещь и что если все люди займутся сотрудничеством вместо конфронтации, то выиграют все, но это всё имеет вполне бытовое обоснование, не имеющее отношения к сверхъестественному... К слову сказать, я не имею в виду, что если всех людей перемкнет и они кинутся заботится о чужих интересах, то настанет сказочная жизнь, скорее наоборот. Теперь про очки розовые или не очень... Владимир, проблема в том, что мысль: «А вдруг сосед позарится на наше добро?» имеет под собой основания. И в истории и в современности. И если лидеры какого-то государства оденут розовые очки, то получится ещё одно обоснование... Прими во внимание ещё, что мир сейчас довольно тесен и интересы пересекаются гораздо сильнее чем раньше. В общем, мне рассуждения Льва Николаевича оченно близки, но я в их практичность не верю. Владимир Художник пишет: Так я тоже их не вижу, но это разве дает основания считать, что их нет? Вопрос был "почему". Если ответ будет: "так задумано", то лучше ничего не говори.
aargh: Владимир Художник пишет: А хочешь узнать свои истинные мотивы? sm17: Или тебе все равно?: «Зачем голову забивать? Какая разница кто я есть на самом деле? Мне и так не плохо. Напрягаться еще зачем-то.» Владимир, прекрати читать мои мысли. У тебя не получается.
nadishana: Владимир Художник пишет: цитата: Взаимопонимание, как нечто абстрактное, мне лично это не понятно. Поэтому я еще раз попытаюсь спросить - В чем именно ты пытаешься найти взаимопонимание? По тем вопросам, в которых я вижу пути, позволяющие двигаться в этом направлении. Т.е. цель – объединение, за счет единого понимания
Lenhen: aargh пишет: В следующий раз человек на вряд ли станет есть этот гриб, если доживет... Вот тут-то гармония его и настигнет во всей своей полноте и гармоничности! Как-то все болезненно у этой вашей гармонии. Уж куда проще маму с папой слушаться и книжки читать по возрасту, где про вредные грибы прописано. Или это такая гармония, которая учит только на своих шишках, или ученики настолько гонористые, что никого слушать не хотят. А могли бы... Вот я не верю, что нашу знакомую из Таят никто не останавливал, когда она ребенка в речку закалять волокла. Да и сами мы не раз были свидетелями пофигистсткого отношения к осторожности, банальной осторожности.
Дембель: Lenhen пишет: При этом, грабли его молотят в лоб, а он все признается и признается этим граблям в любви! Владимир Художник пишет: Дембель пишет: Фигня это все. Вс когда еще объяснил, что, мол, ваш внутренний мир весь неправильный, и вместо голоса сердца звучит, как правило, голос эгоизьма. И никому верить нельзя. кроме, разумеется, ВсХс. Так что твой пример, с точки зрения постигаемого тобой ПЗ, неудачный Странные у тебе аргументы откуда ты знаешь точку зрения постигающего? Ты им был? Да был, причем примерно три - четыре года - фанатичным верующим. Ты когда-нибудь перестанешь считать себя самым умным, и, может быть, наконец-то прочитаешь то, что уже на эту тему было написано теми, с кем общаешься? Если честно, мне неинтересно переливать из пустого в порожнего. Читай, думай, анализируй. Если не согласен - аргументируй, ругайся, наконец, как Витамен (был тут на форуме такой забавный персонаж, из сетевых верующих). Но скакать как блоха по мокрой скатерти, прыгать с мысли на мысль, СКОКА МОЖНА?!
Ganesha: Дембель пишет: Но скакать как блоха по мокрой скатерти, прыгать с мысли на мысль, СКОКА МОЖНА?! Владимир, правда, тебя очень трудно читать. Неужели ты у ВХ научился как можно дольше говорить, чтобы никто ничего не понял из этих мудростей ? Почитай-ка лучше сказку учёный Фиоргал. Всё уже было, задолго до тебя.
zombelj: Владимир Художник пишет: Разве «постижение» не относительное понятие? Один постигающий в корне может отличаться от другого.Хоть убей, ну не встречал я в корне отличающихся постигающих ПЗ! И самое смешное, что каждый постигающий считает, что он в корне отличается от других (сам был таким)! А на самом деле ты наделяешься стандартной логикой мышления, которая призвана оправдывать все, что связано с т.н. Истиной! Именно поэтому все твои сообщения весьма предсказуемы!
zombelj: Владимир Художник пишет: По тем вопросам, в которых я вижу пути, позволяющие двигаться в этом направлении. Т.е. цель – объединение, за счет единого пониманияВот уж действительно, мы легких путей не ищем!
strannic: Короче, Художник, кончай пороть всякую хрень. Поживи на ЗО пару лет, тебе там быстро мозги прочистят, если они у тебя есть.
Владимир Художник: .............
nadishana: Владимир Художник пишет: ............. Что это было, Мастер?
Владимир Художник: nadishana пишет: Что это было, Мастер? сам низнаю ... загадка природы
Владимир Художник: Революция в истории происхождения человечества: арии предки славян www.zadornov.net/contact/blagodaru/pisma
Ganesha: Владимир Художник пишет: Революция в истории происхождения человечества: арии предки славян Продолжай революцию, прочитай Глубинную книгу. Арии не предки славян, а их ранние родственники по крови.. http://www.glubinnaya.info/ Там и про Христа есть... А ещё очень рекомендую, меня до сих пор вдохновляет: М.Р.-П. А то! Но самое потрясающее, что пишет наша разумная сила свои послания ПО-РУССКИ. http://chudinov.ru/bogi-menyayutsya-moi-otvetyi-mihailu-zadornovu/2/ Там нужно читать последний длинный комментарий. Владимир Константинов написал: Март 25th, 2008 13:05
Lenhen: Владимир Художник пишет: www.zadornov.net/contact/blagodaru/pisma теперь у нас пророк - Задорнов!? - смешно
Владимир Художник: Lenhen пишет: теперь у нас пророк - Задорнов!? - смешно ПОЧЕМУ ПРОРОК? То, что он поддерживает чьи то взгляды он разве что-то кому-то навязывает? пропагандирует? как я понял его спросили, а он ответил. Тебя смущают какие-то его действия?
Lenhen: Владимир Художник пишет: Тебя смущают какие-то его действия? Да, Володя, смущают. Дело в том, что взгляды эти - не его. Он так же точно увлекся идеей праязыка, начитавшись литературы типа Трехлебова. Это - мода. Увы, даже такие люди как Задорнов, туда влипают. А если бы ты почитал эту "историческую литературу", которая была написана наполовину спьяну, наполовину по обкурке - тебе бы с твоей педантичностью, места бы не хватило для уточнений во всем Интернете. Чесслово!
aargh: nadishana пишет: Что это было, Мастер? Я уже дал ответ Владимиру. Сразу после его вопроса и прямо перед твоим.
strannic: Lenhen пишет: теперь у нас пророк - Задорнов!? В передаче Гордона с участием Задорного хорошо видно кто есть кто. Православная церковь - агрессивная и лживая. Гордон - марионетка. Учёные люди не принимают во внимание факты, которые противоречат их "научным" догмам и подрывают этим самым авторитет. А Задорнов - классный мужик. Стойко, без ответной неприязни, выдержал все нападки, встал на колени перед православным попом и показал этим каким должен быть этот самый поп. Всепрощающим и понимающим. А настоящую историю Росии наверняка пытаются скрывать. Сколько уже фактов показывали в новостях о новых раскопках, добавляя при этом, что, видимо, придётся переписывать историю! Историю всегда писали победители. Пора и Lenhen несколько расширять мировоззрение.
Владимир Художник: aargh пишет: Я уже дал ответ Владимиру. Сразу после его вопроса и прямо перед твоим. может пояснишь, а то я чего-то аж рарстерялся Генеша, твои ссылки у меня не запускаются. если есть какая инфо, буду рад получить по емэйлу
aargh: Владимир Художник пишет: может пояснишь, а то я чего-то аж рарстерялся Му
Владимир Художник: Му это типа краткость сестра таланта. или что?
aargh: Владимир Художник пишет: это типа краткость сестра таланта. или что? Это для обретения просветления.
Владимир Художник: aargh пишет: Это для обретения просветления. А мне как-то не помогает, может попробуешь как-нибудь по другому?
aargh: Владимир Художник пишет: А мне как-то не помогает, может попробуешь как-нибудь по другому? А кто виноват в том, что не помогает? А может там и понимать нечего?
Дембель: aargh пишет: А кто виноват в том, что не помогает? А может там и понимать нечего? Ну ты мудер, брат!
aargh: Человеческая мудрость -- это суета, брат. Добродетелью украшаюсь...
Дембель: aargh пишет: Человеческая мудрость -- это суета, брат. Добродетелью украшаюсь... И скромен, однако!
Владимир Художник: aargh пишет: Это для обретения просветления aargh пишет: А кто виноват в том, что не помогает? А может там и понимать нечего? aargh пишет: А как тогда просветлятся, если там не чего понимать. Добродетелью украшаюсь Я тоже так хочу, давай рассказывай
aargh: Владимир Художник пишет: А как тогда просветлятся, если там не чего понимать. Как-то по-другому. Или не морочить себе голову просветлением. С первым вопросом всё ясно? Владимир Художник пишет: Я тоже так хочу, давай рассказывай Владимир, это же совсем просто... Если похвастаться нечем, упираешь на то, что ты хороший человек или, в крайнем случае, безвредный. Типа: "Ну и что... Зато у нас песни красивые!".
Владимир Художник: aargh пишет: Как-то по-другому. Или не морочить себе голову просветлением. С первым вопросом всё ясно? ну ты же как-то просветлился!? Или это, как ты говоришь "хвастовство"? А что такое хваставство и для чего оно вообще нужно? цитата: Владимир, это же совсем просто... Если похвастаться нечем, упираешь на то, что ты хороший человек или, в крайнем случае, безвредный. Типа: "Ну и что... Зато у нас песни красивые!". "упираешь" ЭТО как? типа ложь, т.е. ты предлагаешь выставлять себя хорошим человеком, разве это обман? А зачем это делать? в этом что, просветление? Типа: "Ну и что... Зато у нас песни красивые!". Извени, но как-то непонятно ты шутишь. даже никаких догадок нет, что в этом может быть смешным
Lenhen: Владимир Художник пишет: А что такое хваставство и для чего оно вообще нужно? Володя, ты что? - вчера родился? ты про хвастовство ничего не знаешь? "упираешь" ЭТО как? типа ложь, Упираешь, это значит акцентируешь чужое внимание именно на этом. Это не ложь, это подчеркивание своих каких-то качеств, мыслей... Вова, купи словарь толоквый по русскому языку. И читай его! читай! А то ты совсем слов не понимаешь.
Дембель: Lenhen пишет: Вова, купи словарь толоквый по русскому языку. И читай его! читай! А то ты совсем слов не понимаешь. А и зачем понимать? Сердцем слушать надо!
aargh: Владимир Художник пишет: ну ты же как-то просветлился!? Где я такое сказал?! Кто меня попалил? Владимир, слушай Ленхен и Дембеля. Ветераны плохого не посоветуют. "хвастаться", в данном случае, не превозносится перед другими, а гордится своими достижениями. Ну вот, как Александр Сергеич сказанул как-то: "Ай-да Пушкин, ай-да сукин сын". Для чего? Ну, чего-то, с твоей точки зрения хорошего, добиться -- это очень полезно для психики. А "зато у нас песни красивые" -- это стандартная юмористическая отмазка, когда гордиться нечем. По первому вопросу, вопросов, таки, нету?
Владимир Художник: Lenhen пишет: Володя, ты что? - вчера родился? ты про хвастовство ничего не знаешь? бывало, что слышал, но не понимаю для чего оно нужно и нужно ли вообще .Lenhen пишет: Вова, купи словарь толоквый по русскому языку. меня не очень интересует, что там кто-то написал. если я спрашиваю у кого-то это значит мне интересно его собственное понимание. aargh пишет: "хвастаться", в данном случае, не превозносится перед другими, а гордится своими достижениями. А превозносится над другими - это нормально, польза какая-нибудь есть? aargh пишет: Для чего? Ну, чего-то, с твоей точки зрения хорошего, добиться -- это очень полезно для психики. А при чем здесь хвастовство?
Lenhen: Владимир Художник пишет: но не понимаю для чего оно нужно и нужно ли вообще а чего ты эти вопросы нам задаешь разве ты с этим не сам должен разбираться? Я тоже не понимаю, зачем нужно хвастовство, но в той или иной мере оно свойственно почти всем людям. Просто свойственно. Когда эта мера зашкаливает, говорят, что человек хвастлив. Так вот и спрашивай у тех, кому это свойственно в большей мере, наверное у них есть свои соображения. Владимир Художник пишет: меня не очень интересует, что там кто-то написал. если я спрашиваю у кого-то это значит мне интересно его собственное понимание. А как ты, Володя, себе представляешь общение между людьми, если каждый будет вкладывать в каждое слово свой собственный смысл? Можешь мне не писать про идеи Торопа про разные значения у одного слова, когда он, например, произносит слово "сосна" (далее по тексту - "у вас у каждого возникает свой образ сосны") (проповедь лета-осени 1994 года). То что он говорит в проповеди имеет целью вбить клин между людьми. Потому что достаточно уточнить: "сосна у нашего дома", чтобы все представили именно эту сосну. Русский язык сложен, но невероятно точен и богат, чтобы передать все оттенки и смыслы. И значение его слов в России общее для всех. Если тебе нужен свой новояз - создавай его и спрашивай со своих последователей. А собственное понимание значений общепринятых русских слов у русских же спрашивать - дело ужасно неблагодарное и бессмысленное. К сведенью: толковый словарь представляет собою справочник, в котором отражен обобщенный смысл слов, используемый в данной стране, на данном языке. Если этот словарь и пишет "кто-то", то сначала этот "кто-то" проделывает огромную научную работу по уточнению значений слов, и первым эту работу сделал "кто-то" тоже Владимир, но - Даль, человек энциклопедических знаний, между прочим, и уровнем развития несколько поболее нас с тобою выйдет; сейчас очень популярна современная версия толкового словаря русского языка под редакцией Ожегова. Это - классические труды, на основании только этих словарей сверяются многие тексты на предмет правильности использования того или иного понятия. Если тебя не устраивает по каким-то причинам твой родной язык в его общепринятом значении, если ты не доверяешь учебникам, словарям и справочникам, то зачем грузить своими вопросами людей, которых этот язык устраивает? (я понятно выражаюсь?) И не стоит, Володя, так гордиться собственным невежеством. И еще, по поводу своих мнений по поводу известных слов: вот ты родился когда-то. И что, ты уже имел какие-то представления о словах? у тебя были свои мнения по их поводу? Тебе не кажется, что ты занимаешься ерундой, требуя пояснения собственного понимания слова? У тебя никогда не было собственного понимания слов. Ты весь язык и его понятия усвоил лишь со слов других: сначала мамы с папой, а потом окружающих. Если бы это было как-то иначе, ты бы остался на уровне Маугли.
aargh: Владимир Художник пишет: А превозносится над другими - это нормально, польза какая-нибудь есть? А при чём здесь "превозносится"? Посмотри, я писал, что речь не об этом. Владимир Художник пишет: А при чем здесь хвастовство? В переносном смысле, очень даже при деле. Владимир Художник пишет: бывало, что слышал, но не понимаю для чего оно нужно и нужно ли вообще Хорошо. А то я даже испугался: слово "просветление" слышал, а слово "хвастовство" нет. P.S. Слушай, что Ленхен говорит.
Владимир Художник: Lenhen пишет: а чего ты эти вопросы нам задаешь разве ты с этим не сам должен разбираться? Я задаю вопрос тому, кто первый использовал в своих объяснениях это понятие. если он его использует, значит имеет какое-то представление о нем. Вот это представление меня и интерисует, а ссылатся на толковый словарь, и радикально придерживаться его, может нгативно сказаться на собственном формировании как личгости. Я не хочу сказать, что труды Даля не имеют никакого веса, но слепо принимать все его объяснения это проявление слабости и неспособность быть не таким как все, иметь свой стержень, независить от мнения окружающих, осмысливать анализировать происходящую реальность. Даль – это не предел развития славянской культуры. Хотя если тебе больше ничего не надо, так это дело твое. то зачем грузить своими вопросами людей, которых этот язык устраивает? (я понятно выражаюсь?) Если кто-то расценивает мои вопросы как не стоящие внимания, так я с ним согласен, они действительно не стоят его внимания. Если он на них не ответит, я навряд ли буду еще раз у него спрашивать. Но лучше конечно ему это прямо проговорить, чтобы я не домысливал ничего. aargh пишет: "А при чем здесь хвастовство?" В переносном смысле, очень даже при деле. А если по конкретнее.
alex: Владимир Художник пишет: Есть душа или ее нет? конечно есть. а ты сомневаешься? по моему в этом уже никто не омневается. все разногласия свелись к вопросам-что это такое и с чем его есть. а какая разница что это такое. ну разломай цветок на части-легче будет? и понять не поймешь и цветок погибнет. всех бы этих патологоакушеров от религии сообща на помойку вынести. я вот прикалываюсь над пашей штемпелевым с его"жизнь прекрасна и удивительна". раз так то не дрочи ее поучениями. не анатомируй. живи и удивляйся. кстати большинство ответов вх можно свести к формуле нида ни нет. и он вынужденно прав. потому что все в мире состоит из да и нет, из черного и белого и того что между-в том числе и душа. извини конечно что сумбурно-но написал что думал.
Lenhen: Владимир Художник пишет: Даль – это не предел развития славянской культуры. Хотя если тебе больше ничего не надо, так это дело твое. А что - предел? я все никак не могу понять: есть ли какая-то культура у тебя, Володя. Я не только о Дале писала, я писала о русском языке, в котором слова имеют общее значение для всех, а нетак, что для членов загибающегося мира - одно, а для членов секты Вс - другое. Тот демагогический заплыв, в котрый ты постоянно пускаешься, уже скушен. Тебе говорят достаточно ясные вещи, и ты их явно понимаешь, чего доскребаться до слов-то? Сначала ты пытался определить явления, теперь спрашиваешь мнения о словах! ты сам -то понимаешь абсурд такого диалога: - как тебе вот это слово? мне твое мнение важно... - Мне не нравится, например слово "ведро" - негармоничное оно какое-то... Вот и побеседовали, типа... Пока мы говорили о явлениях, у полемики был предмет.
Владимир Художник: Lenhen пишет: Тебе говорят достаточно ясные вещи, и ты их явно понимаешь, чего доскребаться до слов-то? Ленхен, я старюсь спрашивать то, что мне не понятно. я стараюсь не задавать компраметирующие вопросы, хотя признаю это довольно сложно, как ты видимо уже заметила. трудно бороться со своей значимостью...
Владимир Художник: . Lenhen пишет: нет, не слабость. Это - желание общности. Смирение, законопослушание и т.п. Это - проявление уважения к людям вокруг. Я говорю не о конформизме, а о способности жить среди людей. Я не знаю никого, кто был бы полностью независимым. Это - иллюзия Я тоже таких не знаю. Но для меня это не илюзия, а средство для самоактуализации. ведь разве можно стать кем-то, если во всем пологаться на мнения окружающих.
Владимир Художник: alex пишет: конечно есть. а ты сомневаешься? .... всех бы этих патологоакушеров от религии сообща на помойку вынести. Т.е. ты считаешь, что разбираться в устройстве работы души смысла нет, только вред один: "Живи, и радуйся жизни". А все эти попытки, только игрушки для собственной значимости? А что делать если ты садишься в автомобиль, но при этом не умеешь им управлять, как при этом радоватся жизни. поехать ты ведь не сможешь. А в этом движении и есть развитие. ты наверное будешь пытаться дергать рычаги разные, т.е. все таки начнешь пытаться разбираться в устройстве автомобиля. конечно, по началу все это будет выглядить нелепо, особенно со стороны того, кто уже умеет им управлять.
Lenhen: Владимир Художник пишет: А что делать если ты садишься в автомобиль, но при этом не умеешь им управлять, как при этом радоватся жизни Ты сравниваешь душу с автомобилем? и хочешь ею управлять? то есть ты хочешь управлять тем, что в тебя вложил бог? Владимир Художник пишет: .е. все таки начнешь пытаться разбираться в устройстве автомобиля. конечно, по началу все это будет выглядить нелепо, особенно со стороны того, кто уже умеет им управлять. Есть водители и есть шоферы. Водитель - это тот, кто умеет водить автомобиль, все остальное он делает в автосервисе. Шофер - это человек, вождение и ремонт автомобиля для которого - профессия. Не всегда нужно знать устройство, чтобы уметь водить. Или, чтобы сделать торт с помощью миксера, нужно разобраться в устройстве миксера?
Lenhen: Владимир Художник пишет: ведь разве можно стать кем-то, если во всем пологаться на мнения окружающих. можно - можно стать человеком среди людей. Насчет "во всем полагаться" - наверное не стоит, но не полагаться ни в чем тоже плохо. Можно прекрасно самоактуализироваться без конфликта с окружающим миром. И твое отличие от других людей не нужно доказывать, оно очевидно. Просто делай свое дело хорошо, вот тебе и актуализация. Веруй во что угодно, только не считай себя самым верующим. Найди свое дело и делай его. Все.
aargh: Владимир Художник пишет: А если по конкретнее. Недоумеваю и опять беспокоюсь. Несколько раньше, в ответ на твой вопрос я писал: Владимир, это же совсем просто... Если похвастаться нечем, упираешь на то, что ты хороший человек или, в крайнем случае, безвредный. Типа: "Ну и что... Зато у нас песни красивые!". Вот тут слово "похвастаться", употреблённое в переносном смысле, очень при деле, как мне кажется. Ты про это спрашивал?
aargh: Владимир Художник пишет: Даль – это не предел развития славянской культуры. Хотя если тебе больше ничего не надо, так это дело твое. Lenhen пишет: А что - предел? Задорнов, я так думаю.
Владимир Художник: Lenhen пишет: Не всегда нужно знать устройство, чтобы уметь водить согласен, так нужно ли познавать свою суть, самого себя? aargh пишет: Владимир, это же совсем просто... Если похвастаться нечем, упираешь на то, что ты хороший человек или, в крайнем случае, безвредный. !". Вот тут слово "похвастаться", употреблённое в переносном смысле, очень при деле, как мне кажется. Я не вижу никокого "переносного смысла", Попробую перефразировать: "Если у тебя нету того, чем можно возвысится над окружающими, то начинаешь выставлять тем, кем ты себя не считаешь: хороший человек, безвреднеый, "у нас песни хоорошии". А что - предел? Под "пределом" я подразумевал отсутситствие стремления к развитию
aargh: В эфире передача "Слово пастыря". Наше сегодняшнее слово -- это глагол "хвастаться". Владимир Художник пишет: Я не вижу никокого "переносного смысла", Выражение "похвастаться нечем" в ответ на "как успехи?" тебе, значится, не знакомо Ну хорошо. А в таком виде: ребёнок приходит из школы, а кто-то из родителей спрашивает: "чем похвастаешься?". Так понятнее? Ещё вариант: "чем похвалишься?". Также может быть использовано в ироническом смысле. Например, в вышеописанной ситуации, при условии, что родителям доподлинно известно, что дитё набедокурило или двойку схватило. Здесь я использую слово "школа" в его прямом смысле: начальное общеобразовательное учреждение с уроками, оценками и прочей ерундой. Я как подумаю, сколько ещё на свете слов осталось....
Владимир Художник: aargh пишет: Так понятнее? Это понятно, но при чем здесь слово "упираешь"? т.е. если нечем похвастаться, то ты предложил "упирать" на то, что типа хороший человек или хотя бы безвредный.aargh пишет: Я как подумаю, сколько ещё на свете слов осталось.... дружище, если тебе не нужна наша беседа, ты ведь можешь так прямо и сказать,.
aargh: Владимир Художник пишет: Это понятно, но при чем здесь слово "упираешь"? т.е. если нечем похвастаться, то ты предложил "упирать" на то, что типа хороший человек или хотя бы безвредный. Слово "упираешь" исполняет свою функцию. Боюсь, однако, что не очень хорошо, если ты, даже после объяснений Ленхен, меня не понял... Так кто виноват в этом непонимании: я, слово "упирать" или ты? И, да: я так и сказал, практически дословно: если нечем похвастаться, то упирай на то, что ты типа хороший человек или хотя бы безвредный Владимир Художник пишет: дружище, если тебе не нужна наша беседа, ты ведь можешь так прямо и сказать,. А могу и не говорить.
Дембель: aargh пишет: Lenhen пишет: цитата: А что - предел? Задорнов, я так думаюНе, Децл, как минимум. Владимир Художник пишет: а ссылатся на толковый словарь, и радикально придерживаться его, может нгативно сказаться на собственном формировании как личгости Радикально придерживаться толкового словаря - это как? Буквы правильно в словах писать что ли? Или словом "слон" обозначать именно слона? Растолкуй, Володя, а?... aargh пишет: Здесь я использую слово "школа" в его прямом смысле: начальное общеобразовательное учреждение с уроками, оценками и прочей ерундой. О сколько нам открытий чудных Готовит просвященья дух... А.С.Пушкин (не Даль) Для справки: Даль - это фамилия, а не слово, обозначающее пространство вблизи линии горизонта перед наблюдателем. Линия горизонта - условная окружность, ограничивающая обзор того же наблюдателя. Наблюдатель - любой человек, делающий наблюдение.
Владимир Художник: aargh пишет: А могу и не говорить ну да можешь и не говорить, а просто не отвечать на вопросы.
aargh: Дембель пишет: Не, Децл, как минимум. Не знаю, не знаю... Речь шла про предел развития именно славянской культуры, так что, наш ответ -- Задорнов. А Децл -- это уже её выход на общечеловеческий уровень. Типа того. Владимир Художник пишет: ну да можешь и не говорить, а просто не отвечать на вопросы. И не только.
Дембель: aargh пишет: -- Задорнов. А Децл -- это уже её выход на общечеловеческий уровень. Типа того. Задорнов - как Децл российской словесности...
alex: Владимир Художник пишет: что делать если ты садишься в автомобиль, но при этом не умеешь им управлять володя! душа не автомобиль. а что делать? не садись в автомобиль. кто то прекрасно ездит а кто то замечательно ходит пешком. при этом один ничуть не хуже другого. так и с душой. кому то надо чтобы все ибыло разжевано и только тогда он хоть что то сможет делать на уровне души. а кто то чувствует и делает интуитивно и опять же и тот и другой одинаково замечательные люди. мой если можно выразиться так совет-полагайся всегда на свою душу она не подведет. а вот начнешь ее разжевывать-обязательно наделаешь глупостей. в этом ошибка вмссариона. ну нельза человека пошагово научить счастью. как говаривал достоевский-фаланстеру то вы построите-натура ваша туда не полезет
Владимир Художник: "Белая ворона" - это тот, кто независим от мнения окружающих, его собственная позиция им обоснована. " Дембель: На мой взгляд, ты даешь определение не белой вороны. а человека, имеющего свое собственное мнение. Это не одно и то же. А почему нет? пример был такой, что человек попал в ситуацию, когда окружающие каким-то образом отличаются от него, он замечает это различие и у него есть выбор: либо поддатся своему желанию принадлежности к группе и шибко не задумываясь о правильности установок общества, принять их, либо подвергнуть их глубокому осмыслению и взвесив все аргументы (непредвзято - что довольно условно) принять решение: если они лучше его собственных, то принять их, а если нет, то остаться при своем. aargh пишет: А могу и не говорить. Т.е. отмолчатся? А в чем причина? тебе сложно несколько раз нажать на клавиатуру, или что?
carlos7@mail.ru: Художник, ты очень логически и грамотно рассуждаешь! Поздравляю и уважаю тебя за твой ум и логичность! За твое левое полушарие я очень рад! А в чем для тебя счастье порылось? А? Ну конечно же не в деньгах, в этом даже никакого сомнения у меня нет, наверное ты ответишь что в творчестве и в вере? Ну тогда и объясни что для тебя творчество и в чем твоя вера? А, я понял, тема то про душу, стало быть ты ответишь по стандартному трафарету: моя цель мол, формирование души. Ну как ты это рельно претворяешь в свою мимолетную жизнь? Я не только про тебя, мы все на этой планете однодневные бабочки или комарики. Грустно от этого ужасно.
aargh: Владимир Художник пишет: Т.е. отмолчатся? А в чем причина? тебе сложно несколько раз нажать на клавиатуру, или что? ромыдролдвр оа шрорашруа л варыраловы 891зТ ВРАЛОЫВРА Как оказалось, не сложно. Ты рад, я надеюсь? И не теряй связь с реальностью. Мы обсуждаем гипотетическую возможность. Пока этот момент не наступил.
Владимир Художник: aargh пишет: ромыдролдвр оа шрорашруа л варыраловы 891зТ ВРАЛОЫВРА А это чего за сансксрит?
Владимир Художник: carlos7@mail.ru пишет: А в чем для тебя счастье порылось? А? мне кажется, если сводить поиск смысла жизни только к развитию души, то можно и забыть для чего ее вообще развиваешь. жить ради других, максимально использовать свои возможности для этого. например, я чувствую, что мне очень интересна работа с детьми, меня беспокоит их развитие. Я определяю для себя это направление как правильное, потому что когда я начинаю по нему двигаться, то получаю огромный приток энергии (сил), и ощущение самореализации. На этой волне я поступил на психолога. А пока учусь, делаю людям ремонт в квартире: работаешь и осознаешь, что помогаешь людям, стараешься по меньше думать о зарплате и по больше думать хорошего.
Владимир Художник: carlos7@mail.ru пишет: Ну тогда и объясни что для тебя творчество и в чем твоя вера? Творчество - это для меня огранка души: ремонт кому сделал, это хорошо, пришел домой нарисовал какой-нибудь красивый цветок, наполнился этой красотой. это как помощь для удерживания положительного состояния психики. А вера помогает справляться с негативом, она помогает убирать негативные установки. Молитва это вообще источник поддержки. она конечно не избавляет от трудностей но помогает их решать: успокоится и найти выход.
Lenhen: Владимир Художник пишет: либо подвергнуть их глубокому осмыслению и взвесив все аргументы (непредвзято - что довольно условно) принять решение: если они лучше его собственных, то принять их, а если нет, то остаться при своем. Вова, ты что , правда думаешь, что вот это вот самое понимаешь только ты?
Дембель: Владимир Художник пишет: Дембель: цитата: На мой взгляд, ты даешь определение не белой вороны. а человека, имеющего свое собственное мнение. Это не одно и то же. А почему нет? Да потому что нет, и все тут. Потому что стол это не стул, например.
aargh: Владимир Художник пишет: А это чего за сансксрит? Догадок никаких? Перечитай своё сообщение...
Дембель: aargh пишет: Догадок никаких? Перечитай своё сообщение... Иногда соблазн казаться глупее, чем ты есть на самом деле бывает столь велик...
strannic: Владимир Художник пишет: aargh пишет: цитата: ромыдролдвр оа шрорашруа л варыраловы 891зТ ВРАЛОЫВРА А это чего за сансксрит? Неужели сам не догадался? А вроде бы не жил на ЗО. Тогда тебе крайне нежелательно быть там, если дорожишь тем, умом, который нажил. Дембель, объясни ему. Только красиво и мягко.
Владимир Художник: Lenhen пишет: Вова, ты что , правда думаешь, что вот это вот самое понимаешь только ты? Так считать я понимаю будет большой глупостью. То, что я написал, в разной степени присуще каждому здравомыслящему человеку, осознает он это или нет. Дембель пишет: Да потому что нет, и все тут. Потому что стол это не стул, например. Я так понимаю, ты не хочешь объяснять? Не хочешь, ну и ладненько! strannic пишет: Неужели сам не догадался? А вроде бы не жил на ЗО. Вообще никаких догадок нет, может потому что все-таки пожил я на ЗО, а? Только вот я как-то не заметил, чтобы смоим умом там что-то негативное бы происходило, скорее замечал положительные изменения. не знаешь почему так?
Владимир Художник: Дембель пишет: Радикально придерживаться толкового словаря - это как? Буквы правильно в словах писать что ли? Или словом "слон" обозначать именно слона? Растолкуй, Володя, а?... Чье-либо понимание (Даля или твое) я предпочитаю рассматривать как его личное понимание, которое может и не совпадеть с моим. Если такое не совпадение каким-то образом обнаруживается, то для того, чтобы найти общее понимание нужно усомниться в правильности своего, а не в убеждении аппонента, т.к. в противном случае это будет давление с моей стороны, которое будет припятствовать объединению, а также не даст мне возможности понять мнение аппонента.
carlos7@mail.ru: А я все это прочитал и понял, что Художник очень грамотно рассуждает молодец. Уважаю как мудрого пиплоида.
strannic: Владимир Художник пишет: Вообще никаких догадок нет, может потому что все-таки пожил я на ЗО, а? Только вот я как-то не заметил, чтобы смоим умом там что-то негативное бы происходило, скорее замечал положительные изменения. не знаешь почему так? А сколько времени ты жил на ЗО и когда конкретно? Человеку признать, что он отупел на ЗО крайне сложно по простым причинам. ВХ прямо говорил, что те, кто пошёл за ним, это избранный народ, на которого у Отца Небесного последняя надежда. Что если у тебя одного мнение по поводу чего-либо не совпадает пусть даже с мнением всего человечества, то это не говорит о том, что ты не прав и т.д. Всё это и не только это поднимало в человеке огромное чувство собственной важности, гордыни, наконец. Крайне мало тех, кто не поддался этому. Я тоже попался на этом. Но у меня хватило мозгов, чтобы признать: Да, я отупел там. Дембель, кстати, тоже признался в этом, хотя, если бы не уехал на ЗО, был бы минимум кандидатом наук. А тебе слабо в этом признаться?
carlos7@mail.ru: А я думаю, что ВХ конечно дерьмо и сволочь, но люди, которые за ним поехали прекрасные, светлые, и жаждущие света, просто они не там его искали. Вот мои знакомые виссарионовцы Оксана и Таня просто почти святые, вегетарианцы, у них глаза просто светятся благодатью, хотя у них конечно свои заморочки по жизни.
aargh: Владимир Художник пишет: Чье-либо понимание (Даля или твое) я предпочитаю рассматривать как его личное понимание, которое может и не совпадеть с моим. и далее по тексту. Владимир, это всё рассуждения про выяснение значения слова?.. Капец...
Владимир Художник: strannic пишет: А сколько времени ты жил на ЗО и когда конкретно? Два года strannic пишет: Человеку признать, что он отупел на ЗО крайне сложно по простым причинам. ВХ прямо говорил, что те, кто пошёл за ним, это избранный народ, на которого у Отца Небесного последняя надежда. Что если у тебя одного мнение по поводу чего-либо не совпадает пусть даже с мнением всего человечества, то это не говорит о том, что ты не прав и т.д. Это говорит, что возможно ты и не прав. если посчитать себя правым, то неизбежно возвысишься, а это уже ошибка, значит остается считать себя неправым: "Они мудрее меня, но я пока не вижу своей ошибки и поэтому делаю так как считаю правильным", "А может они мне смогут объяснить в чем я не прав?"
Владимир Художник: aargh пишет: Владимир, это всё рассуждения про выяснение значения слова?.. Капец... Извени, Ааргх, по другому пока не получается
Владимир Художник: strannic пишет: А тебе слабо в этом признаться? признаться в чем? в том, что у меня есть возвышение над другими? Ну конечно есть, а у кого его нет! Или в том, что я отупел на ЗО? Возможно и такое. Я как-то в основном положительное вижу. Возможно это и илюзия какая-то, идеализация. Но по мне так лучше домысливать положительно (оптимизм), чем негативно (писсимизм). А тебе как?
strannic: А почему ты уехал с ЗО? А семья есть? А в какой деревне ты жил и в каком году? Владимир Художник пишет: Это говорит, что возможно ты и не прав. если посчитать себя правым, то неизбежно возвысишься, а это уже ошибка, значит остается считать себя неправым: "Они мудрее меня, но я пока не вижу своей ошибки и поэтому делаю так как считаю правильным" Как прекрасно человечество, дошедшее до такого состояния, когда чистая вода стала продаваться, когда, чтобы подышать чистым воздухом, надо уехать далеко от своего дома! Этих прекрасных человеков развелось огромное количество по простой причине. Потому что они самые коварные и подлые существа из всех что живет на этой Земле. Куда только смотрел Отец Небесный когда сотворял сие... А может они все в папашу?
Владимир Художник: strannic пишет: Потому что они самые коварные и подлые существа из всех что живет на этой Земле. Ну да, так изгадить свой собственный дом не может позволить ни одно животное на планете. Но разве никто не хочет изменить такое положение? ведь ты же об этом задумался и ты как я понимаю не первый. В Европе к экологии отношение довольно сильно отличается. А у тебя есть конкретные предложения для нашего правительства? Многое упирается в рационализм и не желание задумываться о будущем наших дней. Не зря ведь есть лозунг: "Живи сегодняшним днем", вот они и живут. А что поделаешь: пока сей беспредел естественнен для того положения, в котором находится наше государство, да и вообще все человечество. Отношение к природе нужно воспитывать с детства, а посмотри, что дают нашим детям в школе: принцип материализма "Человек- царь природы", "высшее образование залог социального и финансового личного благополучия". Промышленность сливает килотонны отходов, у нас еще это и СМИ шибко не обращает внимание: "Чего людям настроение портить, все равно исправить ничего не смогут" и тихо так, как будто и нармольненько все strannic пишет: А почему ты уехал с ЗО? А семья есть? А в какой деревне ты жил и в каком году? Уехал, потому что не было возможности себя реализовать в том, в чем виделось необходимым. Жилья своего не было, работа по запланированному графику. Плюсов конечно много, но у меня от этой нереализации психика не выдержала. А семьи нет. За два года побывал во всех основных центрах общины - это получилось как разностороннее ознакомление с общиной.
Дембель: strannic пишет: Тогда тебе крайне нежелательно быть там, если дорожишь тем, умом, который нажил. Дембель, объясни ему. Только красиво и мягко. Хорошо, попробую. Значится так: уиспрнлопашщ староел ивпврапопрла. И еще: впвсне типлрлр иипвывав ппа апроу! - типа того
Владимир Художник: Дембель, что это за шуточки у тебя? Не смешно совсем. Не понимаю я вашего языка. Глуп до основания костей. Давай по русски, а?
alex: Владимир Художник пишет: Или в том, что я отупел на ЗО? Возможно и такое. Я как-то в основном положительное вижу. Возможно это и илюзия какая-то, идеализация. Но по мне так лучше домысливать положительно (оптимизм), чем негативно (писсимизм). А тебе как? пессимист видит туннель из которого нет выхода. оптимист видит тоннель и свет в конце туннеля. а реалист видит тоннель, свет в конце тоннеля и идущий навстречу поезд. у кого больше шансов выжить в час страшного суда. а, Володя?
Владимир Художник: Согласен,...есть такой момент. Вот только как понять, что ты не фанатик, а реалист?
zombelj: Владимир Художник пишет: Вот только как понять, что ты не фанатик, а реалист?Очень просто - задать вопрос Учителю!
Владимир Художник: Но это поможет только тому, кто верит, что он Учитель, а как быть всем остальным?
strannic: Владимир Художник пишет: Уехал, потому что не было возможности себя реализовать в том, в чем виделось необходимым. Брат, да ты просто лицемеришь или так и ничего не понял. На ЗО надо исполнять истину, а не себя реализовывать и не пытаться увидеть необходимое. Необходимое уже давно увиделось: Исполнять истину.
strannic: Дембель пишет: strannic пишет: цитата: Тогда тебе крайне нежелательно быть там, если дорожишь тем, умом, который нажил. Дембель, объясни ему. Только красиво и мягко. Хорошо, попробую. Значится так: уиспрнлопашщ староел ивпврапопрла. И еще: впвсне типлрлр иипвывав ппа апроу! - типа того Владимир Художник пишет: Дембель, что это за шуточки у тебя? Не смешно совсем. Не понимаю я вашего языка. Глуп до основания костей. Давай по русски, а? То ли Дембель не хочет объяснить, то ди последствия ЗО не совсем прошли. Придётся страннику объяснять: Завязка: aargh пишет: Владимир Художник пишет: цитата: Т.е. отмолчатся? А в чем причина? тебе сложно несколько раз нажать на клавиатуру, или что? ромыдролдвр оа шрорашруа л варыраловы 891зТ ВРАЛОЫВРА Как оказалось, не сложно. Ты рад, я надеюсь? Художник, aargh имел в виду, что прежде, чем несколько раз нажать на клавиатуру, надо подумать. Т.е. затратить время. А на твои глупые посты ему не хочется тратить время. Вот он и нажал, не думая, т.к ты достал его своей глупостью. Извини за резкую прямоту. Тоже последствия ЗО. Мозги, вроде, восстановились, а от резкой прямоты ну никак не могу избавиться.
Владимир Художник: strannic пишет: Необходимое уже давно увиделось: Исполнять истину. Я еще не встречал ни одного человека которому бы "виделось все необходимое"... Не понимаю о чем ты? И почему ты считаешь, что делать так как считаешь необходимым это обязательно "не исполнять Истину"!? strannic пишет: На ЗО надо исполнять истину, а не себя реализовывать и не пытаться увидеть необходимое. Откуда такая самоуверенность, брат!? Что надо, а что не надо, ты это вообще как обосновываешь? strannic пишет: Брат, да ты просто лицемеришь или так и ничего не понял. Возможно и то и другое. strannic пишет: Т.е. затратить время. А на твои глупые посты ему не хочется тратить время. Вот он и нажал, не думая, т.к ты достал его своей глупостью. Ну теперь все понятно Спасибо, что объяснил.
strannic: Владимир Художник пишет: И почему ты считаешь, что делать так как считаешь необходимым это обязательно "не исполнять Истину"!? Покажи место, где было так сказано странником. Владимир Художник пишет: Откуда такая самоуверенность, брат!? Что надо, а что не надо, ты это вообще как обосновываешь? Читая ПЗ и слушая ВХ, это очевидно. И вообще надоел глупыми вопросами.
zombelj: Владимир Художник пишет: Я еще не встречал ни одного человека которому бы "виделось все необходимое"Для верующего, все необходимое уже дано! И содержится это необходимое в нескольких томах книги красной, под названием Последний Завет! Ему остается лишь изучать и исполнять! А ты не знал??? Странно
nadishana: zombelj пишет: Для верующего, все необходимое уже дано! И содержится это необходимое в нескольких томах книги красной, под названием Последний Завет! Ему остается лишь изучать и исполнять! А ты не знал??? Странно А брат не хочет изучать и исполнять что написано в красной книге. Он хочет фильтровать Слово Бога Живого и исполнять только то что ему удобно. И так делают почти все братья и сестры на Землях Обетования нового, ибо это есть механизм спасительный, чтобы не тронуться головой своей. Ибо, пытаясь исполнять до буквы Истину, живущую по стандартам двойным и указывающую одновременно в двух направлениях противоположных, можно возыметь заболевания психические разнообразные, что происходит в обилии уже в общине Веры Единой. Но есть чада достойные, кои постигли уже, что значит идти за Учителем своим след в след. А значит сие, что нужно применять двойные стандарты в житие своем, как делает это наш Учитель.
Дембель: Владимир Художник пишет: Есть душа или ее нет? Есть. nadishana пишет: Но есть чада достойные, кои постигли уже, что значит идти за Учителем своим след в след. А значит сие, что нужно применять двойные стандарты в житие своем, как делает это наш Учитель. И да будет рука их тверда, поступь легка, а взор ясный отражать свет солнечный, аки... - нет, яки..., - нет, таки... Ну, короче, ты понял!
nadishana: Дембель пишет: а взор ясный отражать свет солнечный, аки... - нет, яки..., - нет, таки... Ну, короче, ты понял! и да преумножатся квадрациклы в домах их!
aargh: Владимир Художник пишет: Ну теперь все понятно Спасибо, что объяснил. А из этого тоже можно извлечь мораль. Держите меня семеро, опять буду говорить притчами: я, вот, тебе объяснять обломался, а проходил мимо добрый Странник и растолковал, по-сути верно, но с излишней, на мой взгляд, суровостью. А теперь скажи, Владимир, кто в этом искажении истины виноват: я, ты или Странник?
Владимир Художник: strannic пишет: Покажи место, где было так сказано странником. strannic пишет: Необходимое уже давно увиделось: Исполнять истину. "И почему ты считаешь, что делать так как считаешь необходимым это обязательно "не исполнять Истину"!?" Согласен, каряво получилось. С умничать видимо попытался, каюсь… zombelj пишет: И содержится это необходимое в нескольких томах книги красной, под названием Последний Завет! nadishana пишет: А брат не хочет изучать и исполнять что написано в красной книге. Блин, наставников столько, я ж балдю…. А если серьезно, то хотелось бы мне знать чего я там не исполняю. aargh пишет: А теперь скажи, Владимир, кто в этом искажении истины виноват: я, ты или Странник? КОНЕЧНО же я.
zombelj: Владимир Художник пишет: А если серьезно, то хотелось бы мне знать чего я там не исполняю.Владимир Художник пишет: Я еще не встречал ни одного человека которому бы "виделось все необходимое"Если ты не видишь там "все необходимое", значит еще не постиг таинства веры священной!
aargh: Владимир Художник пишет: КОНЕЧНО же я. Обоснуешь?
Владимир Художник: zombelj пишет: Если ты не видишь там "все необходимое", значит еще не постиг таинства веры священной! А что кто-то уже постиг?
nadishana: Владимир Художник пишет: А если серьезно, то хотелось бы мне знать чего я там не исполняю. не едешь на ЗО и не вступаешь в Семью Единую, как заповедано Учителем нашим
Дембель: nadishana пишет: и да преумножатся квадрациклы в домах их! Аминь! Владимир Художник пишет: Блин, наставников столько, я ж балдю…. Эх, мало, видать, ты на ЗО пожил...
Feona: Дембель пишет: Блин, наставников столько, я ж балдю…. Эх, мало, видать, ты на ЗО пожил...
zombelj: Владимир Художник пишет: А что кто-то уже постиг? Конечно!!! Да, брат ! Ты явно в миру засиделся !
Владимир Художник: aargh пишет: Обоснуешь? Но ведь это я тебя не понял nadishana пишет: не едешь на ЗО и не вступаешь в Семью Единую, как заповедано Учителем нашим А что это обязательно? А у меня другое понимание.
Владимир Художник: Дембель пишет: х, мало, видать, ты на ЗО пожил... Когда я туда приехал, там как раз прошла волна взаимного поучения и все старались научится не делать подсказки: "Выслушай сто подсказок и только после этого можешь сам сделать подсказку" Вот такие вот дела zombelj пишет: Да, брат ! Ты явно в миру засиделся Так это я что ли ... это ....э ... последний догоняющий надо поднажать , а то.... э...э ...
nadishana: Владимир Художник пишет: nadishana пишет: цитата: не едешь на ЗО и не вступаешь в Семью Единую, как заповедано Учителем нашим А что это обязательно? А у меня другое понимание. Ну если у тебя другое понимание, чем у нашего Учителя, то ты предатель Истины, брат
aargh: Владимир Художник пишет: Но ведь это я тебя не понял Ну ничего себе! А если я тебя не пойму, то это я виноватым окажусь?! не-не-не! Думай дальше.
Владимир Художник: nadishana пишет: у если у тебя другое понимание, чем у нашего Учителя, то ты предатель Истины, брат Что поделаешь, значит пока я не пойму свою ошибку, буду предателем ....Вот если бы нашелся такой милый человек и окропил бы чело мое мудростью... aargh пишет: не-не-не! Думай дальше.
nadishana: Владимир Художник пишет: Вот если бы нашелся такой милый человек и окропил бы чело мое мудростью... Да ты ПЗ почитай, там вся эта мудрость давно есть
aargh: Владимир Художник, так не интересно. Ладно. Никто не виноват. Все приложили максимум усилий во имя взаимопонимания, но этого оказалось недостаточно. Есть ли хоть какая-то Гармония, которая за это наказывает?
Владимир Художник: nadishana пишет: Да ты ПЗ почитай, там вся эта мудрость давно есть Да читал я уже чего то не нашел пока aargh пишет: Есть ли хоть какая-то Гармония, которая за это наказывает? Наказывает за что. Кто-то что-то осознанно нарушил?
aargh: Владимир Художник пишет: Наказывает за что. Кто-то что-то осознанно нарушил? Ну конечно осознанно... Мы что, общаемся "не приходя в сознание"? Другое дело, что без злого умысла. Т.е. все старались, но ничего не получилось... К кому претензии?
Владимир Художник: aargh пишет: К кому претензии? Я думаю ни к кому, ведь мы же старались все сделать по совести!
aargh: Владимир Художник пишет: Я думаю ни к кому, ведь мы же старались все сделать по совести! И ничего нам за это не будет?
Владимир Художник: Я думаю нет...
Eragon-Oleg: Хотя я тут покамест ещё не всё внимательно изучил, но сия инфа заставляет задуматься! Владимир, ты всё ещё последователь?
Владимир Художник: Eragon-Oleg пишет: Хотя я тут покамест ещё не всё внимательно изучил, но сия инфа заставляет задуматься! Владимир, ты всё ещё последователь? Кто то может меня последователем и не назовет, но меня это, как то не особо, озадачивает. Я верю, что Вс - это Иисус. А на фанатичном исполнении ПЗ далеко не уедешь, тем более проживая в "миру"...
carlos7@mail.ru: Владимир Художник пишет: Я верю, что Вс - это Иисус. А зачем ты веришь в мифы? Мифы создавались во все времена для эксплуатации легковерных людей, для эксплуатации таких как ты. Создавались неверующими и рассчетливыми прагматиками для своих целей. Если тебе все еще нравится играть в куличики в песочнице, то верь в мифы, изобретенные для тебя корыстными и лживыми "учителями человечества".
carlos7@mail.ru: http://www.god-mankind.ru/publicism/articles/NS/Text/06part09.html "Мы свергли ваших богов, смели с дороги ваше расовое наследие и культуру, дали взамен своего бога и свои традиции" еврей Маркузели Раваж, журнал Century Magazine, 1928 год ............................................................................................... На протяжении 1000 лет в несчастные и глупые людские головы внедряется утверждение, что еврейские евангелия - это единственный источник для морали. Христианство внедряет в головы своей пастве главную "ценность" христианства: "Христос - хороший". В итоге в их головах забит этот базовый стереотип. Христианин не подвергает его сомнению. Он не посмеет. Христос - "это мера и весы", с помощью которых христианин оценивает всё происходящее. C помощью этой меры он оценивает, что такое хорошо и что такое плохо. Конечно, базовых стереотипов у христианина много, но этот - главный. Если какая-то информация поступает в голову христианина извне, он оценивает её относительно эталона "Христос - хороший". Если какая-то информация противоречит этому базовому стереотипу, то она воспринимается как ложная, а её носитель автоматически становится врагом для христианина. Или просто дураком, заблуждающимся и всё в таком роде. По большому счету это весь итог христианского зомбирования. Технологии программирования весьма разнообразны, но у них есть общий знаменатель: христианские (и не только, кстати) стереотипы мышления НИКОГДА не внедряются в голову в явном виде. Переубедить христианина очень сложно. Все попытки перепрограммировать иисусовца упираются в его стереотип "Христос - хороший", за который он цепко держится. Почему? Да потому, что если этот эталон в голове христианина окажется разбитым, он потеряет всякую ориентацию в информационном потоке. Почувствует, что все годы, СВЯТО ВЕРУЯ в такую мерзость как Иисус Христос, он был полным кретином. Вы можете приводить ему сколько угодно сведений о том, что христианство - это религия смерти. Вы можете рассказать ему, как христиане убивали адептов старых религий, как они сожгли на костре 12 миллионов человек (из которых 9 миллионов были женщинами). Вы можете рассказывать христианину, что при крещении Руси погибло 6 миллионов человек (при населении в 12 миллионов человек). Вы можете без конца приводить примеры, что католическая Испания и Португалия при одобрении церкви вырезала в одной только Северной Америке 60 миллионов индейцев. Вы можете без устали цитировать христианину его "святую" библию со всеми "святыми" гадостями, которых мы насмотрелись предостаточно. Вы много чего гиперумного можете ему говорить, но христианин непрошибаем. ............................................................................................. Христианство - это троянский конь иудаизма, въехавший в культуру, душу и государственность всех народов, попавших под влияние Христа. Моисей, какой бы мерзостью он не был, всё же дал систему жизнедеятельности своему племени. Для евреев его мораль оказалась пригодной. А вся суть слов и деятельности Иисуса Христа сводилась к требованию своим последователям фанатично в него поверить и в антиморальной проповеди: отказ от благ, жизни, стремления к удаче, накоплению, воспитание в себе садомазохизма, антинационализм, антипатриотизм. Сразу надо задаваться вопросом: "А на кого работает Иисус? Зачем он это делает?". Какой исторический результат проповеди Христа? Превращение христианизированных наций в скопище рабов. Ветхий завет содержит пусть уродливую и уголовную, но все же какую-никакую историю евреев и заповеди, которые их объединяют. Единственная польза от нового завета - он может использоваться, как информационное оружие для подрывной работы в рядах противника. Правы евреи, когда говорят, что закон Моисеев - это оригинал, а для гоев они дали Иисуса - жалкую копию оригинала. Иисус - это жалкая пародия на Моисея.
Владимир Художник: А зачем ты веришь в мифы? Это ты у меня спрашиваешь или это у тебя вступление, чтобы высказать свое мнение?
carlos7@mail.ru: А ты уже испугался и приготовился к обороне, закрылся? А если у меня нет своего мнения ни на счет чего? А если оно и есть на данную секунду, то в следующую оно может измениться. Я могу говорить, что верю в Бога, а потом что не верю в Бога. И то и другое будет правдой. И то и другое будет неправдой. Потому что вера - это иллюзия, свойство, присущее неразвитому сознанию.
Владимир Художник: Хорошо... давай я поправлю себя. Я знаю, что Вс - это Иисус. Согласен, что понятие "вера" как то не конкретно по сути своей. Вот есть ситуация, в которой человек стоит перед выбором: "Как лучше поступить?" В разных вариантах его состояние будет разное. В одном случае, он будет переживать и нервничать, в других - будет спокойным и счастливым. Так вот. Мне интересно, что думает по этому поводу "развитое сознание"
carlos7@mail.ru: Владимир Художник пишет: Я знаю, что Вс - это Иисус. Не очень смешно! Владимир Художник пишет: "Как лучше поступить?" Как душа подскажет.
Владимир Художник: carlos7@mail.ru пишет: Потому что вера - это иллюзия, свойство, присущее неразвитому сознанию. Что это такое: Вера? Верят ведь в то, что доказать не могут. Но очень хочеться считать, что доказательства есть, что это ЧТО-ТО есть на самом деле. Хочется? А почему хочеться? Что это за необходимость жизненная такая? Иллюзия говоришь... Вот ученный верит, что его гипотеза верная. Он ведь верит (предполагает), что это так. Он верит в это. Он фантазирует... да, создает иллюзию. Но ведь, эта иллюзия дает ему надежду и силы. Если не эта иллюзия, то как он сможет найти подтверждение или опровержение своей гипотезе? Т.е. получается, что вера, дает смысл жизни. Это как стимул двигаться к своей цели. Цель - это тоже иллюзия!? А как жить без цели? Как жить без Веры?
carlos7@mail.ru: Владимир Художник пишет: А как жить без цели? Как жить без Веры? Ребенок верит , что Дед Мороз настоящий, а взрослый нет. Он знает, что дед мороз это подвыпивший дядя Вася. Как ему жить без веры в деда Мороза? Надо пойти принять на грудь и тогда Вася приглючится реальным. Или пойти в церковь и там попы внушат, что Иисус, ВХ и Бог есть. А левое полушарие и вообще мозг от дьявола. Откинь мозг, живи сердцем, глюками и верой. А как без глюков жить в этом реальном мире? Скучно?
aargh: Аминь
Владимир Художник: Карлос,а у тебя есть цели какие нибудь в жизни? Веришь ли ты во что нибудь?
carlos7@mail.ru: Если я расскажу, чем на самом деле в жизни людей являются цель и вера, то тебе, вероятно, это может повредить. Ты должен сам это понять. Впрочем, если настаиваешь, могу рассказать. Хотя, наверное могу, потому что кто не готов, тот и не примет, сохранив свою психику здоровой, а кто готов, тот и сам уже так думает.
Дембель: carlos7@mail.ru пишет: А как без глюков жить в этом реальном мире? Скучно? Ужасно скучно... И одиноко.... У-у-у!
Владимир Художник: Конечно, расскажи, мне правда интересно, что там у тебя в голове...
полная версия страницы