"Быть - верующим"- духовная болезнь?

Форум » Община Виссариона » "Быть - верующим"- духовная болезнь? » Ответить

"Быть - верующим"- духовная болезнь?

Calceteiro: Есть болезни : "алкоголизм", "наркотическая зависимость"(по определениям Всемирной Организации Здоровья -ВОЗ), также есть патологическая зависимость от секса и азартных игр и т.д. Эти сосотояния рассматриваются как физические, эмоциональные и духовные (либо душевные ) болезни, как патологические зависимости. Вероятно , что быть верующим - духовная болезнь, или зависимость, из которой можно "выйти", "перерасти", обрести духовную самостоятельность или продолжать жить с этим "довеском" (ВХ, "построить Святыню", десятина, единая семья, М.Э... Собрание, Труд , треугольник...)

Ответов - 62, стр: 1 2 3 4 All

Дембель: Для того, что бы разобраться с этим вопросом, нужно для начала определиться, о чем идет речь. На мой взгляд, в твоем вопросе проявляется смешение двух понятий. Быть верующим, в смысле испытывать Веру в Бога (испытывать чувство, что Он есть, ощущать что-то Высшее и Непостижимое и т.п.) – это одно. И быть верующим в смысле зависимым от психического воздействия извне, быть внушаемым, подверженным увлечению каким-нибудь идеям, вплоть до идей-фикс, - это другое. Я бы не стал смешивать эти два класса психологических явлений (хотя многие их и не разделяют). И то, и другое есть проявление психологической природы человека. Вылечиться от этого нельзя, поскольку для этого надо перестать быть человеком. Разница между этими явлениями в том, что духовно развиваясь, приобретая духовную силу и становясь сильнее, человек полнее ощущает Бога в мире и в себе, как части этого мира, через чувство единения с этим миром. И менее ощущает зависимость от психологического влияния других людей и идей, становится невосприимчивым к чужой манипуляции. С другой стороны, путь отрицания Бога – это путь Заратустры у Ницше, путь абсолютно гордого и несмиренного духа. Идя по этому пути любить человека нельзя. Его можно лишь стараться исправлять. Выжил – хорошо, ты стал сильнее. Не выжил – тоже хорошо, ты не достоин жизни, уступи место более сильному, ради своего же эволюционного блага. Но даже если не брать во внимание крайне негативные проявления психологического влияния, такие как НЛП и заведомое мошенничество, а оставаться в рамках цивилизованных отношений, то в случае восприимчивости к человеческому влиянию речь может идти лишь о следовании морали, со всеми плюсами и минусами данной этической категории. Путь единения с Богом – это путь постижения Любви, по крайней мере в христианском ее понимании. Это путь подвижничества и бескорыстного служения другим людям. На мой взгляд, это более высокое состояние человека, оно ведет к эволюционному прогрессу. Проблема общины Вс такова, что в ней речь идет о простом психологическом разводе человека. Но упаковывается это все в очень красивую упаковку, и умело упаковывается. Вот почему об этом идет очень много споров, в том числе и на этом форуме.

Calceteiro: Конечно, я имел ввиду "это другое"(по Дембелю)Вариант зомбирования З. И быть верующим в смысле зависимым от психического воздействия извне, быть внушаемым, подверженным увлечению каким-нибудь идеям, вплоть до идей-фикс, Именно подходит такое описание Дембеля на примере ВХ:Проблема общины Вс такова, что в ней речь идет о простом психологическом разводе человека. Но упаковывается это все в очень красивую упаковку, и умело упаковывается. Когда человек ищет веру, "учителя" вовне, по-наивности, не ведая, что вера постигается "изнутри"или оятельно приходит. Об этом неплохо сказал Дембель:Вариант самодостаточности или автономии.Адуховно развиваясь, приобретая духовную силу и становясь сильнее, человек полнее ощущает Бога в мире и в себе, как части этого мира, через чувство единения с этим миром. И менее ощущает зависимость от психологического влияния других людей и идей, становится невосприимчивым к чужой манипуляции. Конечно,разница между вариантом З и А в духовном развитии, и не только. Возможно,что термин"болезнь"- чересчур сильный для Вариант зомбирования З, в историческо- социальном плане культово- религиозные разводы были всегда и с этим люди жили.

zombelj: Дембель пишет: что духовно развиваясь, приобретая духовную силу и становясь сильнее, человек полнее ощущает Бога в мире и в себе, как части этого мира, через чувство единения с этим миром. И менее ощущает зависимость от психологического влияния других людей и идей, становится невосприимчивым к чужой манипуляции.Любой Виссарионовец тебе скажет, что он становится сильнее, духовнее, полнее ощущает единение с Богом и т. д. по тексту... Вот только приведет ли это к эволюционному прогрессу? И вообще, можно ли классифицировать отношения человека с Богом?!

Ganesha: Дембель пишет: Но даже если не брать во внимание крайне негативные проявления психологического влияния, такие как НЛП и заведомое мошенничество Мой взгляд на НЛП : Тема в значительной степени демонизирована СМИ и церквями. НЛП просто инструмент, открытый для всех. Это как палка. Можно ею ударить, можно сделать черенок лопаты. Это как кино, можно снять фильм ужасов, можно фильм "Остров" например. Есть просто вдохновляющие примеры грамотного использования НЛП в добрых целях. НЛП придётся учить полюбому, надо развиваться. В НЛП ведь главное всё то же- не забывать вставлять в свои речи слова о добре, любви, безопасности, свободе, благополучии, успехе, и т.д. и т.п.. Позитивные образы создавать ибо. Или же наоборот, негативные в связи с чем-либо.

nadishana: Дембель пишет: Быть верующим, в смысле испытывать Веру в Бога (испытывать чувство, что Он есть, ощущать что-то Высшее и Непостижимое и т.п.) – это одно. И быть верующим в смысле зависимым от психического воздействия извне, быть внушаемым, подверженным увлечению каким-нибудь идеям, вплоть до идей-фикс, - это другое. А разве чтобы ощущать что-то высшее и непостижимое тебе нужно в это верить? Если да, то это та же самая хрень - промывание мозгов христианскрой концепцией бога.

Дембель: nadishana пишет: А разве чтобы ощущать что-то высшее и непостижимое тебе нужно в это верить? Если да, то это та же самая хрень - промывание мозгов христианскрой концепцией бога. Тут нужно оговориться. Под верой в смысле А я и понимаю именно это чувство, соотнесенное с религиозным опытом других людей. Верой я называю это потому, что это не есть, строго говоря, знание. Когда мы говорим «соотнесенное с опытом других людей», вот тут мы подходим к концепции собора или церкви. Не важно какой, я специально не уточняю, чтобы ты не цеплялся к слову «христианство». Изначально есть все же чувство, ощущение. Это ощущение соотносится с тем, что чувствуют другие, и ты либо соглашаешься с ними, либо нет. Если кто-то говорит, что Бог есть, я ощущаю Его так-то и так-то, и если найдется кто-то еще, кто чувствует это примерно также, то они образуют какое-то сообщество. Если таких людей оказывается достаточно много, они образуют Церковь. Строго говоря, не важно, как она называется, ЦПЗ, христианство или как-нибудь еще. Научно доказать, что одно лучше другого нельзя. Сколько бы мы не писали здесь на форуме, всегда найдется немало людей, которые скажут, «А я чувствую, что ВсХс прав!». Это нормально, это и отличает веру от научного познания. Есть, конечно, крайние проявления, например пензенские затворники, но это скорее исключения. Вопрос тут вот в чем. Если я правильно понял Надишану, он говорит, «чувствуешь в себе Бога, ну и чувствуй на здоровье, живи с ним, в церковь то тебе зачем организовываться, это и есть способность верить в смысле З». Если человек достаточно силен духовно, то ему, вправду, необязательно идти в церковь, я не вижу тут проблемы. А может и пойти, если видит в людях своих единомышленников, если готов поделиться с ними какой-то своей радостью. Во всех конфессиях периодически появлялись «неправильные» верующие, которые не вписывались в утвержденные каноны. После смерти их причисляли к лику святых, или не причисляли – это тоже не важно. Большинству же людей важно ощущать чувство единство с другими людьми. У них изначально нет достаточно духовных сил, чтобы двигаться самостоятельно. Они нуждаются в поддержке своих шагов извне. В этом случае можно говорить о вере в смысле З. Я повторяю, это заложено в природе человека. Человек – существо социальное. Он не может существовать вне социума, он должен чувствовать реакцию других людей на свои поступки. Точно также для того, чтобы определить двигается какой-то предмет или нет, нужно замечать его положение в разные моменты времени относительно других предметов. В духовном плане – то же самое. Чтобы понять, как мы живем, мы соотносим свои поступки с мнением окружающих. Постепенно вырабатываются определенные правила поведения в обществе, их свод образует мораль. Моральные правила могут мешать развиваться личности, личность может с ними активно бороться даже. Но все равно важно понять и оценить свои поступки относительно чего-то. Кстати говоря, активная фаза борьбы с моральными принципами как раз наступает тогда, когда личность чувствует в себе «что-то большее». Личность начинает при этом следовать моральным принципам более высокого порядка. И это правильно, потому что мораль тоже уходит своими корнями в религиозность. Об этом я писал во время дискуссии с Инквизитором. Кстати, здесь базируются корни моего оптимизма. Я полагаю, что человеку помогает высшее начало, что благодаря этому, человек развиваясь становится лучше и совершеннее, что без этой помощи он уже самоуничтожился бы, а так живет себе помаленечку, скребется себе…

aargh: Дембель пишет: И это правильно, потому что мораль тоже уходит своими корнями в религиозность. Об этом я писал во время дискуссии с Инквизитором. Кстати, здесь базируются корни моего оптимизма. Я полагаю, что человеку помогает высшее начало, что благодаря этому, человек развиваясь становится лучше и совершеннее, что без этой помощи он уже самоуничтожился бы, а так живет себе помаленечку, скребется себе… А я вот про мораль слышал, что она уходит своими корнями в биологию. С высшим началом тоже не совсем понятно. Почему оно со старта не сделало всё правильно? Ну это так. Если поболтать охота, а делать больше нечего. Если этого помогающего начала и нету, всё равно остаётся повод для оптимизма. Ведь выжили же как-то.

strannic: Дембель пишет: На мой взгляд, в твоем вопросе проявляется смешение двух понятий. Быть верующим, в смысле испытывать Веру в Бога (испытывать чувство, что Он есть, ощущать что-то Высшее и Непостижимое и т.п.) – это одно. И быть верующим в смысле зависимым от психического воздействия извне, быть внушаемым, подверженным увлечению каким-нибудь идеям, вплоть до идей-фикс, - это другое. А по сути это одно и тоже. Только разные упаковки. Второй случай предназначен для особо тупых, а первый для тех, кто чуть поумнее. Одними управляют грубыми методами, а другими более тонкими. Симоронцы верят в свою методику и достигают своих целей. Верующий во что-то другое (с минимальным присутствием сомнений или, что ещё эффективнее, без сомнений) тоже своё получает. Неужели так трудно сделать очевидный вывод, что сам ЧЕЛОВЕК наделён невероятными способностями. А все веры и учения специально подкинуты, чтобы управлять всем этим хозяйством из верующих. Ганеша, не дай соврать про эффективность симоронства.

Ganesha: strannic пишет: Ганеша, не дай соврать про эффективность симоронства А чтобы не врать приводи примеры как у тебя сработало. У кого как работает. У кого и не работает. Усё в человеке. У кого и религия работает, у кого и пень берёзовый. Думаю главное- НАЙТИ метод.

Дембель: aargh пишет: А я вот про мораль слышал, что она уходит своими корнями в биологию. strannic пишет: А по сути это одно и тоже. Только разные упаковки Дахрен с ней, с моралью и упаковками. Об этом можно долго спорить, до хрипоты. Давайте вернемся к вопросу Calceteiro. Calceteiro пишет: Есть болезни : "алкоголизм", "наркотическая зависимость... Эти сосотояния рассматриваются как физические, эмоциональные и духовные (либо душевные ) болезни, как патологические зависимости.... из которой можно "выйти", "перерасти", обрести духовную самостоятельность или продолжать жить с этим Мое утверждение: человек зависим от окружающих всегда. Невозможно представить человека, совершенно независимого от социума. Потому что живя в социуме человек и проявляет себя как личность, а не как животноподобное существо. И он связан с окружающими его людьми многими незримыми нитями. Это как грибница и грибы. Грибы нельзя рассматривать независимо от грибницы, т.е. от остальных грибов. НО! Характер этой зависимости может со временем меняться. По мере духовного роста (читай - внутренней свободы) человек способен проявлять все большую самостоятельность взглядов и суждений. Он становится все более творческой личностью. В этом смысле избавиться от зависимости от мнения большинства можно. Даже живя в общине.

aargh: Дембель пишет: Давайте вернемся к вопросу Calceteiro. Ну это... Если ничего не болит, то это не болезнь, грубо говоря.

aargh: Дембель пишет: Тут нужно оговориться. Под верой в смысле А я и понимаю именно это чувство, соотнесенное с религиозным опытом других людей. Верой я называю это потому, что это не есть, строго говоря, знание. Когда мы говорим «соотнесенное с опытом других людей», вот тут мы подходим к концепции собора или церкви. Не важно какой, я специально не уточняю, чтобы ты не цеплялся к слову «христианство». Изначально есть все же чувство, ощущение. Это ощущение соотносится с тем, что чувствуют другие, и ты либо соглашаешься с ними, либо нет. Если кто-то говорит, что Бог есть, я ощущаю Его так-то и так-то, и если найдется кто-то еще, кто чувствует это примерно также, то они образуют какое-то сообщество. Если таких людей оказывается достаточно много, они образуют Церковь. Или не так. Появляется у человека какое-то неявное, но довольно сильное чувство. Попадает он к братикам. А ему объясняют чего его чувство означает. Покаяние, допустим. Или контакт. Совпадает это с его представлениями или нет, а спорить не будешь, поскольку братики лучше знают. Нет, действительно. Они же в этом гораздо дольше твоего варятся. И говорит с тобой не просто опытный братик, а целый проповедник, допустим. А духовный путь полон опасностей, а не будешь старших братиков слушать, на сотону наступишь -- совсем духовно больной будешь! И всё соотношение своего опыта с опытом других людей сводиться к тому, что свой опыт ты обтёсываешь в соответствии со старшебратиковским. А которые ладятся в святые, так те, по-моему, творчеством и не должны заниматься. Там ценится твердость в отстаивании генеральной линии в условиях агрессивной окружающей среды.

nadishana: aargh пишет: Попадает он к братикам. А ему объясняют чего его чувство означает. Покаяние, допустим. Или контакт. Совпадает это с его представлениями или нет, а спорить не будешь, поскольку братики лучше знают. Нет, действительно. Они же в этом гораздо дольше твоего варятся. И говорит с тобой не просто опытный братик, а целый проповедник, допустим. А духовный путь полон опасностей, а не будешь старших братиков слушать, на сотону наступишь -- совсем духовно больной будешь! Все секты созданы для того чтобы штамповать духовные копии.

Lenhen: Здрассте: Ganesha пишет: Тема в значительной степени демонизирована СМИ и церквями. НЛП - всего лишь одна из практик психотерапии. И практиковать этот метод может психолог, вооруженный соответствующими знаниями и ответственностью. Ведь не доверите же вы нож хирурга фершалу из сельской клиники - квалификация не подходит. То же самое с НЛП - это метод, который нужно осваивать годами, и применение этого метода возможно только при наличии сертификата:читай квалификационного разрешения. aargh пишет: С высшим началом тоже не совсем понятно. Почему оно со старта не сделало всё правильно? про мораль имеющую биологические корни - согласна. Но зачем было создавать мир, которому некуда развиваться? Тогда это фотография (скульптура) получится. Начало все правильно сделало: оно дало импульс бытию - Большой взрыв, например; и наличие закономерностей развития - эволюция, там всякая, физика Энштейна, периодичность Менделеева..., психология, мораль, и т.п. Иначе человеку будет нечего делать - ни познавать не надо, ни развиваться. Фигня, а не мир получается.

jesus lord: Calceteiro пишет: Есть болезни : "алкоголизм", "наркотическая зависимость"(по определениям Всемирной Организации Здоровья -ВОЗ), также есть патологическая зависимость от секса и азартных игр и т.д. Эти сосотояния рассматриваются как физические, эмоциональные и духовные (либо душевные ) болезни, как патологические зависимости. Вероятно , что быть верующим - духовная болезнь, или зависимость, из которой можно "выйти", "перерасти", обрести духовную самостоятельность или продолжать жить с этим "довеском" (ВХ, "построить Святыню", десятина, единая семья, М.Э... Собрание, Труд , треугольник...) Приветствую всех форумчан. Я думаю что дело в самом вопросе. Всем понятно что человек является продуктом разнообразного и постоянного влияния с самого своего рождения.А здесь противоречие ведь никто не скажет что его всю жизнь програмировали, гипнотизировали, НЛПачили. Напрашивается ответ человеку крайне противно и болезненно признать себя абсолютно влияемым созданием,причем ежесекундно!!! Что же мешает признать столь очевидный факт? Библия на этот счет говорит о первом вселенском грехе с которого всё и началось ГОРДЫНЯ, да да именно гордость и не даёт признать себя внушаемым творением, именно гордость преврашает творение в лжебога которой думает о своей самодостаточности,самовнушаемости,автономности,независимости.Это настоящее сумашествие, поражение человека и называется грехом. Какой же выход? Уверен все это понимают и более того уже делают. А именно выбирают влияние которое минимально разрушает а хорошо б еще и доставляло удовольствие,удобство,комфорт(душевный,физический) тешило гордыню и утоляло разнообразную любознательность всё что угодно только НЕ ЕГО влияние.

aargh: Lenhen пишет: Но зачем было создавать мир, которому некуда развиваться? Тогда это фотография (скульптура) получится. Начало все правильно сделало: оно дало импульс бытию - Большой взрыв, например; и наличие закономерностей развития - эволюция, там всякая, физика Энштейна, периодичность Менделеева..., психология, мораль, и т.п. Иначе человеку будет нечего делать - ни познавать не надо, ни развиваться. Фигня, а не мир получается. Я, было, не очень внятно выразился. Хотел сказать, что этот мир не приспособлен для человека. Ну мрут в нём люди. Бывает, что больно и мучительно. И живут, бывает, больно и мучительно. И сами люди тоже к другим людям часто не приспособлены. С теми же последствиями. Да. Или созданы такими, что очень переживают из-за смертей, болезней и прочей подобной ерунды. Это, с моей, человеческой, точки зрения -- основные косяки. Забегая вперёд. Если жизнь без вышеозначенных косяков вступает в непреодолимые противоречия с чем-то обязательным к исполнению (свободой воли, духом исследования, развитием и т.п.), то тогда возникает вопрос: высшее начало способно создавать "законы природы" (закономерности ) или само от них зависит? Тогда, в первом случае, у начала получилось то, что оно хотело (и меня начинают терзать нехорошие подозрения о его мотивах). Второй случай мы не обсуждаем, я так понимаю?

Lenhen: aargh пишет: Ну мрут в нём люди. не сразу же мрут, а через некоторое время... И живут, бывает, больно и мучительно. а если у тебя все зашибись - ты ведь даже развиваться не будешь, психологический фахт: человек личностно развивается только через внутренние кризисы. Или созданы такими, что очень переживают из-за смертей, болезней и прочей подобной ерунды. а давай представим непереживающих людей. Ты хочешь жить среди них? Ведь мир полярен: на одном полюсе - горе и страдание, на другом - радость. Без первого ты даже оценить не сможешь вкус второго. Смысл сетовать на несовершенство мира? Вот он есть какой есть, а как ты в нем адаптируешься - вопрос твоей способности достигать гармонии.

aargh: 2Lenhen Развитие через страдание и невозможность оценить добро без зла. Угу. Кому за такие закономерности надо спасибо сказать? Lenhen пишет: Смысл сетовать на несовершенство мира? Вот он есть какой есть, а как ты в нем адаптируешься - вопрос твоей способности достигать гармонии. Универсальный ответ службы технической поддержки. Я не жалуюсь. Я к тому веду, что некому жаловаться. Или бесполезно. Lenhen пишет: а давай представим непереживающих людей. Ты хочешь жить среди них? Это у меня тоже риторический оборот был. Я имел в виду таких людей, которым и свои и чужие страдания до лампочки. Ответ очевиден. Да и не проживут такие люди долго, как мне кажется.

aargh: jesus lord пишет: Какой же выход? Уверен все это понимают и более того уже делают. А именно выбирают влияние которое минимально разрушает а хорошо б еще и доставляло удовольствие,удобство,комфорт(душевный,физический) тешило гордыню и утоляло разнообразную любознательность всё что угодно только НЕ ЕГО влияние. Пророчествую: Вы не мусульманин (ведь правда?) потому, что вам гордыня не позволяет, вам лениво идти в Мекку, пять раз в день молиться для вас слишком много, чтение Благородного Корана требует усилий, но не даст пищу вашему праздному любопытству, вы боитесь осуждения окружающих или даже гонений. Резюмирую: вы идете широким путём погибели.

Lenhen: aargh пишет: Кому за такие закономерности надо спасибо сказать? а у тебя есть варианты других закономерностей?

aargh: Lenhen пишет: а у тебя есть варианты других закономерностей? У меня -- нет. Но я, вроде, ни на что не претендую? Вопрос: неужели нельзя было сотворить более другие закономерности? Ленхен, я не в претензии к этому высшему началу если оно, паче чаяния, существует и не хотело никому плохого, но по-другому не получилось. А вот если оно всемогущее, то есть могло сотворить реальность с любыми закономерностями (я так понимаю это всемогущество), но сделало именно эту...

Calceteiro: Описание "систем оздоровления", врача-психотерапевта Михаила Гаврилова, любые "оздоровительные" системы, построены на предопределенной готовности человека следовать за гуру и ориентированны прежде всего на ведомую аудиторию. Такие системы "оздоровления" не содержат научной системы доказательств, а просто действуют - психологическим натиском. Среди адептов этих систем много жаждущих исцеления, тяжело больных, готовых идти на любые лишения и прибегать к любым методикам, даже самым бредовым - лишь бы помогло. Иногда это дает свои результаты - внушаемым натурам воздается по вере, т.к. никто не станет отрицать, что сознание способно реально влиять на функционирование организма. Человек с пониженной мотивацией, а тем более скептик, вряд ли попадет под такое воздействие, целенаправленно собирается аудитория, в которой остаются в только ведомые люди, которые сами подсознательно шли к этому. Вот некоторые характерные признаки того, что Вас пытаются оболванить: - предлагается заниматься оздоровительными процедурами в ущерб своей семейной жизни и работе, это должно стать образом жизни, а прежний образ жизни объявляется неправильным - придется стойко переносить давление родных и близких, т.к. придется заниматься тем, что серьезно отличается от их представлений о здоровье, тут возможен еще вариант обращения близких в "свою веру", особенно страдают от этого дети - однозначно утверждается, что предлагаемая система - истина в последней инстанции, на фоне этого идет принижение роли и авторитета официальной медицины, ведь практически у каждого обязательно найдется негативный опыт общения с докторами, это психологическая ловушка - воспоминания о медиках всегда связываются с воспоминаниями о болезнях, уколах, горьких пилюлях и пр., а кое-кто проецирует на врачей свою злобу к санитарам - занимающемуся по данной системе, предоставляется возможность стать причастным к кругу "правильных" людей, их отличает активная взаимная поддержка в проведении процедур, подбадривания, повышение мотивации друг друга, создание психологически комфортного микроклимата понимания (в пику давлению и непониманию родных и близких), между собой они делятся на менее и более "продвинутых" и авторитетных - для работы над собой понадобится регулярно читать предлагаемую литературу, просматривать видео, общаться с учителем на семинарах, в сети, или выезжать куда-либо . ссылка Кажется, неплохо подходит и для описания "верующего в секте".

jesus lord: aargh пишет: Резюмирую: вы идете широким путём погибели. Спасибо за беспокойство о моём жизненном пути. Но мне интереснее было бы обсудить предложенную тему. Является ли вера человека в Бога признаком или свидетельством его повреждённости,слабости,несостоятельности?

aargh: jesus lord пишет: Спасибо за беспокойство о моём жизненном пути. Но мне интереснее было бы обсудить предложенную тему. Является ли вера человека в Бога признаком или свидетельством его повреждённости,слабости,несостоятельности? Я так не думаю. Ещё, я считаю, надо уточнить чего там у верующих повреждено по сравнению с неверующим. Верующие глупее? Воля у них слабее? Сааавсем не обязательно... Ну что там ещё? Последствия уверования, конечно, можно порой сравнить с последствиями алкоголизма, но "культурно верующие" социализируются, по большей части, не хуже неверующих. Чего там у верующих в голове происходит, я толком сказать не могу, хотя сам это благополучно пережил. Как мне кажется, вера даёт человеку позитивное объяснение собственных и всемирных косяков. Для меня это объяснение кривое, безосновательное и ну его на фиг, а человеку -- абы какое, лишь бы было позитивное. Тем более, что есть община, в которой народ друг друга убеждает, что это хорошее, годное объяснение. Вспоминаются рассказы про эксперименты, в которых психически нормальным людям n человек на черное говорило "белое"... Называть это болезнью я бы не стал. Может ещё начаться как игра, приключение. Жизнь -- серая и тупая, а тут красочно и с песнями рассказывают о совершенно перпендикулярном мире. А потом -- оп-па... Заигрался. Не знаю. Тоже мне на болезнь или что-то такое не похоже.

jesus lord: Calceteiro пишет: Кажется, неплохо подходит и для описания "верующего в секте". Заранее извиняюсь но ведь вы тоже верите в йогу и следуете подсказкам её учителей.А это учение является "сектой"(греческ.сектор т.е отделением от основного,обшего)Основного индуистского учения

Calceteiro: Потому я и поставил слово "кажется"(сомневаюсь.пытаюсь понять) Да, я следую приципам йоги Патанджали, им 5000 лет , уважаю мнение двух современных школ йоги, но : 1. Лично их и не видел.(интернет) 2.Отношения равные - как коллеги, даже "учителя " и учеников. 3. Я им не плачу в виде "десятины", на их "марку" не работаю(делаю свою на мой лад), хотя можем сотрудничать как партнёры. 4.Это материалистические школы йоги. Им для йоги бог не нужен, и не нужна организация (посредник бого-бизнеса: церковь, секта,..)занимаются, но каждый по-своему. Индивидуальная практика. 5.В результате своей практике я не ухожу от мира, но наоборот ,начинаю жить более полно, счастливо, гармонично. Строятся "прямые отношеня с "богом, единым, и чем угодно"; "ушлые учителя"(бого-посредники, живущие не просто за счёт других ,но и в ущерб другим ) становятся совершенно лишними. Кстати к практике классической йоги близок "исихизм"-"исусова молитва", где можно "прийти к богу в себе"-об этом есть ветка форума.

Lenhen: aargh пишет: Ещё, я считаю, надо уточнить чего там у верующих повреждено по сравнению с неверующим. Верующие глупее? Воля у них слабее? Сааавсем не обязательно... Ну что там ещё? Последствия уверования, конечно, можно порой сравнить с последствиями алкоголизма, но "культурно верующие" социализируются, по большей части, не хуже неверующих. очень интересный вопрос. Я его исследовала в последней курсовой работе. Оказывается - повреждено. Я получила статистически значимые различия между группой верующих виссарионовцев и случайными людьми, никогда не бывавшими в сектах. Так вот, как бы на нас ни влияли социальные институты, межличностные и групповые отношения, сектанты имеют свои особенности. Если интересно - я результаты исследования в отдельной теме опубликую. Я в свободное время напишу свое понимание деструкции. Мне это видится ясным.

Lenhen: aargh пишет: Вопрос: неужели нельзя было сотворить более другие закономерности? более другие можно, наверное, было сотворить, но где гарантия, что они лучше? Есть в технике понятия оптимума: невозможно создать идеальную машину, или идеальный сплав, вообще - идеальную структуру. Мы берем оптимальные показатели - снижаем самые большие потери, но при этом теряем самые лучшие возможности от отдельных элементов структуры. По-моему, в мире так и есть. Вопрос нахождения оптимума и есть вопрос гармонии. При этом ты понимаешь, что живешь в реальном мире, в котором твои идеальные представления могут кого-то не устроить. Сам подстраиваешься, других просишь подстроиться. Так и живут все.

aargh: Lenhen пишет: Если интересно - я результаты исследования в отдельной теме опубликую. Я в свободное время напишу свое понимание деструкции. Мне это видится ясным. Всё интересно. Говоря "культурно верующие", я подразумевал верующих вроде православных, баптистов и т.д. Хотя никто, конечно, от экстрима не застрахован. Погановские сидельцы, к примеру, -- православные. К вопросу о... Высшее начало закономерностями связано или оно само их создало?

Ganesha: aargh пишет: К вопросу о... Высшее начало закономерностями связано или оно само их создало? Я подозреваю, что и здесь всё относительно. С одной стороны вроде само создало, с другой повязано по рукам и ногам. Главное с нужного бока суметь зайти. Вот где один туман.

aargh: Ganesha пишет: Я подозреваю, что и здесь всё относительно. С одной стороны вроде само создало, с другой повязано по рукам и ногам. Главное с нужного бока суметь зайти. Вот где один туман. "Опять! Опять эта проклятая неопределённость!" (с) анекдот

jesus lord: aargh пишет: К вопросу о... Высшее начало закономерностями связано или оно само их создало? aargh пишет: "Опять! Опять эта проклятая неопределённость!" Действительно много тумана по определению. думаю необходимо сменить систему координат,парадигму так сказать. Когда вопрос касается Его просто бессмысленно рассуждать с позиции опыта ,морали,философии всё будет туманно и расплывчато. Единственно можно взять за рассмотрение это то что Он сам о Себе раскрывает ,это Его слово о Себе. Через Него было сотворено все на небе и на земле, все видимое и невидимое: будь то престолы, господства, правители или власти - все было сотворено через Него и для Него. Еще до того, как все было сотворено, Он уже существовал, и все существует в Нем. Поэтому дело совсем нас в нас с вами , а в Его воли и плана по отношению к нам.

jesus lord: Calceteiro пишет: Кстати к практике классической йоги близок "исихизм"-"исусова молитва", где можно "прийти к богу в себе"-об этом есть ветка форума. Да на первый и поверхостный взгляд выглядит довольно переспективно разнополярно по сравнением с учением Сергея и Вадика.Делать себя,моделировать,раскрывать,очищать,развивать и много разных .........ать.Кстати в этом в этом йога и п.з братья родные. Но как быть с фактом, что с каждым мигом жизни вашей, моей, Сергея, мы распадаемся и причем до полного разрушения т.е смерти.

aargh: jesus lord пишет: Действительно много тумана по определению. думаю необходимо сменить систему координат,парадигму так сказать. Когда вопрос касается Его просто бессмысленно рассуждать с позиции опыта ,морали,философии всё будет туманно и расплывчато. Туман, в данном случае, декоративный. Я не оспариваю представления Ганеши о высшем начале , но остаюсь при своём мнении. Ну оснований так думать не вижу. Можем ли мы рассуждать об ответственности творца за своё творение? Почему нет? (Родители, к слову, за своих детей отвечают, хотя у них возможностей куда меньше.) Он создал всё таким, каким хотел. С материей, какая ему понравилась, законами, которые сам придумал, а не другими. Ну и т.п., чего там ещё. В результате, повторюсь, имеем противочеловеческую реальность. И люди друг другу тоже противопоказаны. Отсюда я делаю вывод о том, что это высшее начало либо, таки, не всемогущее, либо не шибко доброе, либо вообще никакое. Это я и имел в виду, когда говорил Дембелю: С высшим началом тоже не совсем понятно. Почему оно со старта не сделало всё правильно? Ну это так. Если поболтать охота, а делать больше нечего. Почему я так точно напророчествовал болтовню? Ну понятно. Я, таки, пророк. Эти мои рассуждения для меня простые и логичные, а для верующего -- нет. Может это болезнь такая?

Lenhen: aargh пишет: К вопросу о... Высшее начало закономерностями связано или оно само их создало? вот мы детей сами мастерим, а закономерности их развития откуда? У высшего начала наверное также - ему свое высшее начало закономерности навязало, вот он и пурхается.

aargh: Lenhen пишет: У высшего начала наверное также - ему свое высшее начало закономерности навязало, вот он и пурхается. Тогда оно не высшее, получается. И, как бы не начало... Продолжало какое-то...

Lenhen: aargh пишет: Тогда оно не высшее, получается. И, как бы не начало... дык, эта... все относительно: для нас оно - начало, для кого-то нет. Иерархия, блин! Одним словом - родитель наш какой-то.

Lenhen: aargh пишет: Может это болезнь такая? ага, точно - болезнь. К бабке сходи - отшепчет.

aargh: Lenhen пишет: дык, эта... все относительно: для нас оно - начало, для кого-то нет. Иерархия, блин! Одним словом - родитель наш какой-то. Тогда не интересно. Вопросы к нему снимаются и задаются дедушке "нашему какому-то". Lenhen пишет: ага, точно - болезнь. К бабке сходи - отшепчет. Эээ.. куда! Нету у меня болезни. Болезнь, по-теме, у верующих, которым моя логика недоступна!

Lenhen: aargh пишет: Болезнь, по-теме, у верующих, которым моя логика недоступна! вот к примеру - верующий Достоевский! ну абсолютно нелогичен! ну ничегошеньки не понимал и в жизни никому ничего не объяснил! Или верующий Бердяев, или верующий Лев Гумилев, - да тупицы все! просто один невероятно туп в философии, а второй - в истории. На весь мир тупы!

aargh: Lenhen пишет: вот к примеру - верующий Достоевский! ну абсолютно нелогичен! ну ничегошеньки не понимал и в жизни никому ничего не объяснил! Или верующий Бердяев, или верующий Лев Гумилев, - да тупицы все! просто один невероятно туп в философии, а второй - в истории. На весь мир тупы! Leеnheeen. Шучу я про болезнь. И, кстати, "нелогичнее" и "тупее" я не говорил. И в виду не имел. Помутнение -- оно может и избирательно действовать. Типа: "тут помню, а тут не помню" Смех-смехом, а что-то, вроде болезни, есть. Что одному логика -- другому фигня-мигня. И все, вроде, честные...

Lenhen: aargh пишет: Шучу я про болезнь. ну дык и я шучу. Про тупее и нелогичнее. Просто у людей система ценностей очень разная. У тебя - одна, у меня - другая. У Достоевского третья. И эта система ценностей достойна уважения, но до тех пор, пока она экологична, то есть не наносит вред (ой,. крамолу скажу!) существующему социуму. Это и есть критерий нормы - способность адаптироваться в социум, жить в нем не раздражаясь так, чтобы захотеть из него сбежать. Здесь уже писалось о том, что мы живем в мире, где в той или иной сфере все друг на друга влияют. Ну так вот - мир просто пронизан взаимовлияниями. На нас даже сны наши влияют. И кто нас зомбирует во сне? Инопланетяне? Вера - не болезнь. Фанатизм - болезнь. Работа не болезнь, болезнь - трудоголизм. Болезнь, это когда человек не способен жить в мире без раздражения от несовершенства якобы мира, а к себе - невероятная снисходительность, читай - НЕКРИТИЧНОСТЬ.

aargh: Lenhen пишет: ну дык и я шучу. Про тупее и нелогичнее. Просто у людей система ценностей очень разная. У тебя - одна, у меня - другая. У Достоевского третья. И эта система ценностей достойна уважения, но до тех пор, пока она экологична, то есть не наносит вред (ой,. крамолу скажу!) существующему социуму. Это и есть критерий нормы - способность адаптироваться в социум, жить в нем не раздражаясь так, чтобы захотеть из него сбежать. Здесь уже писалось о том, что мы живем в мире, где в той или иной сфере все друг на друга влияют. Ну так вот - мир просто пронизан взаимовлияниями. На нас даже сны наши влияют. И кто нас зомбирует во сне? Инопланетяне? Вера - не болезнь. Фанатизм - болезнь. Работа не болезнь, болезнь - трудоголизм. Болезнь, это когда человек не способен жить в мире без раздражения от несовершенства якобы мира, а к себе - невероятная снисходительность, читай - НЕКРИТИЧНОСТЬ. Что касается того что болезнь, а что норма, то возразить ничего не могу. Сам так-же считаю. Есть пару мыслей (крамольных? ), но довольно невнятных. То, что "вера не болезнь" -- согласен, повторюсь. А насчет разных систем ценностей в контексте противоположной оценки правильности рассуждений, то не совсем понял к чему это. Если кому-то некоторые логические построения не в жилу, значит оные суть нелогичны и фсё. Так понимать надо? Такое тоже бывает. Свидетельствует, конечно, не о болезни, а, перефразируя тебя, о неспособности жить без раздражения от чужой системы ценностей и невероятной снисходительности к своей. Да. И ещё. У адептов Виссариона, я понимаю, самооценка, скорее занижена? Ну там, я, дескать, плохо исполняю то, что завещал великий Ленин велит мне Живая Истина и этим создаю проблемы себе и другим... Я плохой... У меня есть самое правильное Учение, но я его не исполняю... И всё в таком же духе.

Lenhen: aargh пишет: Если кому-то некоторые логические построения не в жилу, значит оные суть нелогичны и фсё. Так понимать надо? Вовсе нет! Логика она ведь легко проверяется. Законы-таки есть логические, но лень сейчас об этом. Я чуйствую, что у нас с тобой и спора нет, просто доводим формулировки до ясности. У адептов Виссариона, я понимаю, самооценка, скорее занижена? не-а! а вот и нет. Завтра-послезавтра опубликую свои данные. На фоне очень высокой самооценки ( а как же ж? - они же ж избранные!) они демонстрируют все признаки клинических групп - очень высокую тревожность и чувство вины. Ну дык и Лифтон с Хассеном про ето пишуть, а я померила только.

aargh: Ладненько. Фиг с ней, с логикой и высшим началом. не-а! а вот и нет. З Я им, скорее всего, свои прошлые воззрения пририсовал. Завтра-послезавтра опубликую свои данные. На фоне очень высокой самооценки ( а как же ж? - они же ж избранные!) они демонстрируют все признаки клинических групп - очень высокую тревожность и чувство вины. Ну дык и Лифтон с Хассеном про ето пишуть, а я померила только. Очень интересно будет почитать. Если только более-менее популярно написано.

Lenhen: aargh пишет: Если только более-менее популярно написано. причешу до понятности.

carlos7@mail.ru: Быть верующим во что то одно и упираться в это одно как бык безусловно является духовной болезнью, лечится пребыванием на ЗО и связанными с этим бесконечными страданиями и унижениями, но если кто помудрее. то можно обойтись и так, никуда не ездя, ну кроме конечно египта. тайланда, индии...

carlos7@mail.ru: А давайте ка подискутируем на тему: что такое духовная болезнь? Какие мысли будут, господа?

strannic: carlos7@mail.ru пишет: А давайте ка подискутируем на тему: что такое духовная болезнь? Какие мысли будут, господа? Что тут дискутировать. По тебе хорошо видна, например, одна из сторон этой инфекции.

carlos7@mail.ru: Что тут дискутировать. По тебе хорошо видна, например, одна из сторон этой инфекции. Ребята, я вообще то совершенно не понимаю, за что меня тут все осуждают? Объясните пожалуйста.

carlos7@mail.ru: А может этот форум , где тусуются фашисты? Ведь виссарионовцы они фашисты, тогда все понятно, и бывшие виссарионовцы тоже бывшие фашисты, и они все больны на голову, и чего от них ждать, кроме духовного маразма?

carlos7@mail.ru: Я вообще то милейшее создание, если только по мне не топтаться ногами, тогда я буду излучать бесконечную любовь! А впрочем. даже если вы все будете топтать меня ногами, я все равно буду излучать из своего серца и из своей души любовь.Потому что по другому я уже не умею, я больше не умею излучать отрицательную энергию и нехочу. а это самое главное

Ganesha: Абрамович выполнял спецзаказ Кремля? В российское информационное пространство вброшена еще одна – конспирологическая - версия по поводу неожиданного контракта Романа Абрамовича с немецкой корпорацией «Herrenknecht AG» на строительство самой крупной в мире горнопроходческой машины. Согласно этой версии, тоннели 19-метрового диаметра необходимы для расширения подземного, или, вернее, подгорного города Ямантау на Южном Урале, который в условиях каких-то глобальных конфликтов или катастроф должен выполнять функции одновременно альтернативной столицы России и «ноева ковчега» для отечественной элиты. И, если она верна, роль «начальника Чукотки» как спецпредставителя Кремля за рубежом уже не должна подлежать сомнению. [2008-03-27] http://www.apn.ru/news/comments19582.htm#comments В нете еще есть подобные предположения... http://slavs.org.ua/secret-city http://www.bashturist.ru/routes/mountain/xfiles/

GROM3: Ganesha пишет: Абрамович выполнял спецзаказ Кремля? В российское информационное пространство вброшена еще одна – конспирологическая - версия по поводу неожиданного контракта Романа Абрамовича с немецкой корпорацией «Herrenknecht AG» на строительство самой крупной в мире горнопроходческой машины. Согласно этой версии, тоннели 19-метрового диаметра необходимы для расширения подземного, или, вернее, подгорного города Ямантау на Южном Урале, который в условиях каких-то глобальных конфликтов или катастроф должен выполнять функции одновременно альтернативной столицы России и «ноева ковчега» для отечественной элиты. И, если она верна, роль «начальника Чукотки» как спецпредставителя Кремля за рубежом уже не должна подлежать сомнению. [2008-03-27] Ганеша, спокойно, без паники, все это чушь...истерика людей в предверии кризиса...

namlos: Ganesha пишет: А чтобы не врать приводи примеры как у тебя сработало. У кого как работает. У кого и не работает. Усё в человеке. У кого и религия работает, у кого и пень берёзовый. Думаю главное- НАЙТИ метод. думаю, главное - найти СВОЙ метод

namlos: Lenhen пишет: Просто у людей система ценностей очень разная. У тебя - одна, у меня - другая. У Достоевского третья. И эта система ценностей достойна уважения, но до тех пор, пока она экологична, то есть не наносит вред (ой,. крамолу скажу!) существующему социуму. Тут мы натыкаемся на проблему: что расценивать как вред? Некоторых причинявших вред социуму, отбирая покой утверждениями, что Земля круглая - на костре сжигали.

carlos7@mail.ru: Интересный вопрос: быть верующим это духовная болезнь? я думаю, что для примерно девяяносто пяти процентов населения этой планеты это лекарство , а для пяти процентов понявших, что они сами боги и маги нет нужды в зависимости от эгрегоров и в следовании традициям, они начинают сами творить свою судьбу , но чтобы выйти на уровень этих пяти процентов, нужно полностью освободиться от жадности , эгоизма и гордыни

Ganesha: carlos7@mail.ru пишет: но чтобы выйти на уровень этих пяти процентов, нужно полностью освободиться от жадности , эгоизма и гордыни Ерунда, сказки для лопоухих, просто надо знать, где у судьбы кнопка.

carlos7@mail.ru: Ganesha пишет: просто надо знать, где у судьбы кнопка. И ты конечно знаешь, поделись секретом.

Ganesha: carlos7@mail.ru пишет: поделись секретом Вот если получится мир из кризиса вытащить, значит у меня те кнопки. Тогда и поделюсь.

Feona: Ganesha пишет: Вот если получится мир из кризиса вытащить, значит у меня те кнопки. Тогда и поделюсь. ну, если ты его создал (кризис) ,значит и вытащить получится , так?

Ganesha: Feona пишет: ты его создал (кризис) ,значит и вытащить получится , так? Ломать - не строить.

полная версия страницы