Форум » Община Виссариона » Вегетарианство - взгляд врача. » Ответить
Вегетарианство - взгляд врача.
Lenhen: Я хочу поставить сюда выдержки из книги "Идеальное питание", в которой достаточно обосновано говорится о питании и подробно разбирается механизм действия как вегетарианства, так и других систем питания, модных среди многих сектантов и людей мистического толка, помешанных на своем долголетии и здоровьи. Вся книга лежит здесь: http://www.koob.ru/shchadilov_v/idealnoe_pitanie Критика вегетарианства Начиная подробное рассмотрение вегетарианства, как одной из наиболее популярных систем питания, претендующих называться идеальной, хочу еще раз подчеркнуть, что это не только способ питания, но и философское учение, поэтому совсем не удивительно, что среди вегетарианцев было немало людей выдающихся и подлинных гуманистов. Однако думается, что таковыми они сделались по причинам, скорее всего не связанным с характером их питания. Достаточно в связи с этим припомнить, что Адольф Гитлер тоже был истинным вегетарианцем. Утверждение о нравственности вегетарианства, на мой взгляд, по большей части наивно. В период своего зарождения идея перехода на растительное питание зиждилась на более материальной основе - экономической, поскольку необходимость ограниченного потребления мяса в те далекие времена объяснялась его острой нехваткой и, как следствие, дороговизной. Апологеты вегетарианства, пытаясь хоть как-то теоретически обосновать свои взгляды, утверждают, что человек по своим природным данным (строение зубов, рук и желудочно-кишечного тракта) призван быть строгим вегетарианцем, как высшие обезьяны - орангутанги и шимпанзе, имеющие с нами общих предков. На воле, де, во взрослом состоянии они едят только растительную пищу, и тем не менее исключительно крепки и здоровы. Поэтому и для человека питание мясом неестественно. "Посмотрите на себя в зеркало, - говорят вегетарианцы, - есть ли у вас острые клыки и когти, как у хищников, которые питаются исключительно мясом?" Я не стал смотреть на себя в зеркало, а заглянул в "Медицинскую энциклопедию", и вот что я там увидел: "У человека 32 постоянных зуба. На каждой половинке верхней и нижней челюстей имеется: по 2 резца и по 1 клыку". Значит, клыки у нас все-таки есть, кстати и количество их не меньше, чем у хищников. У тигра 4 клыка и у медведя столько же. Правда, наши клыки значительно короче, и всетаки каждый из нас не раз убеждался на собственном опыте, что они вполне пригодны для поедания мяса. К слову сказать, у некоторых хищников не то что клыков, а и вовсе зубов нет, и ничего, справляются, переваривая куски размером чуть ли не с себя (актинии, например). Так что наличие клыков, как и их отсутствие не является исчерпывающим доказательством склонности к тому или иному способу питания. Может, и с обезьянами вегетарианцы что-то напутали? Точно, ошиблись самую малость! Увы и ах, к великому прискорбию адептов растительного питания, обезьяны не являются вегетарианцами. Да, по большей части, в силу необходимости, определенной условиями существования, они питаются преимущественно растениями, однако при случае также охотно поедают насекомых и мелких животных, а шимпанзе так и вовсе могут полакомиться своими сородичами - обезьянами других видов. Строение желудочно-кишечного тракта человека больше походит на строение пищеварительной системы тигра, нежели коровы. Судите сами, длина кишечника тигра 10м, человека 7 м, коровы более 40 м. К тому же желудок коровы четырехкамерный и устроен так, что позволяет ей отрыгивать при желании проглоченную пищу и дожевывать ее, когда поблизости закончилась трава. Еще абсурднее, на мой взгляд, утверждение, что мясная пища особенно плохо влияет на детский организм, тогда как вегетарианское питание облагораживает ребенка и повышает его умственные способности, делая его здоровым и жизнерадостным. Исследования американских педиатров показали, что коэффициент IQ (показатель интеллекта) у детей из вегетарианских семей чуть ли не вдвое ниже, чем у детей, употребляющих мясо. Питание, исключающее животный белок, назвать физиологичным трудно. Поскольку белки в большей мере, чем другие биополимеры пищи, находятся в постоянном движении, обновлении, поддерживая функциональную и структурную целостность всех органов и тканей. За 70 лет жизни среднестатистический человек в среднем должен съесть (и в большинстве случаев съедает) до 2,5 т протеинов. Дело в том, что за такой срок белки организма человека обновляются полностью 200 раз. Несостоятельность утверждения, что пищеварение человека "запрограммировано" только на растительную пищу, была ясна еще в позапрошлом веке. И хотя сейчас не принято цитировать основоположников научного коммунизма, но умная мысль, высказанная кем бы то ни было, не становится от этого глупой. Ну так вот, Фридрих Энгельс по этому поводу высказывался следующим образом: "Наиболее существенное влияние мясная пища оказала на мозг человека, получивший благодаря ей в гораздо большем количестве, чем раньше, те вещества, которые необходимы для его питания и развития, что дало ему возможность быстрей и полней совершенствоваться из поколения в поколение. С позволения господ вегетарианцев, человек не мог стать человеком без мясной пищи..." Конечно, много тысяч лет человек в силу различных обстоятельств был вынужден оставаться вегетарианцем. Но шло время, и необратимо изменялись условия жизни. Приготовленная на огне мясная пища начала входить в быт наших далеких предков очень давно. Например, в 1982 году в Африке между озерами Виктория и Туркана были обнаружены остатки костров, геологический возраст пластов, в которых они находились, - 1,4 млн лет. Вокруг этих древнейших кострищ лежали кости животных и каменные орудия труда. Позднее, около 1 млн лет назад, с наступлением ледниковых периодов добывать растения для питания стало гораздо труднее. Люди были вынуждены целиком перейти на питание мясом, обрабатывая его на огне для лучшего усвоения. Ледниковые периоды прошли, но привычка к мясной пище закрепилась у человечества на генетическом уровне. Иным стал и пищеварительный аппарат. Современный человек просто лишен возможности съедать многие килограммы овощей, плодов, чтобы его организм затем часами извлекал бы из них протеины и превращал их в собственные белки. К тому же целый ряд незаменимых аминокислот, которых очень мало или вовсе нет в белках растительного происхождения, наш организм синтезировать давно разучился. Вот потому-то проблема дефицита белков животного происхождения, особенно в развивающихся странах, все больше беспокоит ученых и практических врачей. В этих районах планеты вегетарианство - мера вынужденная и, к сожалению, часто осложняющаяся болезнями, низкой продолжительностью жизни и высокой детской смертностью. Роль толстого кишечника в жизни вегетарианцев и мясоедов (Мечников, Шаталова и толстый кишечник) "Долгое время ученые не могли понять, какую роль толстый кишечник играет в нашем организме. И. И. Мечников считал даже, что такой орган нам попросту не нужен". "В том, что Илья Ильич Мечников недооценивал роль толстой кишки, ничего удивительного нет. Действительно, если организм получает незаменимые аминокислоты с животными белками, а функции толстого кишечника никому не известны, то вполне естественно предположить, что он не так уж и нужен". "Сторонники калорийной теории утверждали и продолжают утверждать, будто существуют аминокислоты, которые в человеческом организме не производятся, но без которых он существовать не может. Их так и стали называть - незаменимые. Доказывалось также, что эти аминокислоты содержатся только в животном белке, т. е. в мясе, поэтому человек просто обязан его потреблять, чтобы не умереть. Академик Уголев и его сотрудники с помощью серии экспериментов установили, что орган, вырабатывающий незаменимые аминокислоты в нашем организме, есть - это толстый кишечник. Точнее, не сам кишечник, а обитающие в нем квартиранты - микроорганизмы. Именно они, потребляя часть поступающих в толстую кишку с растительной пищей питательных веществ, преобразуют их в процессе своей жизнедеятельности в необходимые нам аминокислоты и витамины". "Работы Уголева и его сотрудников позволяют объяснить, почему ошибался И. И. Мечников в оценке роли толстой кишки, а заодно, как говорится, прояснить вопрос, почему все-таки не вымирает та часть человечества, которая сделала выбор в пользу растительной пищи и отказалась от мяса и рыбы. Это тот самый вопрос на засыпку, который апологеты калорийной теории всегда обходили, как кот лужу". "Ну а ответ на вопрос, почему миллионы вегетарианцев живут без мяса и чувствуют себя превосходно, вам, по-моему, теперь ясен". Казалось бы, все, что пишет Г. С. Шаталова (а все цитаты принадлежат ей), более чем убедительно. И со всем сказанным, казалось бы, нельзя не согласиться, если только не знать всей подноготной происхождения так называемых "заблуждений" И. И. Мечникова в истории с толстой кишкой. Особенно трудно мириться с несправедливым упреком Галины Сергеевны, адресованным классику отечественной медицины, "в том, что он принял на веру без экспериментальной проверки постулаты калорийной теории". Почему несправедливой? Да потому, что Илья Ильич Мечников в течение 30 лет наблюдал женщину, оперированную по поводу резекции, т. е. удаления толстого кишечника. (Согласитесь, достаточно продолжительный эксперимент.) После чего он и сделал следующее заявление: "Тот факт, что человеческое существо могло исправно прожить более 30 лет без толстой кишки, вполне доказывает, что этот орган бесполезен для человека... даже вреден для здоровья и жизни, так как является излюбленным местом локализации злокачественных опухолей". Так где же тут правда? А правда заключается в том, что эта женщина не умерла, и не умерла она потому, что верхние отделы ее желудочно-кишечного тракта, и в частности тонкого кишечника, сумели компенсировать потерю толстого кишечника. Несомненно, эта женщина имела либо повышенную, либо нормальную кислотность желудочного сока, что позволяло ей полноценно усваивать белки, т. е. она изначально была "мясоедкой". Будь кислотность ее желудка пониженной (не говоря уже о нулевой), иными словами, если бы эта женщина изначально была вегетарианкой, то вряд ли И. И. Мечникову пришлось бы так долго наблюдать уникальную по тем временам пациентку, и что уж совсем точно, он не стал бы объектом несправедливых упреков Г. С. Шаталовой. Таким образом, из этой истории можно сделать следующий вывод. В жизни одних людей толстый кишечник играет очень важную роль, вплоть до того, что он становится необходимым условием их существования, а в жизни других эта роль не столь уж и важна (до такой степени, что толстого кишечника у них и вовсе могло бы не быть). К первой категории можно было бы отнести людей с ослабленной пищеварительной системой из-за низкой концентрации соляной кислоты в желудочном соке. Ко второй категории следует отнести тех, у кого уровень соляной кислоты в желудочном соке выше нормы. Потерять толстую кишку для истинного вегетарианца равносильно смерти или то же самое, что для мясоеда лишиться желудка. Можно предположить, что выдающийся, прямо скажем, геройский труд толстого кишечника у вегетарианцев - это компенсация за из рук вон плохую работу их желудка. А можно также предположить, что ничего геройского в этом нет, как нет и плохой работы желудка. Просто это такой тип пищеварения, а именно - чисто вегетарианский. В случае же откровенного потребления мяса роль желудка в процессе пищеварения неизмеримо возрастает. Само собой разумеется, в этом случае толстая кишка выполняет второстепенную роль, и это будет "плотоядный" тип пищеварения. Но как тот, так и другой тип пищеварения - это все-таки крайности, а нормой является нормальный, смешанный тип пищеварения. Резюме Так чего же больше в вегетарианстве: пользы или вреда? Однозначно можно сказать лишь о том, что ортодоксальное вегетарианство, или старое вегетарианство, для длительного питания не подходит. Эта система может иногда применяться на короткое время. Длительное же применение строговегетарианского образа питания считается недопустимым, поскольку с годами у веганов развивается резкий дефицит железа, цинка, кальция, витаминов В2 и В12, В, незаменимых кислот - лизина и треонина. Тому масса примеров, и очень показательна история семьи Лыковых, проживших в тайге более пятидесяти лет. О них много писали в советское время, поэтому не буду ее пересказывать, укажу лишь, что оставшиеся в живых сын и дочь старообрядцев имели все перечисленные отклонения и были крайне истощены, поскольку питались только растительной пищей. Даже здоровые люди, исключившие из своего рациона все продукты животного происхождения, могут дойти до дисбактериоза, гиповитаминоза и белковой недостаточности. Тогда как больные, страдающие тяжелыми заболеваниями, включая злокачественные опухоли, болезни системы лимфо- и кровообращения могут поплатиться жизнью. Что же касается младо-, или оволактовегетарианцев, то опытом их питания может воспользоваться любой здоровый человек, потому что с молоком и яйцами он все равно будет получать большинство ценных пищевых веществ. Но если человек решил перейти к вегетарианству для того, что- бы избавиться от какой-то болезни, будет правильным прежде хорошо подумать или посоветоваться с врачом, так как при некоторых заболеваниях желудочно-кишечного тракта обилие растительной пищи может ухудшить состояние органов пищеварения. Однако следует особо отметить тот факт, что растительная пища помогает эффективно бороться с запорами. Переход на вегетарианское питание прежде всего рекомендуется больным, страдающим нарушениями обмена веществ, проявляющихся ожирением, подагрой и атеросклерозом. Вегетарианство при этих заболеваниях является своеобразным лечебным питанием. Введение в пищу злаковых продуктов, овощей и фруктов, ягод и зелени полезно не только для вегетарианцев. Большинство людей веками пользовалось этим, соблюдая периодически посты, ведь пост как раз и предусматривает исключение из пищи продуктов животного происхождения. Основным же отличием постов от вегетарианства является то, что период ограничений чередуется с обычным питанием. С научной точки зрения, пост даже более выгоден организму, так как за. сравнительно короткий промежуток времени поста (несколько недель) в организме не может развиться дефицит незаменимых пищевых веществ. Во время поста создается прекрасная возможность расширить ассортимент плодов, овощей, трав, кореньев, грибов и ягод в своем повседневном меню. В этот период организм "отдыхает" от жирных блюд, копченостей, мяса, соленой рыбы и т. п. И очень хорошо, что в настоящее время безвозвратный уход в прошлое воинствующего атеизма позволил большинству из нас вернуться к православным обрядам и традиционным христианским постам. Заканчивая разговор о вегетарианстве хочу еще раз напомнить, что переход на растительное питание не рекомендуется в детском и юношеском возрасте (во время интенсивного роста еще не окрепшего организма). Не следует прибегать к вегетарианству во время беременности и кормления грудью, а также в глубокой старости. Ну а что до всех остальных, то они вольны в своем выборе.
Ответов - 76, стр:
1 2 3 4 All
nadishana: Ganesha пишет: Интересно, а как ты Карлос грядки при таком методе посева формируешь? И видимо ты питаешься одни сутки помидорами, чтобы семена не смешивать, другие - огурцами, третьи - перцами... А иначе вместо грядок (ну, если все подряд съесть) - поле чудес получится. Да, кстати! я предлагаю тебе способ ускорения процесса посева семян: делаешь длинную борозду, понятно, рпредварительно ешь помидоры(ну, или что посеять собрался, кстати - лунные дни тоже учитывать надо), а потом принимаешь слабительное, сильное слабительное - чтобы против ветра на три метра! Ну и грядки соответственно - трехметровые должны быть. Супер способ посадки - патентуй!!! Самый натуральный пока из всех которые есть!
Ganesha: nadishana пишет: Ganesha пишет Ленхен это пишет. Я только смеюсь.
nadishana: Leo пишет: 9 Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми. как только народ не изголяется, чтобы установить диктатуру над миром
carlos7@mail.ru: Ка к это все равно кем питаться? Существа бывают разные: 1 бактерии 2 растения 3 насекомые рыбы млекопитающиеся люди божественные существа Питание первымя четырьмя дозволительно и безопасно (рыбы под вопросом), А посЛедними тремя нАкаЗуемо ЧЕМ ДАЛЬШЕ ТЕм БОЛЬШЕ пО ЭТОЙ ШКАЛЕ (Клава шалит, не могу справиться. извините за шрифт)
Lenhen: carlos7@mail.ru пишет: Ка к это все равно кем питаться? Существа бывают разные: 1 бактерии 2 растения 3 насекомые рыбы млекопитающиеся люди божественные существа Питание первымя четырьмя дозволительно и безопасно (рыбы под вопросом), А посЛедними тремя нАкаЗуемо ЧЕМ ДАЛЬШЕ ТЕм БОЛЬШЕ пО ЭТОЙ ШКАЛЕ (Клава шалит, не могу справиться. извините за шрифт) по порядку: бактерии, насекомые, некоторые растения и млекопитающие питаются людьми. Кем это наказуемо? И второй вопрос: кем дозволительно? кто это дозволение выдавал?
carlos7@mail.ru: Если нас кто только не ест, начиная с бактерий и кончая комарами и глистами, то разве отсюда следует, что мы должны вести себя подобно клопам, вшам и глистам? Мы же люди! Зачем уподобляться всякой мрази? Если мы доолжны для жизни чтото есть, то пусть это будут плоды и фрукты, чем ближайшие к нам по строению млекопитающие, ведь яблоко специально так устроено, чтобы его съели, в интересах размножения яблони
Lenhen: Карлос! как бы мы не идеализировали природу, но именно в ней действует закон: выживает сильнейший. Нравится нам это или нет, но даже мир природы с ее достаточно жесткими законами, с ее цунами, землетрясениями и т.п. он суров скорее, чем благ. Природа очень жестока, и ее гармоничность - либо фантазия благодушных наивных людей, либо гармоничность эта очень жестокая. И все-таки, я прошу тебя ответить на прямо поставленные вопросы: кем не дозволено? Почему "Пусть это будут плоды"? - это ведь только твое пожелание. Просто тебе так хочется жить! ну и живи, но перестань презирать тех, кто делает иной выбор. Яблоко устроено так же, как и все остальное. Тебе просто нравится так думать. А картошка как устроена? а как устроен горох? И прежде чем такие вещи утверждать ты попробуй этим способом хоть что-то вырастить! семена говоришь не перевариваются? но они благополучно гниют! и лежать целую зиму (а ты не забывай, что мы еще в России, и здесь зимы холодные) в земле, удобренными дерьмом они не могут. Они сгниют еще осенью, от пресыщения азотом и влагой. carlos7@mail.ru пишет: то разве отсюда следует, что мы должны вести себя подобно клопам, вшам и глистам? а если себя уподобить львам, тиграм, орлам? - это уже не так обидно, да ведь? Живя в деревне, я многое видела и испробовала. Честное слово, я понимаю, что можно захотеть угробить свинью, особенно когда она в твой огород ломится. А из баранов соседа я сама лично чуть не сделала шашлык, когда эти сволочи сожрали всю мою капусту на моем огороде, сломав забор. Нет у меня к ним особой любви Карлос, нет. И IQ у них никакой, блин! Я расскажу одну историю, о милосердии. У нас был конь. Мы с ним долго возились, Дембель положил много сил на его обеспечение овсом и сеном, а отдачи особой от коня не было - ну не тот парень Дембель, чтобы только конем заниматься. И вот мы осознали, что достаточно большая часть времени у нас тратится на желудок коня. Решили избавиться от него. Продавать Дембель его не захотел, просто отдал в Уджей хорошему знакомому. Конь там жил как-то, а потом знакомый срочно стал вызывать Дембеля в Уджей, он не мог понять что с конем происходит. Дембелю времени не хватило, все дела общинные были. Тогда привел этот парень коня своим ходом. И конь слег. А у коня особенность - ноги быстро атрофируются. Он если на второй день не встает, то все - обезножит конь. Вот и лежит конь день, два, три,.. Дембель ветеринара сразу вызвал. Диагноз - глисты. Но уже давно и запущенно очень. Предлагает сдать на мясо. За деньги. Дембель в ужас - нет! убить коня не позволю. А конь лежит, и его паразиты просто жрут изнутри. И лежит он так неделю, вторую, третью... Ты идешь мимо, а он голову едва поднимает и издает фырчащий звук... Ну смотреть больно уже на это. Мы его этой жизнью уже мучаем. Я давай Дембелю объяснять: мол гуманнее все-таки не мучать, не встанет конь. Согласился, позвал соседа а тот его из ружья и застрелил, на корм своим лисам, чернобуркам. И вот, Карлос, вопрос: что гуманнее = застрелить или дать умереть своей смертью? И второй вопрос: вот когда коня брали, Дембель взял деньги из бюджета семьи, у своих детей забрал (а они тогда едой и хлебом не избалованны были, а не то чтобы сладостями), и когда появилась возможность вернуть хотя бы часть этой суммы, Дембель принял "моральное" решение - не убивать на мясо, за деньги. Но собственных детей морить голодом было можно? так? Если уж говорить о гуманности, то гуманность все-таки в первую очередь по отношению к людям должна проявляться.
carlos7@mail.ru: ЗАКОН, ЧТО выживает сильнейший, это флаг третьего рейха, ты фашистка. как и ВХ? Не дозволено законами строения организма, от мяса организм человека сильно зашлаковывается, рано стареет и страдает сосудистыми болезнями и склерозом, Это факт
carlos7@mail.ru: Коня надо было просто вылечить от глистов, двадцатый век все же, пачку тройчатки или пиперазина надо было в него запихать и конь бы до сих пор жив был, варвары!
carlos7@mail.ru: Ленхен, а давай, если ты заболеешь глистами, мы тебя пристрелим, вместо того чтобы дать пиперазин или вермокс? Тебе понравится?
Дембель: Lenhen пишет: И лежит он так неделю, вторую, третью... Ну ты уж скажешь. На четвертый день сосед его забрал. carlos7@mail.ru пишет: Коня надо было просто вылечить от глистов, двадцатый век все же, пачку тройчатки или пиперазина надо было в него запихать и конь бы до сих пор жив был, варвары! Я потому и не давал его забить, потому что надеялся вылечить. Конь же не просто так лежал и подыхал, а я его лечил. А таких как ты, гуманных теоретиков, я на ЗО насмотрелся, честное слово! carlos7@mail.ru пишет: Ленхен, а давай, если ты заболеешь глистами, мы тебя пристрелим, вместо того чтобы дать пиперазин или вермокс? Тебе понравится? Карлос, а зачем это ты предлагаешь? Хочешь такими аргументами доказать, что благодаря своей философии ты гуманне по отношению к людям, чем другие?
Lenhen: carlos7@mail.ru пишет: Не дозволено законами строения организма, от мяса организм человека сильно зашлаковывается,carlos7@mail.ru пишет: Это факт это не факт! Тебе просто хочется считать это фактом, чтобы оправдать свою фанатичную преданность идее-фикс. Карлос, прости меня, но ты ужасно невежественен, ты совершенно не знаешь законов строения организма, а вместо аргументов начинаешь просто хамить. Ты просто реально еще никогда не был в таких ситуациях, как у нас с конем, или болезнью детей, ты реально еще ни разу не пережил этот выбор - или жизнь детей и смерть животных, или виссарионовское упрямство, и твои предложения - просто БЛАГОГЛУПОСТЬ, которая не выдерживает никакой проверки жизнью. Я не вижу смысла спорить в таком ключе: я тебе привожу ситуации из жизни, или физиологические данные - а ты обзываешься фашистами или кидаешься лозунгами. carlos7@mail.ru пишет: Коня надо было просто вылечить от глистов, двадцатый век все же, пачку тройчатки или пиперазина ты что правда считаешь, что самый умный? Но разве тебе не известны ситуации, когда бывает поздно? carlos7@mail.ru пишет: ЗАКОН, ЧТО выживает сильнейший, это флаг третьего рейха, ты фашистка. как и ВХ? закон, что выживает сильнейший - это закон биологии, эволюционный закон. Я еще ни разу не видела, волка спасающего зайчиков. Если из нас с тобою кто-то и ближе к Вс, то это ты, по степени фанатизма и экстремизма. Все, спорить дальше не вижу смысла. Ты невменяем, скоро ты придумаешь всеобщую теорию всего, и скажешь, что именно она запрещает людям жить так, как ТЕБЕ НЕ НРАВИТСЯ.
Lenhen: Дембель пишет: Ну ты уж скажешь. На четвертый день сосед его забрал. видимо мне лично даже эти четыре дня показались слишком долгими, по моим воспоминаниям, мы с конем возились не менее трех недель.
carlos7@mail.ru: Lenhen пишет: Ты невменяем, скоро ты придумаешь всеобщую теорию всего, и скажешь, что именно она запрещает людям жить так, как ТЕБЕ НЕ НРАВИТСЯ Ученые сейчас пытаются соорудить теорию всего, пока не получается у них. А я просто хочу поделится опытом, проверенным на себе, как надо жить, чтобы быть здоровым и счастливым: Ой. долго придется писать. а мне лениво,постараюсь односложно: Добродушие, терпение и прощение, необидчивость, вегетарианство, необжорство, тантрический секс, торсунов и аюрведа с правильным подбором трав, талая вода в больших количествах, алкоголь в меру, некурение, из препаратов ничего кроме галюциногенов, не воровать, не обманывать никого даже во благо, медитация и правильный настрой, йога, всем желать счастья, афермации и притягивание нужных ситуаций с помощью энергии мысли, не отвечать агрессией на агрессию, а гасить ее, не отвечать по схеме сам дурак, ну и так далее... А самое главное, смотреть на звезды и распускающиеся листики и получать трансцендентальные ощущивания!
Lenhen: carlos7@mail.ru пишет: А я просто хочу поделится опытом, проверенным на себе, как надо жить, чтобы быть здоровым и счастливым то есть все, о чем ты здесь пишешь, проверил на себе? Ты уже садил с помощью фекалий помидоры? ты уже абсолютно здоров? ты абсолютно счастлив? Ты удовлетворен, тем что имеешь?, той страной, где живешь, своим доходом? своим социальным статусом? - НЕ ВЕРЮ! иначе бы не был таким раздражительным. carlos7@mail.ru пишет: не отвечать агрессией на агрессию, а гасить ее, не отвечать по схеме сам дурак, ну и так далее. Карлос, ты очень льстишь себе.
carlos7@mail.ru: Да, загадочно, как ты с Дембелем уживаешься, при таком мужском и агрессивном характере, наверное дети держат, я вот сегодня бабушку спародировал, она любит на все говорить угу, я ей в ответ тоЖе скаЗал угу, ТАК Маша меня побила, ОнА регулЯрно МЕнЯ бьеТ, а я сначала тоже ее бИЛ в ответ., но в последнЕе вреМя решИл, что нЕ буду ей оТвЕЧаТь, вообще то это впервые в моей жизнИ попадается такАя женщина, кОТорая ПЕРВАЯ бьет мужа любимого, может бросить нафиг такую жену? Уменя до этого было пятнадцать женщин и ни одна меня даже пальцем никогда не тронула!
Lenhen: carlos7@mail.ru пишет: Да, загадочно, как ты с Дембелем уживаешься, при таком мужском и агрессивном характере ДА ОН ПРОСТО ГЛУПОСТЕЙ НЕ ГОВОРИТ! Да и характер у Дембеля еще более мужской и агрессивный. Характер, Карлос, здесь ни при чем. Важно совпадение интересов. У нас они сейчас совпадают, на ЗО не совпадали, ну так и Дембель не сахар, так что мы друг друга стоили. Зато ему никогда не было со мною скучно! И дети тоже - скорее следствие наших с Дембелем отношений, а не причина их сохранения. Я не от каждого мужика захотела бы сыновей рожать. Да и с любовью у нас все в порядке было, от того и бузили - ни мне, ни ему по 15 жен и мужей не надо было. Вот смотрю вокруг, а лучше-то мужиков и нету. И раньше не было, и в школе. Видимо по каждой Ленхен и свой Дембель подбирается. А кому не везет, тот 15 раз женится. Вот ить как. Одно скажу: никто и никогда из мужиков на меня руки не поднял! А поднял бы - многого лишился бы. Это не агрессивность, это чувство собственного достоинства. И сама я хочу с таким мужиком жить, которого никогда ударить не захочется. Я его уважать хочу, и уважения к себе от него получать. У меня нет пиитета перед мужиком, лишь потому что у него физиология другая. Возможно, я сестра Лилит, а не Евы.
nadishana: carlos7@mail.ru Lenhen прекращайте этот бесполезный флуд, либо в "Уход от Темы" перейдите.
Lenhen: nadishana пишет: прекращайте этот бесполезный флуд ОК, не буду больше.
Calceteiro: В.С.Бойко о вегетаринстве
полная версия страницы