Форум » Община Виссариона » Случайность или закономерность? » Ответить
Случайность или закономерность?
Владимир Художник: Случайность или закономерность?
Ответов - 107, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Владимир Художник: Зомбиль!!! Я правильно понял твое прозвище? Я попробую пояснить то, что тебя смутило. Только я не буду привязываться к своим прошлым постам, т.к. по ходу нашей дискуссии, много, как заметил Надишан, приобретаешь мудрости, что соответственно изменяет некоторые убеждения. Так вот, зачем мне понятие о величине ноши (ответственности), если я не могу определить его количество? Ответственность – это обязательства перед всем человечеством, перед всей Вселенной. Осознание того, что на каждом лежит определенная ответственность за свои поступки, дает возможность понять, что каким бы ни были поступки человека (например Чикатило) , он делает то, что соответствует его духовному уровню, уровню его ответственности. А можно ли оценивать уровень духовного развития? Разве можно определить, что кто-то менее духовно развит? Разве можно по одному или нескольким поступкам оценивать дух.уровень? Ведь неизвестно, какими положительными качествами этот человек (например Чикатила) обладает. Конечно, можно верить, что у него их, вообще нет, значит верить в то, что у него и души нет, и Бога нет. Верить то можно, но будет ли от этой веры, больше Любви? А кто скажет, что ему не нужна любовь, тот лжет. А зачем, вообще, оценивать? Чтобы что? Возвысится? Утвердить свою значимость? «Посмотрите, какой он, я ведь так не сделаю, я лучше, я хороший!»… аж противно! Сколько гнили!!! Как понимание о существовании ответственности помогает объяснять жизненные ситуации? Например, шел я по улице и подвернул ногу. Кто-то скажет, что это случайность, вовремя не оценил опасность и т.д. Но я предпочитаю не ограничиваться такими обоснованиями. Ученые давно уже доказали, что наша планета, с теми жизненно необходимыми параметрами, которые у нее есть, зародилась не случайно. Вероятность этого настолько мала, что ее приравнивают к нулю. А если происхождение Земли не случайно, то и все происходящее на ней также не случайно, т.е. подчинено определенному замыслу, который основан на соответствующие закономерности (законы). Духовная ответственность – это обязательства взятые (осознанно или нет) перед Богом и всей Вселенной, нарушение которых ведет к соответствующим последствиям. Духовная ответственность – это уровень духовного развития, которому соответствует степень познания законов Гармонии (законы развития тела, законы развития души) Так вот, я подвернул ногу. А почему и зачем? Я воспринимаю эту ситуацию как сигнал о нарушении законов Гармонии, указывающий или призывающий задуматься о правильности своих действий. Этот сигнал необходим, чтобы обратить внимание на нарушенный закон и познать его. И что самое интересное, ошибки находятся…
Lenhen: Владимир Художник пишет: Я правильно понял твое прозвище? парень, а корректности тебя учили? Здесь нет прозвищ. Здесь есть ники. Владимир Художник пишет: Духовная ответственность – это обязательства взятые (осознанно или нет) перед Богом и всей Вселенной, нарушение которых ведет к соответствующим последствиям. Так вот, я подвернул ногу. А почему и зачем? - ну ясный перец: духовно безответсвенно повел себя перед вселенной. Вова-а-а-а! Это мания величия. Владимир Художник пишет: А кто скажет, что ему не нужна любовь, тот лжет. А женщинам, которых он замочил, не нужна любовь? Их детям? Странный ты Вова. Никак зло не решаешься злом назвать. Лишь бы рук не испачкать. Это и есть безответственность: за твоей демагогией реальные люди страдают. И все-таки - женщин нужно ограждать от нелюдей. Возможно, у Чикатило и было что доброе, но злого в нем гораздо больше. Как в любом человеке всего намешано - любой человек неоднозначен, так и в Чикатило было и доброе и злое. Но он сам ВЫБРАЛ свой путь. А ты занимаешься оправданием зла и называешь это любовью. Странный у тебя Бог - маньяк какой-то.
aargh: Владимир Художник пишет: Осознание того, что на каждом лежит определенная ответственность за свои поступки, дает возможность понять, что каким бы ни были поступки человека (например Чикатило) , он делает то, что соответствует его духовному уровню, уровню его ответственности. Ещё раз: Осознание того, что на каждом лежит определенная ответственность за свои поступки дает возможность понять, что он (каждый) делает то, что соответствует его духовному уровню, уровню его ответственности. Каким образом осознание<...>даёт возможность понять<...>? Как бы ответ: Владимир Художник пишет: Духовная ответственность – это обязательства взятые (осознанно или нет) перед Богом и всей Вселенной, нарушение которых ведет к соответствующим последствиям. Духовная ответственность – это уровень духовного развития, которому соответствует степень познания законов Гармонии (законы развития тела, законы развития души) "Духовный уровень" (который нельзя измерить ) -- это, взятые обязательства (больше взял -- выше уровень ?)Как хочешь, а не понял я ничего.
aargh: Владимир Художник пишет: наша планета, с теми жизненно необходимыми параметрами, которые у нее есть, зародилась не случайно Дуглас Адамс (?) приводил рассуждение лужицы: какое это чудо, что ямка, в которой я живу, так точно соответствует моей форме!!
zombelj: Владимир Художник пишет: Зомбиль!!! Я правильно понял твое прозвище? ЗомбЕль! Не путай, пожалуйста! Ник, это же мое обязательство перед человечеством и всей вселенной!Владимир Художник пишет: Так вот, я подвернул ногу. А почему и зачем? Я воспринимаю эту ситуацию как сигнал о нарушении законов Гармонии, указывающий или призывающий задуматься о правильности своих действий. Этот сигнал необходим, чтобы обратить внимание на нарушенный закон и познать его. И что самое интересное, ошибки находятся…А по-моему, это элементарная невнимательность! За высокодуховными размышлениями вселенского масштаба, ты просто перестаешь видеть то, что у тебя под носом творится! Владимир Художник пишет: Духовная ответственность – это обязательства взятые (осознанно или нет) перед Богом и всей Вселенной, нарушение которых ведет к соответствующим последствиям.Так я не понял, приняв Виссариона ты взял дополнительные духовные обязательства или нет?
Дембель: Владимир Художник пишет: Так вот, я подвернул ногу. А почему и зачем? А я утром сегодня пукнул. Интересно, зачем это вдруг?.. aargh пишет: Каким образом осознание<...>даёт возможность понять<...>? тавтология однако, какая-то.
Pro.Leo: Дембель пишет: А я утром сегодня пукнул. Интересно, зачем это вдруг?.. Дембель!!! Как ты мог!!!??? А если бы от твоего пука Вселенная бы прогнулась? Ты, конечно, об этих вещах не думаешь!!! Безответственная, блин, личность! Смотри, будь осторожнее. Ведь это было... НЕСЛУЧАЙНА!
Дембель: Pro.Leo пишет: Дембель!!! Как ты мог!!!??? Дык. Эта... Вот...
nadishana: Дембель пишет: Pro.Leo пишет: цитата: Дембель!!! Как ты мог!!!??? Дык. Эта... Вот... Владимир Художник как ты думаешь, будет теперь Дембелю обратный удар от Гармонии? Я вот считаю - смотря с каким внутренним мотивом он пукнул
aargh: Дембель пишет: тавтология однако, какая-то. это я сократил, чтобы подчеркнуть и сделать понятнее свой вопрос. Так смотрю, что получилось. У ВХ там не тавтология, по-моему.
Владимир Художник: aargh "Духовный уровень" (который нельзя измерить ) -- это, взятые обязательства (больше взял -- выше уровень ?)Как хочешь, а не понял я ничего. Он не для того, чтобы его измеряли, а обязательства не для того, чтобы их брать. Как только человек находит свою ошибку и исправляет ее, он тем самым повышает свой духовный уровень, и обязательства (ответственность) при этом также повышаются. Каким образом осознание<...>даёт возможность понять<...>? Это я, конечно, запутался немного в собственных понятиях. Благо, что есть те, кто может подправить. Я очень благодарен всем за вашу критику. Перефразирую: Осознание того, что на каждом лежит определенная ответственность за свои поступки, есть понимание того, что он (каждый) делает то, что соответствует его духовному уровню, уровню его ответственности. Дуглас Адамс (?) приводил рассуждение лужицы: какое это чудо, что ямка, в которой я живу, так точно соответствует моей форме!! Это намек на то, что я слишком наивен в своих рассуждениях? Так я не понял, приняв Виссариона ты взял дополнительные духовные обязательства или нет? Оценивать правильность совершенных действий можно на анализе о состоянии собственной психики. Правильный поступок ведет к улучшение, неправильный – к ухудшению общего состояния. Опираясь на это утверждение я могу сделать вывод, что принятие Вс своим духовным Учителем было правильным поступком, что соответственно увеличило мой духовный уровень и ответственность. Владимир Художник как ты думаешь, будет теперь Дембелю обратный удар от Гармонии? Я вот считаю - смотря с каким внутренним мотивом он пукнул Мотив это конечно важно, но будет ли это действием для него правилным или нет можно определить, если узнать, а как он сам определил это действие, насколко он осознавал это действие как правильное или неправильное. Если же он осознавел, что оно неправельное (это его совесть) и все-таки сделал это: пукнул… то это будет означать, что он пошел против законов развития, за что обрекает себя на самоуничтожение. Т.е не кто-то его накажет, а он сам себя наказывает.
aargh: Владимир Художник пишет: Он не для того, чтобы его измеряли, а обязательства не для того, чтобы их брать. Как только человек находит свою ошибку и исправляет ее, он тем самым повышает свой духовный уровень, и обязательства (ответственность) при этом также повышаются. Так духовный уровень это данные (хорошо, не взятые ) обязательства? Владимир Художник пишет: Осознание того, что на каждом лежит определенная ответственность за свои поступки, есть понимание того, что он (каждый) делает то, что соответствует его духовному уровню, уровню его ответственности. Угу-угу-угу. 1. На каждом лежит ответственность за свои поступки (спорно, но я не об этом) 2. Поступки каждого зависят от уровня (неизмеримого - человеком?) ответственности... 3. Осознание идеи №1 тождественно осознанию идеи №2 Вот этого тождества я не вижу совершенно. Владимир Художник пишет: Это намек на то, что я слишком наивен в своих рассуждениях? Это намек на то, что нужно ещё разобраться возникли ли эти условия именно под эту жизнь или это жизнь такая, какая она есть, получилась, благодаря существующим условиям.
Дембель: Владимир Художник пишет: Оценивать правильность совершенных действий можно на анализе о состоянии собственной психики. Правильный поступок ведет к улучшение, неправильный – к ухудшению общего состояния. Опираясь на это утверждение я могу сделать вывод, что принятие Вс своим духовным Учителем было правильным поступком, что соответственно увеличило мой духовный уровень и ответственность. Т е ты хочешь сказать, что после принятия на себя новых духовных обязательств, состояние твоей психики улучшилось? Я правильно тебя понял? Владимир Художник пишет: Мотив это конечно важно, но будет ли это действием для него правилным или нет можно определить, если узнать, а как он сам определил это действие, насколко он осознавал это действие как правильное или неправильное. Если же он осознавел, что оно неправельное (это его совесть) и все-таки сделал это: пукнул… то это будет означать, что он пошел против законов развития, за что обрекает себя на самоуничтожение. Т.е не кто-то его накажет, а он сам себя наказывает. Да ничего я не осознавал. Пукнулось как-то и все... aargh пишет: Это намек на то, что нужно ещё разобраться возникли ли эти условия именно под эту жизнь или это жизнь такая, какая она есть, получилась, благодаря существующим условиям. Я так понимаю, что это процесс согласованный...
nadishana: Владимир Художник пишет: Если же он осознавел, что оно неправельное (это его совесть) и все-таки сделал это: пукнул… то это будет означать, что он пошел против законов развития, за что обрекает себя на самоуничтожение. Дембель, ты поаккуратней пукай. А то так на самоуничтожение себя можно невзначай обречь
Дембель: nadishana пишет: Дембель, ты поаккуратней пукай. А то так на самоуничтожение себя можно невзначай обречь Ладно. Буду вырабатывать аккуратность пуков. А то мало ли чего, законы Бога, как никак...
aargh: Дембель пишет: Я так понимаю, что это процесс согласованный... ?
nadishana: Дембель пишет: Ладно. Буду вырабатывать аккуратность пуков. А то мало ли чего, законы Бога, как никак... Тебе сейчас надо покаяться за нарушение законов Бога и конечно лучше всего уточнить у Учителя, как правильно по Истине пукать. Жалко что Учитель уже на форуме вопросы не принимает
Дембель: Ну как объяснить. Условия жизни складываются как следствие наших поступков. Верно ведь? А наши поступки определяются условиями нашей жизни. То есть одно влияет на другое и определяет его. Но не совсем. Посредине находится человек со своей волей и немного может менять ситуацию. Потому что обладает свободой выбора. У лужи такого выбора нет, поэтому твой пример не совсем корректен.
Дембель: nadishana пишет: Тебе сейчас надо покаяться за нарушение законов Бога и конечно лучше всего уточнить у Учителя, как правильно по Истине пукать. Жалко что Учитель уже на форуме вопросы не принимает И давно не отвечает? А может, Вадик ответит?
nadishana: Дембель пишет: И давно не отвечает? А может, Вадик ответит? Вадик и Стасик там тоже не появляются уже неск. месяцев. Только Штемпелев, восходящая звезда духовности, иногда изредка дает подсказки.
Дембель: nadishana пишет: Вадик и Стасик там тоже не появляются уже неск. месяцев. Вот блин, так и буду всю жизнь неправильно пукать...
Lenhen: Владимир Художник пишет: то это будет означать, что он пошел против законов развития, за что обрекает себя на самоуничтожение. а форточку можно пососветовать брату открыть, и тогда он не задохнется и самоуничтожения не будет... Мне как-то жаль Дембеля...
aargh: Дембель пишет: Ну как объяснить. Условия жизни складываются как следствие наших поступков. Верно ведь? А наши поступки определяются условиями нашей жизни. То есть одно влияет на другое и определяет его. Но не совсем. Посредине находится человек со своей волей и немного может менять ситуацию. Потому что обладает свободой выбора. У лужи такого выбора нет, поэтому твой пример не совсем корректен. Нненене. Про лужицу -- это был ответ на: Владимир Художник пишет: Ученые давно уже доказали, что наша планета, с теми жизненно необходимыми параметрами, которые у нее есть, зародилась не случайно. Вероятность этого настолько мала, что ее приравнивают к нулю. Про ученых, случайность и закономерность -- это отдельная песня и я от нее смело абстрагируюсь. Вот. В общем, это не про нашу с тобой человеческую жизнь. Мы с ВХ говорим про жизнь вообще.
Дембель: Ага, панатна...
alex: володя. кончай пересказывать ПЗ-читали. давай чтонибудь от себя
zombelj: Владимир Художник пишет: Оценивать правильность совершенных действий можно на анализе о состоянии собственной психики. Правильный поступок ведет к улучшение, неправильный – к ухудшению общего состояния. Опираясь на это утверждение я могу сделать вывод, что принятие Вс своим духовным Учителем было правильным поступком, что соответственно увеличило мой духовный уровень и ответственность. Правильно ли я понимаю, что если мое общее психическое состояние улучшилось после отхода от Виссариона, значит мой поступок правильный, и мой духовный уровень увеличился?
Владимир Художник: aargh «Осознание того, что на каждом лежит определенная ответственность за свои поступки, есть понимание того, что он (каждый) делает то, что соответствует его духовному уровню, уровню его ответственности.» Угу-угу-угу. 1. На каждом лежит ответственность за свои поступки (спорно, но я не об этом) 2. Поступки каждого зависят от уровня (неизмеримого - человеком?) ответственности... 3. Осознание идеи №1 тождественно осознанию идеи №2 Вот этого тождества я не вижу совершенно. Да-а… замудрил я конечно. Попробую еще раз. Что дает человеку осознание своей ответственности? Наверное он относится более серьезно, ответственно к совершаемым им действиям. Это намек на то, что я слишком наивен в своих рассуждениях? Это намек на то, что нужно ещё разобраться возникли ли эти условия именно под эту жизнь или это жизнь такая, какая она есть, получилась, благодаря существующим условиям. Т.е.ты считаешь, что случайности тоже имеют место быть? Но сможешь ли ты отличить их не случайностей? А если не сможешь, может лучше лишний раз задуматься о причине появления той или иной ситуации? Дембель Т е ты хочешь сказать, что после принятия на себя новых духовных обязательств, состояние твоей психики улучшилось? Я правильно тебя понял? Да. При чем на столько улучшилось, что после этого ( оно длилось около 3 дней) я подобного не испытывал. А ухудшилось оно, как я понимаю, из-за того, что появились новые задачи, которые решаются мной не всегда правильно.
nadishana: Владимир Художник пишет: Дембель Т е ты хочешь сказать, что после принятия на себя новых духовных обязательств, состояние твоей психики улучшилось? Я правильно тебя понял? Да. При чем на столько улучшилось, что после этого ( оно длилось около 3 дней) я подобного не испытывал. А ухудшилось оно, как я понимаю, из-за того, что появились новые задачи, которые решаются мной не всегда правильно. то есть сначала улучшилось, а потом ухудшилось?
aargh: Владимир Художник пишет: Что дает человеку осознание своей ответственности? Наверное он относится более серьезно, ответственно к совершаемым им действиям. Ааалилллуйааа. В смысле, дошло. Да, конечно. Если человек уверен, что за свои проступки он гарантированно огребёт, то ведёт он себя гораздо более обдумано. Владимир Художник пишет: Т.е.ты считаешь, что случайности тоже имеют место быть? Но сможешь ли ты отличить их не случайностей? А если не сможешь, может лучше лишний раз задуматься о причине появления той или иной ситуации? Совсем наоборот. Случайность, обычно, это неизвестная закономерность. Существует ли случайность, как мы её понимаем -- я не знаю. Другое дело, считать, что за этими закономерностями стоит Чей-то хитрый план, я не вижу оснований. Но я говорил о другом: Владимир Художник пишет: цитата: наша планета, с теми жизненно необходимыми параметрами, которые у нее есть, зародилась не случайно Дуглас Адамс (?) приводил рассуждение лужицы: какое это чудо, что ямка, в которой я живу, так точно соответствует моей форме!! Мне сдаётся, что это жизнь, такая какая она есть, "подстраивалась" под существующие "параметры", а не условия зависели от появившейся в них жизни. А вообще, общение у нас получилось по типу того собрания из "Снов в зимнюю ночь". Ничё так. Весело.
Lenhen: Владимир Художник пишет: Т.е.ты считаешь, что случайности тоже имеют место быть? Но сможешь ли ты отличить их не случайностей? Ну, вы пацаны даете! типа: я сегодня проснулся! - случайность! а потом пошел на работу и рубь нашел! - конечно закономерность! Пришел на работу и совершенно случайно отработал 8 часов. Обычно - не знаю, скока отработаю. Как сердце подскажет! А потом пошел домой и друга встретил, которому рад безмерно и лет 6 не видел! - закономе-е-е-ерность... Конечно! Это мне за честный 8-часовой труд, потому как заслужил...
Дембель: zombelj пишет: Правильно ли я понимаю, что если мое общее психическое состояние улучшилось после отхода от Виссариона, значит мой поступок правильный, и мой духовный уровень увеличился? Владимир Художник пишет: Да-а… замудрил я конечно. Попробую еще раз. Что дает человеку осознание своей ответственности? Наверное он относится более серьезно, ответственно к совершаемым им действиям. Да ... замудрил ты. Давай разбираться. Осознание своей ответственности - за что? За свои поступки? За все поступки или за некоторые, самые значимые?В общине, я заметил, уделяется гипертрофированное внимание именно мелочам: как встал, как поел, как (пардон) икнул. И при этом упускаются значимые вещи: А как чувствуют себя люди, которые живут рядом со мной. Формально об этом помнится, но реально, за множеством задач (мелких) об этом забывается. Далее, ответственность перед кем?Перед ближними? - Перед какими ближними? Перед кем конкретно7 Или имеется в виду ответственность перед всей вселенной ("Помните, вся вселенная на вас смотрит!") - А что такое - вся вселенная, что это такое? Лично я не понимаю, а ты? Или может, это ответственность перед обществом? Опять же - каким? Общество - что это, община? государство? Володя, ты разберись с этими понятиями, а то знаешь, как правило, за общими фразами кроется туман в голове. По крайней мере, из того, что ты говоришь, ничего не понятно. Точнее понятно только то, что ты надергал цитат из красной книжки. А свои-то мысли у тебя есть, как ты сам это понимаешь?
Lenhen: aargh пишет: Существует ли случайность, как мы её понимаем -- я не знаю. А как мы ее понимаем? Вот в высшей математике случайность - факт. Опять же, оттуда "закон случайных чисел" "случайная выборка" ... - значит случайность существует. Ты завязываешь глаза, суешь руку в барабан с шарами и наугад тянешь первый попавшийся - чего это? - закономерность что ли? Да, иногда происходят вещи, которые как будто предопределены свыше: ты встаешь ровно за секунду до падения полочек на твою голову, например... И мы облегченно вздыхаем - отвело. Наверное именно в эти моменты мы вспоминаем о боге и высших силах. Но когда ты идешь и видишь кругом "знаки" и когда этот поиск знаков превращается в паранойю, то на проповедях уже звучат вопросы "Учитель, я нашел камень, что это значит?" Чего толку ломать голову над скрытыми закономерностями, которые якобы обуславливают случайность? Они - эти закономерности - скрытые! Тебе не дано их догнать! довольствуйся счастьем случайного везенья, пока прет, или учись уворачиваться, когда не катит. И не ломай голову над тем, чего не просекаешь! Иначе совсем сломаешь.
aargh: Lenhen пишет: А как мы ее понимаем? Мы, Попущением Божиим, Алексий "Аааргх" Последний, понимаем случайность, как нечто ни от чего не зависящее. Когда выпадает лотерейный шарик, для нас, это как-бы случайно, ибо не даны сынам человеческим условия и методы решения задачи сей. Но допускаю я, что движение шаров этих подчиняется физическим законам и возможно рассчитать их движение и вычислить числовую последовательность и, таким образом, ослабить Мамону на один или два миллиона. Равно же, делая статистические рассчеты, мы как-бы подразумеваем, что хоть и не знаем законов, по которым мы можем сделать рассчеты точные, но таковые, несомненно, присутствуют. С другой стороны, не хотелось бы впасть в грех детерменизма, ибо куда же я без своей свободной воли. Впрочем, есть таковая или нет -- от меня не зависит, ибо не было меня при сотворении мира, а позвать и спросить никто не догадался. Аминь. Lenhen пишет: "Учитель, я нашел камень, что это значит?" "Гусары, молчать!"
Lenhen: aargh пишет: Но допускаю я, что движение шаров этих подчиняется физическим законам и возможно рассчитать их движение и вычислить числовую последовательность и, таким образом, ослабить Мамону на один или два миллиона тока законы эти вероятностные! опеть же ж - случайности могуть помешать точным прогнозам! Синоптики это правило исправно демонстрирують.
nadishana: Lenhen поздравляю с загрузкой аватара! Теперь на очереди Дембель
Lenhen: aargh пишет: Впрочем, есть таковая или нет -- от меня не зависит, ибо не было меня при сотворении мира, а позвать и спросить никто не догадался. Аминь. Балин! и меня не було! тож не позвали! а как хотелось, а!
Lenhen: nadishana пишет: Lenhen поздравляю с загрузкой аватара! Теперь на очереди Дембель да как-то раньше подходящий все искала-искала, ничего, более соответствующего себе не нашла.
Дембель: nadishana пишет: Lenhen поздравляю с загрузкой аватара! Теперь на очереди Дембель А я эта, брови недавно сбрил. Жду когда отрастут. Вот... А еще, эта, фотки буденовки ни у кого нет?
nadishana: Дембель пишет: А я эта, брови недавно сбрил. Во жду когда отрастут. Вот... Без бровей еще лучше смотреться будеш
Lenhen: Дембель пишет: А я эта, брови недавно сбрил. Жду когда отрастут. Вот... А еще, эта, фотки буденовки ни у кого нет? Психическое состояние Дембеля после ЗО явно улучшилось. Мы наблюдаем неуклонный рост духа. То были пуки неосознанные, а теперь вот брови пострадали от излишне широких движений во время сбривания бороды.... и ощипывания остатков духовной ткани.
Дембель: nadishana пишет: Без бровей еще лучше смотреться будеш А смеяться не будешь? А зубом цикать?
Lenhen: Вова! спасай тему: сбритые брови это что - случайность или закономерность? А без бровей и в буденовке? А без буденовки, но в короне?
nadishana: Дембель пишет: А смеяться не будешь? А зубом цикать? Смеяться буду, зубом цикать - нет
aargh: Lenhen пишет: тока законы эти вероятностные! по-моему это, как её, кинематика, если я школу не совсем забыл.
Дембель: nadishana пишет: Смеяться буду, зубом цикать - нет Ну тада заполучи фотопикчу!
Lenhen: aargh пишет: по-моему это, как её, кинематика, если я школу не совсем забыл Забыл, однако! кинематика - это механика с ее закономерностями движения! Причем, не просто движения тела, а движения отдельных частей одного механизьма! - типа кинематическая схема твоего скилету! - как тама твои конечности и позвоночности относительно друг другу шевелятся. Вот.
aargh: Lenhen Мда? Ну ладно. Всё равно послезавтра коллайдер запустят...
Pro.Leo: aargh пишет: Ну ладно. Всё равно послезавтра коллайдер запустят... а вроде уже запускали чегото. Тогда то что было? Ну ладно, на всякий случай - все прощевайте, не поминайте лихом.
Lenhen: aargh пишет: Всё равно послезавтра коллайдер запустят... да ... и будет нам вероятностаная кибернетика, помноженная на кинематику, под соусом случайных чисел... эх! Карочи -щасття!
aargh: Lenhen Не. Будет нам конец света и некому будет пенять мне за неграмотность.
Lenhen: aargh пишет: Будет нам конец света и некому будет пенять мне за неграмотность. А тут как раз она и нада. Напишешь "каллайдер" - рванет каллайдер, а коллайдер целый стоять будет!
Napoleon: Lenhen пишет: Но когда ты идешь и видишь кругом "знаки" и когда этот поиск знаков превращается в паранойю Да, кстати есть фильм такой с Джимом Керри - "23" называется...
Владимир Художник: zombelj Правильно ли я понимаю, что если мое общее психическое состояние улучшилось после отхода от Виссариона, значит мой поступок правильный, и мой духовный уровень увеличился? Я думаю, это вполне возможно. Каждый человек ищет, где он максимально может реализовать свои возможности. Руководствуясь этим убеждением я уехал с ЗО, но думаю не надолго. У меня также было радостно на душе ( я просто летал от счастья) «Отход от Вс»? если ты не мог, не увидел нужным идти по этому пути и ты увидел, что твой путь в другую сторону и пошел туда. Поздравляю тебя, ты идешь туда, куда считаешь нужным. Можно еще разобраться почему ты «отошел от Вс». Если ты осознавал, что все првильно и все сомнения рассыпались от твоих аргументов, причем ты не прятался от них, а разбирал и обосновывал, значит все здорово, ты не обманул себя. Главное быть собой и найти свое место в обществе. Lenhen Володя! я правда не понимаю: кого ты любишь больше - Чикатило или загубленных им женщин? Я стараюсь хорошо относиться ко всем. Ведь у всех есть душа. И если человек как-то враждебно относится, то это еще не повод отвернуться от него, он мне не враг. Я стараюсь придерживаться такого понимания, что такой человек как никто другой нуждается в понимании и в теплом, дружеском отношении. А ведет он себя так, потому что ему этого явно не хватает. Таких как Чикатило я воспринимаю, как ребенка неспособного понять законы общества. Я бы отметил, что это не отброс общества, это его жертва. В этом явлении вина каждого. У всего человечества есть общая информационно-чувсвенное поле, в котором мы все взаимосвязаны. Допустишь негативные мысли и где-нибудь в африке мальчик, который был на грани самоубийства прыгнет от безысходности с девятиэтажки. А если бы ты воремя справился негатив, преодалел бы эту трудность, то он остался в живых. И изолировать от общества таких как Чикатило, конечно, нужно, дабы он не натворил еще каких бед. Но делать это нужно сведя к минимуму приченение вреда для обоих сторон. Желательно делать это в спокойном и твердом состоянии, а тех людей, которые не могут этого по возможности не допускать к этому, это буде вредить им. Если посмотреть с человеческой точки зрения, то мне, конечно, печально видеть, что такое происходит на нашей планете. Я понимаю, что много горя принес этот человек. Что испытывают пострадавшие и их близкие? Но со стороны Гармонии это все закономерно, это естественный ход событий, это не случайно. Каждый человек притягивает те события, которые ему необходимы для его духовного развития. «опыт окружающих – это теория» опыт не может быть теорией! Ты просто никому не доверяешь в их опыте, и поэтому сводишь свою жизнь к собственным экспериментам. Почему не доверяю? Разве непредвзятая оценка опыта указывает на недоверие? «Зачем оценивать кто кого лучше? Разве каждый устремленный в постижении законов Бога не определяет самостоятельно от какого источника ему впитывать необходимую для него мудрость?» ДембельЕще раз повторяю, я об этом уже писал. У меня не было бы НИКАКИХ претензий к Вс, Вс сказал: "Я - Истина. Я не совсем понял как ты вывел свой ответ на мой вопрос. Я подразумевал, что каждый сам выбирает во что ему верить, он выбирает то, что ему нужно для развития – интуитивно. А ты про претензии,…? Не хочешь не верь, значит тебе это не нужно. Значит нужно что-то другое. Да здорово! Дружище, я рад за тебя! . А после этого ты мне говоришь: Зачем сравнивать, зачем анализировать. Я общине 12 лет отдал, и ты мне предлагаешь эти годы коту под хвост сунуть? Не! Если я там был так долго. позволь уж я буду сравнивать и анализировать. Жизненный опыт, как - ни как. Я спрашивал, зачем при анализе опираться на негативные, необоснованные «факты»? А если тебя что-то смущает в ПЗ и в происходящих событиях на ЗО, так ты спрашивай прямо. Хотя для этого нужно еще понять, что те негативные убеждения основаны по сути не на чём. Нужно быть готовым признать свою ошибку. Я не утверждаю, что это есть у тебя, я задавал конкретный вопрос, на который до сих пор не знаю ответа… Но ведь назывались вполне конкретные сроки. Выходит, это был обман? У меня есть понимание, что Свершение должно было длиться 15 лет. Но при этом я не вижу оснований полагать, что это не произошло, что оно не закончилось. Даже если предположить, что предсказание не сбылось. Почему сразу обман? Вам толи очень хочется выставить Его в черном свете, чтобы утвердится в правильности своего выбора: «отошел от Вс». У вас есть образ, каким должен быть Иисус, но это еще не значит, что вы сформировали его правильно. Но вы не хотите отказываться от своего, ведь это нужно преодолевать привязанности, которые настолько приросли, что отрывать их больно. «Да и зачем отрывать, пусть болтаются, да и не совсем они ужасные, они мне даже к лицу». Я, конечно могу ошибаться, я не утверждаю,… это тема для размышления. Обман и творческая ошибка- не есть ли это разное? Предсказать события не так просто, доже для внеземного разума. Возьми любого контактера (Вангу, Настрадамуса…), они ошибались, при чем довольно часто. Конкретного пути развития не существует, иначе мы бы не обладали свободой выбора. Предвидеть этот выбор, учитывая психологические особенности возможно, но вероятность ошибки будет оставаться, т.к. учесть все особенности человека невозможно. Законы по которым развивается душа, внеземному разуму неизвестны, а чтобы предсказать на 15 лет вперед как каждый будет делать свой выбор довольно сложно и результат несет относительный характер. Или я в чем-то не прав? А как быть с тем, что я вижу, что отношения между людьми становятся реально хуже. Т.е. не только сроки выбраны неправильно, но и направление развития. Ты видешь, а нет, я вижу обратное. Что видешь ты, чего не вижу я? Что вижу я, чего не видешь ты? Может махнемся не глядя? :0) Я начну: Например, атмосфера на собраниях. Я, конечно, не был в начале формирования общины, но слышал, что было жарковато. Или еще один момент – эйфория. Все приехали на возвышенных чувствах, а потом раз – реальность! Увидели проблемы, появились сложности, напряжения. И уже улыбаться друг другу не так легко, ведь столько проблем… «Зачем нам, вообще, нужна вера, а точнее те установки, которые с ней связаны? Нужна ли она вообще?» А правда, нужна она или нет? Тебе, например. Сам то ты как считаешь? Мне нужна та вера, а точнее установки основанные на бездоказательных «фактах», которые помогают мне нейтрализовать свои негативные реакции. Ты оперируешь фактами в вопросах касающихся веры? Я оперирую фактами в вопросах, касающихся жизни верующих. Но речь шла как я помню о Сатане. Я бы сказал к жизни это имеет прямое отношение. Говоришь у тебя есть факты о его существовании? Или я тебя не правильно понял? Я верю, что он есть. Чем эта вера мне помогает? Она дает мне понимание о том, что зло целенаправленно ищет жертву-донора. Я им быть не хочу и буду прикладывать максимум усилий, чтобы противостоять ему. Эта вера дает мне более цельное представление о моем враге. никата (вам пока не знакомый) «Лично я умею отличить случайность от (мать иё) Судьбы. у меня это на подсознательном уровне. И, зная тебя, оговорюсь заранее - не спрашивай как я отличаю случайность от судьбы :D Это просто происходит и всё.» В начале я подумал, «ну да, нормальный ответ, просто почувствовал - интуиция» А может оценка у тебя происходит автоматически. Поясню на своем примере. Когда происходит ситуация, которая меня напрягает, я начинаю задумываться, «А к чему она меня подталкивает?» и если проанализировав последние свои действия и мысли я не нахожу никаких ошибок, то спокойно продолжаю свой путь, не сомневаясь в их правильности. Я это к тому, что если я не нашел причину появления ситуации, то это не говорит о том, что она случайна. Как ты считаешь? Существуют ли вообще случайности?... Если и существуют, то можно ли их одназначно определить? А если нет, то зачем вообще пытаться?
Lenhen: Владимир Художник пишет: Если посмотреть с человеческой точки зрения, а до этого, какая точка зрения была? Нечеловеческая? Разве непредвзятая оценка опыта указывает на недоверие? НЕПРЕДВЗЯТАЯ? Откуда ты ее взял? Но со стороны Гармонии это все закономерно, это естественный ход событий, это не случайно. То есть тебе уже ведомы эти состояния, когда ты можешь выйти за человеческие рамки и судить со стороны Гармонии? И вообще: для чего эта гармония, если среди людей другие оценки бытуют? Для кого она предназначена? (кроме людей?) Но вы не хотите отказываться от своего, ведь это нужно преодолевать привязанности, которые настолько приросли, что отрывать их больно. «Да и зачем отрывать, пусть болтаются, да и не совсем они ужасные, они мне даже к лицу». Я, конечно могу ошибаться, я не утверждаю,… это тема для размышления. Да полноте батенька! от своего нас отвязывали на всю катушку!
Дембель: Владимир Художник пишет: «Зачем оценивать кто кого лучше? Дембель: У меня не было бы НИКАКИХ претензий к Вс, Вс сказал: "Я - Истина. Я не совсем понял как ты вывел свой ответ на мой вопрос. Я подразумевал, что каждый сам выбирает во что ему верить, Разъясняю. Оценивает, кто лучше не я и не ты, а Вс. Он сказал: "Как правильно жить знаю только я, и никто другой." Я лишь позволил себе усомниться в этом тезисе. Тезис о том, что только Вс знает... - это ткраеугольный камень, на котором базируется община. Поэтому говорить о том, что, мол, мне нет разницы, прав он или нет, мне просто нравится, как он учит - значит изрядно лукавить перед самим собой. Смысл следования Вс заключается именно в полном ему доверии. Без этого община просто не существовала бы. С самого начала вопрос был поставлен ребром: или - или. Или - полное доверие учителю и восхождение за ним след в след. Или - гибель вместе с остальным человечеством в недалеком будущем ( в течение 15 лет). Поскольку прогноз не исполнился, то сейчас формулировки несколько смягчились, но главный тезис: только Вс знает как надо жить и нужно идти за ним след в след - остался как и прежде. Мне также непонятны были рассуждения последователей: а мне не важно - Христос он или нет. Я спрашивал: как неважно? Ведь он сам же об этом сказал! То есть тебе неважно, лжет он или нет? В ответ - молчаливые улыбки... Такую же примерно позицию сейчас занимаешь ты. Владимир Художник пишет: Я спрашивал, зачем при анализе опираться на негативные, необоснованные «факты»? Я при анализе опираюсь просто на факты. Негативные и необоснованные - это твоя оценка. Владимир Художник пишет: Даже если предположить, что предсказание не сбылось. Почему сразу обман?Потому что либо: 1. Вс заранее знал что никаких катаклизмов не будет, но говорил об этом, умела нагнетая страха - а это обман. 2. Либо он не знал это заранее, и честно заблуждался, но тогда обман в том, что он говорит: Истина не заблуждается. Элементарно, Ватсон! Владимир Художник пишет: Что видешь ты, чего не вижу я? Я видел на ЗО очень уставших от общения друг с другом людей, которые бесконечно устали испытывать разные там огненные горения. Владимир Художник пишет: цитата: Ты оперируешь фактами в вопросах касающихся веры? Я оперирую фактами в вопросах, касающихся жизни верующих. Но речь шла как я помню о Сатане. Я бы сказал к жизни это имеет прямое отношение. Говоришь у тебя есть факты о его существовании? Или я тебя не правильно понял? Совершенно верно, ты неправильно понял. Я то как раз и предлагал тебе не касаться вопроса о сатане и других подобных вопросов, потому что ни ты, ни я не знаем как оно на самом деле. Перечитай тот пост еще раз. Я предлагал как раз обсуждать то, о чем мы с тобой сами можем знать.
Lenhen: Дембель пишет: Либо он не знал это заранее, и честно заблуждался, но тогда обман в том, что он говорит: Истина не заблуждается. либо обман в том, что ошибающаяся истина уже не истина. Но настаивает на том, что она - истина и требует беспрекословной веры себе. Какая мне разница - творческая это ошибка сережи торопа или его умышленный обман - он такой же человек, как ты и я, но просто у него мания величия и он хочет влияния на тебя и меня. Если хочешь - верь ему и трать на него свое время. Мне моя жизнь для моих целей пригодится.
Calceteiro: Мне моя жизнь для моих целей пригодится. И мне тоже!
Lenhen: Владимир Художник пишет: чтобы предсказать на 15 лет вперед как каждый будет делать свой выбор довольно сложно и результат несет относительный характер. вот именно!!! тысячу раз относительный характер! А требование веры - абсолютное! ну если не уверен - не предрекай. Ни Ванга, ни Нострадамус не называли себя христами, хотя их прогнозы сбывались гораздо чаще и ошибок меньше. А тут - Истина. у которой прогнозы не сбываются и ничего из задуманного не работает, ни одна схема! ни мастеров не вырастили,ни от денег не отошли, ни треугольники не пошли, ни одна школа не вырастила детей, способных поверить во все это (80% детей виссарионовцев не верят ни во что и бегут с ЗО, это данные исследований психолога, у которой родители виссарионовцы),про единую семью вообще молчу - сначала их делали во всех деревнях, потом в избранных деревнях, обозвали всех нечленов ЕС предателями истины, а теперь - группы и сочувствующие в деревнях... Ну обычная это деятельность. Человеческая! очень неумелая, неопытная! Сколько гораздо более успешных предприятий было создано за такие же деньги. И создано простыми людьми, зарабатывающими хлеб свой честно. Никому бы не были нужны картины сереги торопа, если бы он не был скандально известным организатором секты. Это - черный пиар, попсовая раскрутка! Это -Ксюша Собчак от религии! и для того чтобы состояться как художнику, нужно было облапошить стольких людей! Вот был человек, обычный. Взял и объявил себя истиной. напредрекал катаклизмов. народ в кучу согнал. Напустил туману - мол, в евангелиях все неправда, кроме того что я приду, непорочное зачатие не так поняли, а вы не домысливайте негативно, не рассуждайте а просто верьте, кто хочет увидеть негативное - тот увидит, или кто не хочет меняться тот будет вопить от эгоизма, потому как у него там что-то отрывается с болью. Ты с удовольствием, защищая свою позицию, утверждаешь это про наш эгоизм и занимаешься беготней от очевидного: фильм не видел, потому что некогда, факты у нас предвзятые, а у тебя при твоем многословии и путанице - объективные, при этом сам там не живешь, потому что не на что, но выдаешь удобную откоряку - не хочу быть обузой. А почему ты там - обуза!? ну и не будь ею - паши там! Почему ты не отходишь от денег? почему ты не становишься творцом там? Мне тоже всю жизнь творчеством больше нравилось заниматься, и писать стихи я любила больше, чем ведра с водой таскать. А НЕ ВЫХОДИЛО! ПОТОМУ ЧТО Я - БАБА И МНЕ ВС ОТВЕЛ РОЛЬ БЫТЬ ПРИ МУЖЕ, хоть я и бунтовала, да и времени уже не оставалось на такое творчество, ночи только и оставались. что ты этакое возомнил о каких-то точках зрения кроме человеческих? где ты их видел, что ты можешь в них понять? да какая точка зрения кроме человеческой тебе доступна?! Вова, просто смешно уже смотреть, как ты отмазываешь своего дуче.
Pro.Leo: Lenhen пишет: Вова, просто смешно уже смотреть, как ты отмазываешь своего дуче. Ну-ну, Ленхен, не бей ниже пояса. Дерись честно. Тебе же это нравится. А с такими высказываниями дискуссия может перейти на личности.
alex: вопрос владимиру художнику. володя, как ты оцениваешь события в южной осетии? и в свете этого братание виссариона с ющенко, столь трогательно описанное в ПЗ. и еще -тебе не кажется что товарищ христос усиленно старается подлечь под сильных мира сего- письма пише ит.д. правда брататься с ним никто окромя бывших-типа кучмы и черномырдина -не хочет. конечно. приезжал хлопонин, скажешь ты-но это единичный случа. и потом мы не знаем зачем он приезжал-только то что вадик измыслил в ПЗ. а может он за мздой приезжал.
Lenhen: Pro.Leo пишет: Ну-ну, Ленхен, не бей ниже пояса. ОК, больше не буду. ой. не так надо ! вот так! - А где сегодня Ваня? где наш рефери? неужто в нокауте?
Pro.Leo: Lenhen пишет: А где сегодня Ваня? даа... Видать ты его слегка того, задела.
aargh: Владимир Художник пишет: Таких как Чикатило я воспринимаю, как ребенка неспособного понять законы общества. Я бы отметил, что это не отброс общества, это его жертва. В этом явлении вина каждого. У всего человечества есть общая информационно-чувсвенное поле, в котором мы все взаимосвязаны. Допустишь негативные мысли и где-нибудь в африке мальчик, который был на грани самоубийства прыгнет от безысходности с девятиэтажки. А если бы ты воремя справился негатив, преодалел бы эту трудность, то он остался в живых. Андрей Романович Чикатилло как-бы взял на себя наши грехи... Владимир, тебе не кажется, что это как-то... Ну, дисгармонично, что-ли... Я, вот, плохое подумал или сделал, а какого-то учителя перемкнуло. От того, что он натворил, куча народу стали думать резко негативно, и этим негативом накрыло ещё кого-то не причастного и т.д. И, соответственно, возникает вопрос: что, согласно твоей теории, эту лавину останавливает? И почему оно иногда работает, а иногда нет? И, до кучи, в связи с этой фигнёй в Грузии наблюдался всплеск негативных эмоций. На кого падут последствия?
Lenhen: aargh пишет: Андрей Романович Чикатилло как-бы взял на себя наши грехи... Да, и по версии Нового завета Христос взял на себя наши грехи... Только Христос был рожден непорочно и не грешил, чтобы името возможность искупить грехи мира. (Я догмат христианства пересказываю, я не от себя это...) А по Володиной версии получается ЧИКАТИЛО = ХРИСТОС. Фигня получается очевидная.
Иван: А зачем мне вмешиваться в вашу дискуссию? Все идет нормально, Володя в синем углу ринга, Ленхен - в красном, обмен ударами продолжается. Все участники убаюканы идеей, что можно разубедить оппонента. Я жду, когда Володя своими словами сделает Ленхен последовательницей. Или Ленхен своими убедительными доказательствами вытащит Володю из "секты". Или еще чего инересного произойдет.
Lenhen: Владимир Художник пишет: что такой человек как никто другой нуждается в понимании и в теплом, дружеском отношении. а человек, которого он изнасиловал и убил, в чем нуждается? У меня есть понимание, что Свершение должно было длиться 15 лет. Но при этом я не вижу оснований полагать, что это не произошло, что оно не закончилось. А какие ты видишь основания полагать, что оно произошло? Ну давай посмотрим: что произошло? Землю песком не засыпало. Она стояла, стоит и стоять будет. Кометы не прилетели, от мяса язвами не пошел никто. (я не сочиняю, это все предрекалось, а я в 94-95 годах на проповедях была часто, и они звучали исправно, чуть ли не каждую неделю, и поэтому мои «предвзятые» домыслы взяты из бесед с ВС). Зло само себя не пожрало. Оно в основном пожирает людей, которые слабее его. Агрессии последователи смирением не подавили, поскольку, когда они молились во время внешней агрессии от местных, то их еще больше молотили. И странно, когда тетенек насиловали (было и такое), а мужики молились, то насилие не прекращалось, а тетеньки еще и обижались на мужиков, которые их не защищали. И Вс дал команду защищать (но без эмоций). Как это получается – я не знаю, то, что видела – не получалось. Было сказано: если взяли у вас вещи без спросу, обворовали – значит порадуйтесь за брата, эта вещь ему нужнее. (94 год, летние проповеди), а к 95-му году воровство среди последователей стало нормой – мне нужнее. Я лично знаю таких людей, которые заходили и брали с такими словами. Андрюша афганец у нас со двора угнал бензопилу, чтобы банально пропить, и с ясным взором - до сих пор верующий. А мы – эгоисты, мешающие прогрессу. Так вот, когда воровство приобрело характер нормы, звучат слова Вс «взять чужое без разрешения – это воровство!» Володя! Ты правда не знал этого до ВС? Зачем нужен Вс? повторять общеизвестные нормы? От денежных отношений отходили-отходили, не отошли – зарабатывают ожесточенно в красноярсках или еще где. Между прочим, и услугами юристов стали пользоваться в случае чего. Вова, посмотри на траекторию: откуда вышли туда и пришли! НИ-ЧЕ-ГО не случилось, сели на то же место, с которого подпрыгнули. От безденежья пришли к заработкам в миру. От ухода из мира в мир и пришли. От отказа от мирских законов пришли к этим законам и хотят, чтобы эти законы их защищали. От безбелковой, бесхлебной диеты пришли и к белкам, и к хлебу, и яйца можно и рыбу даже. От медицины отказывались-отказывались, и сами не исцелились и детей искалечили. По указке Вс стали лечиться. Зачем был запрет? От трезвости и сухого закона пришли к умеренному потреблению вина. От отказа от выборов пришли к тому, что сами идут во властные структуры. (происходит банальная интеграция в общество). Какая разница, какие слова внутри себя последователи произносят, чтобы оправдать это взаимодействие? Делают-то они то же самое. Стоило ли затевать всю эту кашу, чтобы вернуть людей в социум? Только вернуть уже уставшими, постаревшими и обнищавшими. А ты говоришь – творческая ошибка. Но какова цена этой ошибки? Если художник ошибается в своем творчестве – это ошибка, которая влияет только на качество его работы и на его уровень художника. А если ошибается человек, который призвал идти за собой? Цена ошибки – судьбы людей. И я утверждаю, что вс и его команда делают все, чтобы Вс ни за что не отвечал. Он умывает руки при любом компромате: сами последователи придумали все перегибы. И здесь он просто ВРЕТ. Моим ушам свидетелей не надо. Как и ушам людей, которые слышали его проповеди и указания в самом начале действа. Если ты уж берешь на себя миссию учить людей, то и отвечай за качество обучения и за базар отвечай. Каков поп, таков и приход. Христос, не знающий природу людей, и предлагающий им путь, которым они идти не могут – нонсенс. Вот поэтому Вова, жизнь в миру честнее – она не предлагает людям скопом решение сверхзадач. Она предлагает всем отвечать за свою жизнь по отдельности. И в связи с этим, поговорим о твоем понимании ответственности. Дембель тебя уже спрашивал: что такое ответственность за вселенную? За туманность Андромеды? За альфа-центавру, за тау-кита? За что ты во вселенной можешь ответить? Что ты в ней РЕАЛЬНО можешь изменить? Светимость звезд? Кого ты там встречал, чтобы за них отвечать? И за что ты можешь ответить здесь, на земле? За ближнего? – ни фига! Он будет сопротивляться против твоей за него ответственности. Чтобы так утверждать: я за тебя отвечаю, нужно мысленно принять факт, что ты выше его духовно, более зрелый и поэтому – более ответственный. А на самом деле ты – ничуть не выше и не лучше ближних своих. Просто тебе приятно так о себе думать. И в связи с этим, плавно перетекаем к вопросу о Чикатило. У Чикатило была такая же свобода выбора, как и у тебя. И он сам выбрал убийство. Защищая его якобы добрую душу, ты берешь на себя функции бога, ты его прощаешь, как вышестоящий. Давай все-таки различать СТЕПЕНЬ враждебности: просто не доверять людям и считать их плохими – это одна степень, а убивать их серийно – это другая, более тяжелая. Другое дело, что ты и я, и Чикатило – в равной степени ответственны перед социумом. Вот Чикатило решил, что ему можно так себя вести, а ты и я не решали. Этим мы отличаемся принципиально. Странная вещь получается Володя: убить животное в идеологии ПЗ нельзя – оно имеет право жить. Поэтому – вегетарианствуют. А убить другого … вроде тоже нельзя, но к убийце человека нужно испытывать теплые чувства. У меня вопрос – является ли жизнь и судьба человека ценностью для верующих и самого ВС? И еще я не решусь здесь процитировать очень мною любимое произведение в том объеме, в котором хочется. Но очень рекомендую его прочесть: В.Соловьев «Три разговора…» http://www.vehi.net/soloviev/trirazgov/ K н я з ь. Ho вы oпять зaбывaeтe, чтo, кaкoвo бы ни былo cocтoяниe этoгo чeлoвeкa — пoлнaя ли aтpoфия paзyмa и coвecти или coзнaтeльнaя бeзнpaвcтвeннocть, ecли тaкaя вoзмoжнa, дeлo вeдь нe в нeм, a в вac caмиx: y вac-то paзyм и coвecть нe aтpoфиpoвaны, и пpитoм вы нe xoтитe coзнaтeльнo нapyшaть иx тpeбoвaния, — нy тaк вы и нe yбьeтe этогo чeлoвeкa, кaкoв бы oн ни был. Г [ - н ] Z. Koнeчнo, нe yбил бы, ecли бы paзyм и coвecть мнe этo бeзycлoвнo зaпpeщaли. Ho пpeдcтaвьтe ceбe, чтo paзyм и coвecть гoвopят мнe coвceм дpyгoe, и, кaжeтcя, бoлee paзyмнoe и добросовестное. K н я з ь. Этo любoпытнo. Пocлyшaeм. Г [ - н ] Z. И пpeждe вceгo paзyм и coвecть yмeют cчитaть пo кpaйнeй мepe дo тpex. Г е н е р а л. Hy-ткa, нy-ткa! Г [ - н ] Z. A пoтoмy paзyм и coвecть, ecли нe xoтят фaльшивить, нe cтaнyт гoвopить мнe двa, кoгдa нa дeлe — mpи... Гeнepaл (в нemepneнuu). Hy-нy! K н я з ь, Hичeгo нe пoнимaю. Г [ - н ] Z. Дa вeдь, пo-вaшeмy, paзyм и coвecть гoвopят мнe тoлькo oбo мнe caмoм дa o злoдee, и вce дeлo, пo-вaшeмy, в тoм, чтoбы я ero кaк-нибyдь пaльцeм нe тpoнyл. Hy a вeдь пo пpaвдe-тo тyт ecть и тpeтьe лицo, и, кaжeтcя, caмoe глaвнoe, — жepтвa злoгo нacилия, тpeбyющaя мoeй пoмoщи. Ee-тo вы вcerдa зaбывaeтe, нy a coвecть-тo roвopит и o нeй, и o нeй пpeждe вcero, и вoля Бoжия тyт в тoм, чтoбы я cпac этy жepтвy, пo вoзмoжнocти щaдя злoдeя; нo eй-тo я пoмoчь дoлжeн вo чтo бы тo ни cтaлo и вo вcякoм cлyчae: ecли мoжнo, тo yвeщaниями, ecли нeт, тo cилoй, нy a ecли y мeня pyки cвязaны, moгдa тoлькo тeм кpaйним cпocoбoм — кpaйним cвepxy, — кoтopый вы пpeждeвpeмeннo yкaзaли и тaк лeгкo бpocили, имeннo мoлитвoю, тo ecть тeм выcшим нaпpяжeниeм дoбpoй вoли, чтo, я yвepeн, дeйcтвитeльнo твopит чyдeca, кoгдa этo нyжнo, Ho кaкoй из этиx cпocoбoв пoмoщи нyжнo yпoтpeбить, этo зaвиcит oт внyтpeнниx и внeшниx ycлoвий пpoиcшecтвия, a бeзycлoвнo здecь тoлькo oднo: я дoлжeн пoмoчь тeм, кoro oбижaют, Boт чтo гoвopит мoя совесть. вот это и моя позиция, поскольку никаких суждений кроме человеческих мне недоступно.
Иван: Ленхен, хорошо жжешь, яростно. Не удивляюсь, что Дембель пошатнулся в вере после твоих слов. 12 лет говорила и переубедила таки Дембеля. Теперь очередь Володи-художника. "...Трое, открыв рты, смотрели на оплеванного Швондера. - Это какой-то позор! - Не своим голосом вымолвил тот. - Если бы сейчас была дискуссия, - начала женщина, волнуясь и загораясь румянцем, - я бы доказала Петру Александровичу... - Виноват, вы не сию минуту хотите открыть эту дискуссию? - Вежливо спросил Филипп Филиппович. Глаза женщины загорелись. - Я понимаю вашу иронию, профессор, мы сейчас уйдем... Только я, как заведующий культотделом дома... - За-ве-дующая, - поправил ее Филипп Филиппович..."
Napoleon: Владимир Художник пишет: Руководствуясь этим убеждением я уехал с ЗО ... Можно еще разобраться почему ты «отошел от Вс» Ты уехал с ЗО => ты отошел от Вс. С собой теперь разбирайся Владимир Художник пишет: Даже если предположить, что предсказание не сбылось. Почему сразу обман? Потому что когда обещают что-то, при этом называясь Истиной Которая Не Может Ошибаться - а оно не происходит - это именно так называется Владимир Художник пишет: Предсказать события не так просто, доже для внеземного разума. О да, мы ведь теперь после ЗО - прям все специалисты по внеземному разуму, хоть в НАСА иди работать Возьми любого контактера... Возьму, только вот как отличить "любого контактера" от "простого шизофреника"?
nadishana: Иван, дорогой брат, аватарку уменьши пожалуйста до 120 в ширину
nadishana: Lenhen пишет: Вова, посмотри на траекторию: откуда вышли туда и пришли! НИ-ЧЕ-ГО не случилось, сели на то же место, с которого подпрыгнули. От безденежья пришли к заработкам в миру. От ухода из мира в мир и пришли. От отказа от мирских законов пришли к этим законам и хотят, чтобы эти законы их защищали. От безбелковой, бесхлебной диеты пришли и к белкам, и к хлебу, и яйца можно и рыбу даже. От медицины отказывались-отказывались, и сами не исцелились и детей искалечили. По указке Вс стали лечиться. Зачем был запрет? От трезвости и сухого закона пришли к умеренному потреблению вина. От отказа от выборов пришли к тому, что сами идут во властные структуры. (происходит банальная интеграция в общество). Какая разница, какие слова внутри себя последователи произносят, чтобы оправдать это взаимодействие? Делают-то они то же самое. Стоило ли затевать всю эту кашу, чтобы вернуть людей в социум? Только вернуть уже уставшими, постаревшими и обнищавшими. очень хорошо сформулировано.
Napoleon: Надишана, а я сегодня сон про тебя видел! Остров там был тропический, а на нем дом стоит - вроде из камня, но формы такой органической, вобщем явно в древне-кужебарском стиле И я там во сне смотрю на все это и говорю - вот, Надишана действительно по Истине живет: и дом сам себе построил, да и зимы у него там нет, не то что у "последователей" на "горе"...
nadishana: Napoleon пишет: И я там во сне смотрю на все это и говорю - вот, Надишана действительно по Истине живет: и дом сам себе построил, да и зимы у него там нет, не то что у "последователей" на "горе"... А в Древнем Кужебаре все по Истине живут. Ее там невозможно нарушить. Главное не допускать к истине диктаторов.
Pro.Leo: Lenhen пишет: А по Володиной версии получается ЧИКАТИЛО = ХРИСТОС. Фигня получается очевидная. Ну чё пристали к Вовану? Просто он выдумывает некие умопостроения ( весьма популярный сюжет на ЗО - представить "редиску" в виде несмышлёного ребёнка), что бы исполнить заповедь "не суди". Вот ты, Ленхен, как я понял, придерживаешься христианских (православных) взглядов. Исполняешь ли ты данную заповедь в отношении Чикатило или нет? И если исполняешь, то как, какое у тебя к нему отношение?
Lenhen: Pro.Leo пишет: то как, какое у тебя к нему отношение? ну я же писала уже! Вот такое: Г [ - н ] Z. Дa вeдь, пo-вaшeмy, paзyм и coвecть гoвopят мнe тoлькo oбo мнe caмoм дa o злoдee, и вce дeлo, пo-вaшeмy, в тoм, чтoбы я ero кaк-нибyдь пaльцeм нe тpoнyл. Hy a вeдь пo пpaвдe-тo тyт ecть и тpeтьe лицo, и, кaжeтcя, caмoe глaвнoe, — жepтвa злoгo нacилия, тpeбyющaя мoeй пoмoщи. Ee-тo вы вcerдa зaбывaeтe, нy a coвecть-тo roвopит и o нeй, и o нeй пpeждe вcero, и вoля Бoжия тyт в тoм, чтoбы я cпac этy жepтвy, пo вoзмoжнocти щaдя злoдeя; нo eй-тo я пoмoчь дoлжeн вo чтo бы тo ни cтaлo и вo вcякoм cлyчae: ecли мoжнo, тo yвeщaниями, ecли нeт, тo cилoй, нy a ecли y мeня pyки cвязaны, moгдa тoлькo тeм кpaйним cпocoбoм — кpaйним cвepxy, — кoтopый вы пpeждeвpeмeннo yкaзaли и тaк лeгкo бpocили, имeннo мoлитвoю, тo ecть тeм выcшим нaпpяжeниeм дoбpoй вoли, чтo, я yвepeн, дeйcтвитeльнo твopит чyдeca, кoгдa этo нyжнo, Ho кaкoй из этиx cпocoбoв пoмoщи нyжнo yпoтpeбить, этo зaвиcит oт внyтpeнниx и внeшниx ycлoвий пpoиcшecтвия, a бeзycлoвнo здecь тoлькo oднo: я дoлжeн пoмoчь тeм, кoro oбижaют, Boт чтo гoвopит мoя совесть.
Pro.Leo: Lenhen пишет: ну я же писала уже! Вот такое: Понял. Пардон за невнимательность.
aargh: Pro.Leo пишет: Ну чё пристали к Вовану? Просто он выдумывает некие умопостроения ( весьма популярный сюжет на ЗО - представить "редиску" в виде несмышлёного ребёнка), что бы исполнить заповедь "не суди" Я его, вроде, и не доставал... Так себе, общаемся за божественное.
Владимир Художник: Lenhen ... Почему на Зо решили, что все остальные только ради наживы торгуют? А с чего ты взяла, что ВСЕ на ЗО так считают? Ты знаешь кого-то конкретно? может ли человек отказаться спуститься с горы, когда ему это сделать предлагают? "Вот не хочу и все. Володю Абазинского вывели из Семьи и по идеи он должен спуститься, дабы освободить место для более устремленного. Он пытался переехать на близлежащий хутор и деже жил там какое-то время, но в итоге сейчас живет на Горе. Дембель Положительные результаты от этой методики бесспорно существуют? Это вопрос или утверждение? Это конечно опечатка, это мое убеждение. Меня интересует ваше мнение о нем. А для тебя правда самое важное - избежать негативных эмоций? Не избежать, а не допустить. От трудностей можно убегать, закрывать глаза, создавать иллюзии о ее несуществовании. Я стараюсь их преодолевать. Является ли это самым важным? … не знаю. Самореализация тоже очень важна. Борьба с негативными переживаниями – это путь развития. Это дает разнообразие, интерес к жизни. Короче, это здорово! Pro.Leo И что свои изделия НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя продавать, а только дарить. Ну и где всё это??? Если не продавать свой труд за конкретную цену, люди просто перестают работать. А если и работают, то крайне не эффективно. Насмотрелся я на всё на это. Почему тебя это так напрягает? Ты чувствуешь себя обманутым, униженным? Да невозможно всё это. Хирня всё это.! Невозможно?... В конкретный момент или вообще в будущем? Если в конкретный, то возможно ты и прав, т.к. для реализации идеи отказа от денежных отношений нужно еще созреть, т.е. нужна база как материальная, так и духовная. А если считаешь, что вообще невозможно, то на чем основаны твои выводы? А что ты например, скажешь ещё про такую вещь. Немного не по теме, но интересно твоё мнение. Про ДОЛГ. Согласен, тема может показаться довольно скользкая, меня она самого поначалу смутила. Ведерников активно развеивал тени, мол с Учителем все согласовано и понимание такое, что в долг можно брать при условии гарантированной выплаты. Он пояснил, что у его друзей есть средства в банке, проценты с них и идут на погашение кредита. Получается, что ему его просто подарили. А тогда причем здесь вообще «брать в долг»? нужно уточнять у Ведерникова. Тему пытались раскрывать, и уточнили, что в долг (продукты в магазине) может брать например пенсионерка. А то, что это считалось грубым нарушением. Сейчас это просто ориентир. Планка снижается из-за недостаточной устремленности последователей. Оно было грубым, когда таких ситуаций были единицы и была надежда жесткими методами очистить ряды условно верующих. Конечно, эти такие случаи вскроются на Горе, я думаю на собрании эту тему порыхлят. А если где-нибудь в Петровке, то навряд ли. Я сам как-то наблюдал такой разговор, что мол зарплату получим и все раздаем…долги. Это так… норма для некоторых. nadishana то есть сначала улучшилось, а потом ухудшилось? Так и было, так и сейчас есть, все зависит от бдительности. Пропустишь какую-нибудь нечесть, разрешишь ей быть у себя в голове, настроение сразу падает. Настроение это как лакмусовая бумажка. Испортилось? Значит где-то что-то упустил, поищешь, найдешь чего, удалишь и опять все здорово!... Жизнь прекрасна! aargh Случайность, обычно, это неизвестная закономерность. Существует ли случайность, как мы её понимаем -- я не знаю. Другое дело, считать, что за этими закономерностями стоит Чей-то хитрый план, я не вижу оснований. Если это закономерность, то каким образом она сформировалась? А, вообще, если честно, меня как-то смущает углубление этой темы. Напоминает размышление каких-то философов или эзотериков. В словах много значимости, а толку от них никакого. Набьют себе голову понятиями о высоких материях, что и жизни радоваться уже как-то неудобно – по детски это, несерьезно это для них. Бедняги. Я бы все рассуждения подводил к вопросу: Как это поможет радоваться жизни? Какая от них польза для преодоления негативных переживаний? Как они могут улучшить настроение? И сразу пример: наша планета, с теми жизненно необходимыми параметрами, которые у нее есть, зародилась не случайно Дуглас Адамс (?) приводил рассуждение лужицы: какое это чудо, что ямка, в которой я живу, так точно соответствует моей форме!! Мне сдаётся, что это жизнь, такая какая она есть, "подстраивалась" под существующие "параметры", а не условия зависели от появившейся в них жизни. Я не совсем понял, что именно ды хочешь донести до нас, но зачем тебе это вообще надо? Чем это твое умозаключение помогло людям? Реально так,… чем? Кому стало легче, веселее жить? Можно, конечно, порадоваться: «Ну надо же, такую мысль двинул, какой я мудрый!» но окружающим от этой радости лучше не станет, а только хуже. Или я не прав? А вот тоже реальная практика: ДембельДа ... замудрил ты. Давай разбираться. Осознание своей ответственности - за что? За свои поступки? За все поступки или за некоторые, самые значимые?В общине, я заметил, уделяется гипертрофированное внимание именно мелочам: как встал, как поел, как (пардон) икнул. И при этом упускаются значимые вещи: А как чувствуют себя люди, которые живут рядом со мной. Формально об этом помнится, но реально, за множеством задач (мелких) об этом забывается. Это явление можно назвать еще фанатизмом, т.е. преобладание какой-то идеи, ведущее к неблагоприятным (для нормального состояния) последствиям. Верить то в эту идею здорово, но когда эта вера начинает напрягать людей, портит настроение, нужно серьезно задуматься, а нужна ли эта вера вообще? Я сам через это прошел. Страдали мои родители и друзья. Я хотел их переделать,… глупец. Далее, ответственность перед кем?Перед ближними? - Перед какими ближними? Перед кем конкретно7 Или имеется в виду ответственность перед всей вселенной ("Помните, вся вселенная на вас смотрит!") - А что такое - вся вселенная, что это такое? Лично я не понимаю, а ты? Или может, это ответственность перед обществом? Опять же - каким? Общество - что это, община? государство? Для чего мне нужно осознавать свою ответственность? Для сохранения бдительности. Для чего нужна бдительность? Чтобы почаще задумываться о правильности своих действий, задумываться о том, чтобы поменьше причинять зла окружающим. А перед кем эта ответственность? Перед богом, перед Вселенной, перед обществом или перед самим собой – от этого будет зависеть уровень бдительности. Хочешь побольше, тогда смотри шире, глобальней, но при этом и значимости остерегаться не помешает. Остерегаться - не значит боятся, но быть бдительным. Володя, ты разберись с этими понятиями, а то знаешь, как правило, за общими фразами кроется туман в голове. По крайней мере, из того, что ты говоришь, ничего не понятно. Точнее понятно только то, что ты надергал цитат из красной книжки. А свои-то мысли у тебя есть, как ты сам это понимаешь? А вот такие оценки желательно не обобщать, а то я теряюсь в догадках, приходится уточнять, переспрашивать. Какие цитаты? И почему они не могут быть моими убеждениями? И еще интересный момент: Я бы не хотел чтоб наш диалог превращался в отстаивание своих позиций. Боится потерять свое лишь тот, кто боится признать свою ошибку. Это может в большей степени меня касается. ванька, ты же не кот, признавайся? покажись. смелее...ну? Арах, у тебя реальный профиль, это я тебе как начинающий портретис говорю. хочешь я тебя нарисую? еще бы на Танюшку посмотреть! хотел загрузить свою картинку 100_4831.packed, чего-то не полуется
Pro.Leo: Владимир Художник пишет: цитата: Pro.Leo И что свои изделия НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя продавать, а только дарить. Ну и где всё это??? Если не продавать свой труд за конкретную цену, люди просто перестают работать. А если и работают, то крайне не эффективно. Насмотрелся я на всё на это. Почему тебя это так напрягает? Ты чувствуешь себя обманутым, униженным? сейчас уже не напрягает. А поначалу напряглся сильно. Если помнишь, то один из столпов учения Вс - ПОЛНОЕ доверие Учителю. Требование правильное и нужное, как я считаю, однако после таких вот несостыковок между теорией и реальностью это доверие сначала начало трещать, а после того как начала вырисовываться более менее полная картина всех этих "несостыковок", это доверие попросту рухнуло. Ну и поначалу я действительно, сильно напрягся. Что же дальше, куда, с кем? Все ориентиры рухнули. Ну ничего, время прошло. Сориентировался. Развернулся и пошёл дальше. И теперь эта тема меня вообще никак не трогает. Остались только классные друзья на ЗО, с которыми контачу иногда, да ещё вот от делать нечего завис на этом форуме. Временно. Владимир Художник пишет: цитата: Да невозможно всё это. Хирня всё это.! Невозможно?... В конкретный момент или вообще в будущем? Если в конкретный, то возможно ты и прав, т.к. для реализации идеи отказа от денежных отношений нужно еще созреть, т.е. нужна база как материальная, так и духовная. А если считаешь, что вообще невозможно, то на чем основаны твои выводы? Считаю, что невозможно при данном духовном состоянии людей с одной стороны, и невозможно до тех пор, пока Община хоть каким-то образом сообщается с социумом. ХОТЬ КАКИМ-ТО малым образом. Ведь тут ещё посмотри на тенденцию. Ладно, всё бы ничего, если бы хот как-то, хоть по микрону, но шли бы к этой цели. Ладно можно всё претерпеть, но однажды дойти. Однако - тенденция-то обратная. Семимильными шагами община интегрируется в социум. Ленхен писала уже об этом. И идея отхода просто растворяется, как мираж. Ты думаешь почему община так ждёт конца светы( сейчас может не так явно как раньше, но эта тема постоянно вист в воздухе)? Да потумо что это единственный способ уёти от социума и построить пресловутую безденежную систему в обществе, состоящем типа из одних только "верующих". Но даже тогда я уверен, что ничего из этойзатеи не выйдет, если только не произойдет чудо и Бог как-то не поменяет сердца людей и все не станут самоотверженнымии перестанут заботиться более о себе, чем о ближнем. Но я в это не верю. Утопия. А теперь подумай, Господь в лице Вс, когда давл Общине зажачу отойти от денег -ошибся? Дал непосильную ношу? Не рассчитал? А когда давал задачу треугольников? Опять лоханулся? Он что, тупой? Вот создал Вселеннуюи всё в ней хорошо вроде крутится, живёт и развивается. а вот с последними людми хрень какая-то получается. Тупые людишки получились. Никак не могут сделать, что им говорят. Ну, по поводу предсказания конца света - ладно. Можно найти оправдание. Вот в Библии, например описан похожий случай. Бог предупредил ниневитян, что если они не покаются - он уничтожит их. Они покаялись, спаслись. Так и то, Господь не отступил тут от своих слов. Как обещал так и сделал. А что же творится в "последние времена"? Типа творит БОГ ЧЕГО САМ НЕ ВЕДАЕТ. Ты в это веришь? Я -нет.
Pro.Leo: а от денег м ы скоро отойдём. Это наверняка. В систему электронных рассчётов. Ну так об этом в апокалипсисе ясно сказано: (не дословная цитата) " и не сможет никто ничего купить в те времена, если не поставит себе на руку и на чело печать зверя. И поклонятся ему все народы..." и будет единая религия и единое правительство и т.д. и т.п. Так что ещё будет весело Кстати про чипы Вс тоже предрекал. На проповеди 12 июня 2004 года, на которой я был: ( дословная цитата) ".. остались считанные месяцы." "Считанные месяцы"- это сколько? 2? 22? Или 222? Сказал бы уж считаннык годы. Ну ладно, я примерно знаю, как ты оправдаешь Вс: Учитель всё это говорил с некой целью, направленной во благо нас, но нам неведомой. Разве можем мы знать, какие благие плоды принесли данные заявления и сколько людей спаслось, поверив в эти предсказания и изменив свою жизнь. Пусть даже это всего лишь один человек. Оно того стоило. Сгласен, прокатывает. Хорошо, закрываем на это всё глаза. "Цель оправдывает средства". А вот как бы это замылить?- Я Вадика спросил про семью Вс: "Насколько я понимаю, учитель учит тому, что сам делает. Скажи Вадик. правильно ли я понимаю, что прежде чем Соня и Вс штроко обозначили свои отношения, Люба с Соней подружились и Люба САМА попросили Вс, чтобы Соня жила в их доме и вошла в их семью как гармоничная составляющая?" Как ты думаешь, что Вадик ответил мне на это?
Pro.Leo: Блин, что-то мой напарник по работе пропал куда-то. Ну ладно. ещё немного помараю инет. Владимир Художник пишет: Ты чувствуешь себя обманутым, униженным? Да нет, совершенно не чувствую. Я Вс очень благодарен. За опыт ИНОЙ жизни, за друзей, за много ещё чего. Присоединяюсь в этом к Надишане. Всё классно.
aargh: Владимир Художник пишет: Если это закономерность, то каким образом она сформировалась? А если случайность? Правильно ли говорить про закономерность, что она "сформировалась"? А, вообще, если честно, меня как-то смущает углубление этой темы. Напоминает размышление каких-то философов или эзотериков. В словах много значимости, а толку от них никакого. Набьют себе голову понятиями о высоких материях, что и жизни радоваться уже как-то неудобно – по детски это, несерьезно это для них. Бедняги. У философоф и эзотериков свои радости, просто нам они недоступны. Не хочешь -- не надо. Бес Проблем. Я бы все рассуждения подводил к вопросу: Как это поможет радоваться жизни? Какая от них польза для преодоления негативных переживаний? Как они могут улучшить настроение? Этим, как мне кажется увлекаться не следует. Должен быть здоровый пофигизм иначе жить будет невозможно. Но, если ты будешь считать правильным только то, что тебе нравится или поднимает настроение, то это, как мне кажется, чревато тяжелыми последствиями. Я там ниже пример привёл. Тебе решать, разумеется. И сразу пример: цитата: наша планета, с теми жизненно необходимыми параметрами, которые у нее есть, зародилась не случайно Дуглас Адамс (?) приводил рассуждение лужицы: какое это чудо, что ямка, в которой я живу, так точно соответствует моей форме!! Мне сдаётся, что это жизнь, такая какая она есть, "подстраивалась" под существующие "параметры", а не условия зависели от появившейся в них жизни. Я не совсем понял, что именно ды хочешь донести до нас, но зачем тебе это вообще надо? Чем это твое умозаключение помогло людям? Реально так,… чем? Кому стало легче, веселее жить? Можно, конечно, порадоваться: «Ну надо же, такую мысль двинул, какой я мудрый!» но окружающим от этой радости лучше не станет, а только хуже. Или я не прав? Донести я хотел ту нехитрую мысль, что если сложившиеся условия более-менее подходят для жизни, то не нужно делать вывод, что условия создавались под жизнь, которая в них возникнет. Что до всего прочего... Я не знаю как обяснить. Это нужно, невзирая на нравится-ненравится, размышлять как оно на самом деле. Наука на этом стоит. Художества разнообразные... Повседневная жизнь, в конце-концов. Для примера: мне в детстве нравилось воображать, что в моём городе есть море. Даже представлял себе: "Вот де, за этой горушкой, оно есть, погода хорошая, можно купаться." Ага. Уже. "Нам обещали, что если будем себя хорошо вести, то воду пустят." Мои переживания от цитирования Дугласа Адамса, я держал при себе так что, если кто-то без моего разрешения прочитал мою мысль и она его ранила, то кто ему виноват. :-P
aargh: Владимир Художник пишет: Арах, у тебя реальный профиль, это я тебе как начинающий портретис говорю. хочешь я тебя нарисую? Владимир, ты не меня ли пауком назвал?
nadishana: Pro.Leo пишет: Я Вадика спросил про семью Вс: "Насколько я понимаю, учитель учит тому, что сам делает. Скажи Вадик. правильно ли я понимаю, что прежде чем Соня и Вс штроко обозначили свои отношения, Люба с Соней подружились и Люба САМА попросили Вс, чтобы Соня жила в их доме и вошла в их семью как гармоничная составляющая?" Как ты думаешь, что Вадик ответил мне на это? Ух ты, хороший вопрос задал. Мой вариант ответа: Люба не справилась со своими горениями и стала катить бочку на Учителя. И Учитель сослал ее в Красноярск с оплатой проживания и обетом молчания, дабы не выдала она таинства многие, в доме Учителя происходящие. И теперь живет Люба уединенно в Красноярске, никто не знает где, скрываясь от глаз людских.
Дембель: Владимир Художник пишет: Он пояснил (Ведерников - Д) , что у его друзей есть средства в банке, проценты с них и идут на погашение кредита. Получается, что ему его просто подарили. А тогда причем здесь вообще «брать в долг»? нужно уточнять у Ведерникова. Можешь сильно не напирать. Володя - проверенный кадр, он не расколется! Владимир Художник пишет: Я сам как-то наблюдал такой разговор, что мол зарплату получим и все раздаем…долги. Это так… норма для некоторых. Ничего страшного, сам же сказал, что община только на Горе. А как тебе следующая изящная формулировка: верующие - не грешат, а если грешат - то они не верующие? Владимир Художник пишет: Пропустишь какую-нибудь нечесть, разрешишь ей быть у себя в голове, настроение сразу падает. Поменьше общайся с разными скользкими типами, типа плевелов на этом форуме, и ни в коем случае не читай их материалы и не переходи по их сслыкам в инете, а то настроение сразу упадет, потому что ты разрешаешь быть этой нечисти в своей голове! Владимир Художник пишет: Я бы все рассуждения подводил к вопросу: Как это поможет радоваться жизни? Какая от них польза для преодоления негативных переживаний? Как они могут улучшить настроение? А правда, какой прок от картин Черлениса, например, на кой ляд он нужен! Владимир Художник пишет: Реально так,… чем? Кому стало легче, веселее жить? Можно, конечно, порадоваться: «Ну надо же, такую мысль двинул, какой я мудрый!» но окружающим от этой радости лучше не станет, а только хуже. Или я не прав? А и то верно, на хрен фсех философов, филологов, и иже с ними. А из музыки разрешить только гармошку, потому что она веселая! А если серьезно, Володя, ты никогда не пробовал сформулировать, для тебя, прада, смысл жизни заключается в избегании отрицательных эиоций? В том, чтобы как можно тщательнее уберечься от этого и, тем самым, чуть-чуть осчастливить некое абстрактное человечество? Владимир Художник пишет: Это явление можно назвать еще фанатизмом, т.е. преобладание какой-то идеи, ведущее к неблагоприятным (для нормального состояния) последствиям. Верить то в эту идею здорово, но когда эта вера начинает напрягать людей, портит настроение, нужно серьезно задуматься, а нужна ли эта вера вообще? Я сам через это прошел. Страдали мои родители и друзья. Я хотел их переделать,… глупец. Так и я про тож. Только я, в отличие от тебя, полагаю, что это происходит не вопреки, а благодаря учению Вс. Владимир Художник пишет: Для чего мне нужно осознавать свою ответственность? Для сохранения бдительности. Для чего нужна бдительность? Чтобы почаще задумываться о правильности своих действий, задумываться о том, чтобы поменьше причинять зла окружающим. А перед кем эта ответственность? Перед богом, перед Вселенной, перед обществом или перед самим собой – от этого будет зависеть уровень бдительности. Ты опять прячешься за общими фразами. Попробуй мыслить конкретно. Я понимаю - это трудно и страшно на первых порах и, как минимум, непривычно. Но ты все-таки попробуй. Тут такие же люди как и ты, точно так же как и ты стараются разобраться в себе и окружающем мире. Просто тебе задаются конкретные вопросы, постарайся на них конкретно отвечать, если хочешь в чем то разобраться. В конце концов, это только тебе надо. Ты или ясно увидишь, что ты прав, или увидишь свое заблужденеи в чем-то. Самое неправильное - это прятаться за общими фразами. Их и выдумали-то для того, чтобы не дай бог, человек не начал мыслить конкретно. Вс, кстати, об этом тоже говорил. Пока что ты по-прежнему прячешься за общими фразами, и усиленно стараешься как можно меньше вникать в аргументы оппонентов.
Дембель: Pro.Leo пишет: Кстати про чипы Вс тоже предрекал. На проповеди 12 июня 2004 года, на которой я был: ( дословная цитата) ".. остались считанные месяцы." Об этом он говорил с весны 2003-го. Pro.Leo пишет: Я Вадика спросил про семью Вс: "Насколько я понимаю, учитель учит тому, что сам делает. Скажи Вадик. правильно ли я понимаю, что прежде чем Соня и Вс штроко обозначили свои отношения, Люба с Соней подружились и Люба САМА попросили Вс, чтобы Соня жила в их доме и вошла в их семью как гармоничная составляющая?" Как ты думаешь, что Вадик ответил мне на это? И что ответил Вадик?
Татьяна: Владимир Художник пишет: еще бы на Танюшку посмотреть! Володь, моя фотка есть в теме "галерея участников", правда она давнишняя. Новую можно увидеть на "одноклассниках": http://www.odnoklassniki.ru/user/106852648137
Lenhen: Владимир Художник пишет: А с чего ты взяла, что ВСЕ на ЗО так считают? Ты знаешь кого-то конкретно? Володя, я очень многих людей на ЗО знаю конкретно. И достаточно со многими общалась на эту тему. То есть, на твой вопрос я могу сказать: да знаю конкретно, из собственных наблюдений. У меня и там не раз бывала полемика на эту тему. Именно формулировки в твоем стиле: "нужно разобраться с каким мотивом он продает (делает, мастерит и т.п.) и я уточняла - а что известно о мотивах людей других взглядов? вы правда считаете, что ваши мотивы светлее? Володя! считают. И твоя оговорка про мотив тоже говорит за то, что ты так тоже считаешь. Ведь формулировки про ростовчичество не мои. Владимир Художник пишет: Невозможно?... В конкретный момент или вообще в будущем? никогда невозможно. Потому что люди - существа крайне неоднозначные. Говоря о положительных и отрицательных качествах в них, мы говорим о доминанте. Если человек не очень хорош - то вовсе не потому, что он абсолютно плох, а потому что в нем доминируют отрицательные качества по отношению к достаточно большому количеству людей. А если он и бывает хорош, возможно для очень небольшого круга. Говоря о хорошем человеке, мы говорим, что он преимущественно хорошо относится к большинству людей. Но как и в каждом из нас в нем есть недостатки. И именно из-за неоднозначной природы человека ты всегда будешь иметь неоднородное общество. В нем всегда будут правдивые люди и лгуны, лентяи и работяги, умные и дураки. Это просто факт. И ЗО - точный срез всего неоднозначного общества. Ну не придумали люди ничего более справедливого, чем оплачивать труд друг друга деньгами. Деньги - всего-навсего посредник для товара. Натуральное хозяйство умерло именно в силу своей неэффективности. Появился опосредованный обмен. И в качестве посредника сначала были камешки, пушнина, деревяшки, драг.металлы и бумажные купюры. Чего вы так электронных карт боитесь - это просто другая форма денег! (я убеждена, что у ВС она уже есть). А безденежные отношения - утопия. Никогда на земле не будет ни совершенного человека, ни совершенного общества. Совершенный человек не развивается. Некуда. Он уже все СОВЕРШИЛ, и поэтому СОВЕРШЕННЫЙ. Это и есть конец всего. Владимир Художник пишет: Я бы все рассуждения подводил к вопросу: Как это поможет радоваться жизни? Какая от них польза для преодоления негативных переживаний? Как они могут улучшить настроение? жутковато как-то. Видится либо радостный идиот, не замечающий реальности. Либо пофигист. И что лучше - не знаю. Эгоизмом попахивает. Я не понимаю, как можно радоваться жизни, если мама болеет, или ребенок, или друг. Это просто эгоизм какой-то: все действия и мысли происходят ради твоего позитивного настроения. Но ведь есть такая вещь как катарсис: прорыв на новый уровень развития через кризис. И честное слово! - после такого прорыва новый уровень и новые горизонты открываются. Владимир Художник пишет: Кому стало легче, веселее жить? Можно, конечно, порадоваться: «Ну надо же, такую мысль двинул, какой я мудрый!» но окружающим от этой радости лучше не станет, а только хуже. Или я не прав? Господи! опять - веселее! Ну не знал Александр Белл, зачем он соорудил телефон. Он в ней пользы людям не видел - просто развлекался. А его тесть увидел - и ты в результате можешь говорить со всем миром. Володя, ну чуть-чуть дальновиднее нужно быть. Ведь и ВС использует все плоды современной техники. Так для этого столько теоретиков поработало! И философы свой хлеб не зря едят. Если тебе не интересен их труд - не читай, но зачем обесценивать?! "Какая польза?..." А какая польза в картинах, в музыке? в стихах? тем более повод для любования собой - вон как я могу. А другие не могут. Но ведь ты понимаешь, что это глупость. Просто, писать картины - это твое творчество, а дисциплинированно мыслить - это творчество философа, придумывать новые технические принципы - это творчество инженера. И все мы нужны! Все! - понимаешь? Владимир Художник пишет: И еще интересный момент: Я бы не хотел чтоб наш диалог превращался в отстаивание своих позиций. Боится потерять свое лишь тот, кто боится признать свою ошибку. Это может в большей степени меня касается. Я не знаю, как может выглядеть диалог людей, которые не убеждены в своих воззрениях. Честно. Я не видела ни одного человека, который утверждал бы то, в чем не убежден. Мы выдаем друг другу аргументы в защиту своих позиций. А уж чей аргумент убедительнее - жизнь покажет.
Lenhen: Дембель пишет: А из музыки разрешить только гармошку, потому что она веселая! а аккордеон запретить! потому что на них фуги Баха можно играть. А они минорныя!
Владимир Художник: Дембель: Он сказал: "Как правильно жить знаю только я, и никто другой." Я лишь позволил себе усомниться в этом тезисе …Мне также непонятны были рассуждения последователей: а мне не важно - Христос он или нет. Я спрашивал: как неважно? Ведь он сам же об этом сказал! То есть тебе неважно, лжет он или нет? В ответ - молчаливые улыбки... Такую же примерно позицию сейчас занимаешь ты. В чем она такая же? Ты спрашиваешь: Христос Он или нет? Я отвечая: Он Иисус во втором пришествии. Ты: А я считаю, что Он не Иисус. Я: Я рад за тебя. Ты выбираешь те установки, которые тебе необходимы для наилучшего развития. Счастья тебе! а стоит ли обсуждать, о чем не знаешь, но веришь? Стоит лишь для того, чтобы найти радость в жизни. alex вопрос владимиру художнику. володя, как ты оцениваешь события в южной осетии? Отношусь как к естественному ходу событий. Любая сложившаяся ситуация необходима для духовного развития всех, кто с ней в той или иной степени соприкасается. Мы сами притягиваем к себе то, что должно нам помочь в развитии. Если возвышаешься над окружающими, неизбежно попадешь в ситуацию, которая поможет унизиться. Или например окружающие могут сказать тебе то, что им в той или иной мере , вообще не свойственно, но ты сам с провоцировал (не осознанно) их на это, т.к. тебе нужно было попасть в такую ситуацию. Это гармоничные законы развития. Развитие связанно с переосмыслением своего отношения к реальности, а точнее в поиске положительного. Тому, что у кого-то горе радоваться на вряд ли получиться (только если насмехаться). Но помочь пострадавшим не озлобиться на причинившего им человека страдания – это важно. Lenhen вот именно!!! тысячу раз относительный характер! А требование веры - абсолютное! ну если не уверен - не предрекай. К вере относятся законы Бога, но не законы мироздания (законы материи). Я извиняюсь за грубость и хочу подправить свой предыдущий пост: Отход от Вс – это отход от Бога, а это, в той или иной степени, свойственно каждому. Чикатилло как-бы взял на себя наши грехи... От того, что он натворил, куча народу стали думать резко негативно, и этим негативом накрыло ещё кого-то не причастного и т.д Для любой ситуации можно найти такое отношение, в котором не будет негативной реакции. Суть только в том, что не каждый может и не каждый хочет ее найти. Не может и не хочет, потому что еще духовно не созрел для взятия новой ответственности. Сил еще пока не накопил, чтобы взять ношу побольше. возникает вопрос: что, согласно твоей теории, эту лавину останавливает? Останавливает стремление человека к хорошему, к любви, к Богу. Понервничает человек, попереживает,… устанет и начнет думать, как бы ему избавиться от этого никчемного балласта. Подумает, подумает и найдет такую установку, приняв которую он сможет по-доброму, спокойно относится к сложившейся ситуации. Lenhen А по Володиной версии получается ЧИКАТИЛО = ХРИСТОС. Фигня получается очевидная. Интересно, как ты это тождество увидела!? Если не затруднит, покажи всю логическую цепочку и желательно с цитатами, а то и до демагогии не далеко докатиться. Вот только сомневаюсь, что ты это сделаешь. Даже в Боге при желании можно найти негативное. Вот только зачем это нужно? Не принимай близко к сердцу – это я тебя на понт пытаюсь взять. а человек, которого он изнасиловал и убил, в чем нуждается? Тому кто умер уже на вряд ли чем поможешь. У меня вопрос – является ли жизнь и судьба человека ценностью для верующих и самого ВС? это ты у меня спрашиваешь или ты просто делишься своим вопросом, который хочешь задать им?
Владимир Художник: чего с аватором не могу разобраться????.....
aargh: Владимир Художник пишет: Для любой ситуации можно найти такое отношение, в котором не будет негативной реакции. Суть только в том, что не каждый может и не каждый хочет ее найти. Не может и не хочет, потому что еще духовно не созрел для взятия новой ответственности. Сил еще пока не накопил, чтобы взять ношу побольше. Мм? Стало быть, Чикатилло (только он?) не отвечает за то, что породил негатив в мыслях у других людей? Владимир Художник пишет: Останавливает стремление человека к хорошему, к любви, к Богу. Понервничает человек, попереживает,… устанет и начнет думать, как бы ему избавиться от этого никчемного балласта. Подумает, подумает и найдет такую установку, приняв которую он сможет по-доброму, спокойно относится к сложившейся ситуации. Т.е. схема такая: куча народу своими левыми мыслями вяло генерирует негатив. Всё это безобразие собирается в голове какого-то, ни в бога душу виноватого, преподавателя. Он этот негатив терпеливо копит. Потом я подумал что-то левое и соломина, так сказать, переломила хребет верблюду: учитель стал маниаком... Вот я и говорю: какая же это Гармония, если думают одни, крыша едет у других, а страдают третии? В результате: куча (ещё большая?) народу желает ему мучительной смерти, матерно кроет милицию, которая "ни хрена не делает", боится сама, пугает других и т.д. Насколько я понимаю -- это какой-то взрыв негатива, но взрывообразного роста колличества маньяков нет. Люди, на которых этот негатив попадает, находят правильную установку и благополучно его канализируют. Так почему с Чикатилло так не вышло? Владимир Художник пишет: чего с аватором не могу разобраться????..... А что? Я тебя вижу. Что-то перерисовываешь, насколько могу разобрать.
Napoleon: Владимир Художник пишет: Ты спрашиваешь: Христос Он или нет? Я отвечая: Он Иисус во втором пришествии. Так все-таки Иисус (или его воплощение), или Христос (т.е. спаситель/мессия)? Не надо путать
Lenhen: Владимир Художник пишет: Стоит лишь для того, чтобы найти радость в жизни. ты полемизируешь в инете с нами о вере и находишь радость в жизни? цитата: alex вопрос владимиру художнику. володя, как ты оцениваешь события в южной осетии? Отношусь как к естественному ходу событий. Любая сложившаяся ситуация необходима для духовного развития всех, кто с ней в той или иной степени соприкасается. Мы сами притягиваем к себе то, что должно нам помочь в развитии. Если возвышаешься над окружающими, неизбежно попадешь в ситуацию, которая поможет унизиться. Или например окружающие могут сказать тебе то, что им в той или иной мере , вообще не свойственно, но ты сам с провоцировал (не осознанно) их на это, т.к. тебе нужно было попасть в такую ситуацию. Это гармоничные законы развития. Вова, а вот этим ответом ты о чем сказал? А отношение ТВОЕ какое? К вере относятся законы Бога, но не законы мироздания (законы материи). К вере КОМУ!!!??? Человеку? такому же как ты и я? Отход от Вс – это отход от Бога, а это, в той или иной степени, свойственно каждому. Вова, ну ты понимаешь, что среди нас только ты так думаешь, Иван и возможно Таня? И ты понимаешь что именно эта твоя точка зрения может быть ошибочной? А то ты все время нам говоришь о наших ошибках, а про свои даже не думаешь. И я показываю, что вот это утверждение - ОТНОСИТЕЛЬНО. Потому что исходит от тебя, такого же человека как и я. А то ты все время вещаешь с позиций знающего истину. Да ни фига ты не знаешь. Ничуть не больше, чем кто либо из нас. Владимир Художник пишет: Интересно, как ты это тождество увидела!? Если не затруднит, покажи всю логическую цепочку и желательно с цитатами, а то и до демагогии не далеко докатиться. Вот только сомневаюсь, что ты это сделаешь. Даже в Боге при желании можно найти негативное. Вот только зачем это нужно? А найди к примеру негативное в Боге! Как я сделала свой вывод? Повторю: С твоих слов следует, что Чикатило - просто очень чувствительный товарисч - взял в себя весь людской негатив. Так? То есть, можно сказать что он взял на себя наши грехи? Так? А в христианстве Христос взял на себя наши грехи. Вот поэтому Чикатило = Христос. И вообще, Володь, ты замечаешь, что мы тут иногда смеемся? У тебя с чувством юмора как? Утверждение про Христа и Чикатило - шуточное (ну, чтобы ты негативно не домысливал).Владимир Художник пишет: Тому кто умер уже на вряд ли чем поможешь. то есть так ему и надо, а убийцу люби? так?
Владимир Художник: Pro.Leo. А что же творится в "последние времена"? Типа творит БОГ ЧЕГО САМ НЕ ВЕДАЕТ. Ты в это веришь? Я -нет. Каждый верит в то, во что хочет. Вот только почему он этого хочет, это уже интересно. Дембель: для тебя, прада, смысл жизни заключается в избегании отрицательных эиоций? В том, чтобы как можно тщательнее уберечься от этого и, тем самым, чуть-чуть осчастливить некое абстрактное человечество? А как их можно избегать? Случаются ситуации, в которых не успеваешь с ориентироваться, т.е. найти такую установку, чтобы можно было спокойно всё воспринимать. Зачем избегать то, что помогает стать сильнее, мудрее? Зачем лишать себя возможности развиваться? «Верить то в эту идею здорово, но когда эта вера начинает напрягать людей» Так и я про тож. Только я, в отличие от тебя, полагаю, что это происходит не вопреки, а благодаря учению Вс. Если это тебе как-то помогает находиться в спокойном, уравновешенном состоянии, то я рад за тебя! «Я бы не хотел чтоб наш диалог превращался в отстаивание своих позиций» .Мы выдаем друг другу аргументы в защиту своих позиций. А уж чей аргумент убедительнее - жизнь покажет. Лучшая защита – это нападение. Как ты считаешь? Защита, разве это не оборона? Если защищаешь, означает ли это, что боишься потерять? Боишься потерять, значит, видимо дорожишь своим и не хочешь его менять, изменять. А разве развитие, не есть движение? aargh: Владимир, ты не меня ли пауком назвал? Я как-то не понимаю, почему «паук» Мм? Стало быть, Чикатилло (только он?) не отвечает за то, что породил негатив в мыслях у других людей? Отвечает он или нет, все зависит как мы к этому относимся. Если нас это напрягает, то какая разница, как оно там на самом деле. Но если говоришь, что это как-то негармонично, то видимо это все-таки напрягает, значит, существует напрягающая (неправильная) установка. Можно попробовать ее найти и заменить на ту, которая будет меньше напрягать. Т.е. схема такая: куча народу своими левыми мыслями вяло генерирует негатив. Всё это безобразие собирается в голове какого-то, ни в бога душу виноватого, преподавателя. Он этот негатив терпеливо копит. Потом я подумал что-то левое и соломина, так сказать, переломила хребет верблюду: учитель стал маниаком... Вот я и говорю: какая же это Гармония, если думают одни, крыша едет у других, а страдают третии? Думают, вообще-то, все. Вот приходит мысль к человеку: «Надо убить эту женщину». Нормальный человек отмахнет эту мысль и пойдет дальше. Но есть те, кому эта мысль понравится, они ее примут и будут развивать (раскручивать) – назовем их условно «ненормальными». Чем больше ненормальных будет находится вокруг нормального, тем чаще и навязчивее ему будут приходить такие мысли – это как энергообмен: взаимное влияние энергооболочек. И все зависит от того, хватит ли сил у нормального противостоять этим мыслям? Возможность противостоять связано с духовными ориентирами, а также с цельностью (крепостью) картины его мироздания. Lenhen: «Стоит лишь для того, чтобы найти радость в жизни» ты полемизируешь в инете с нами о вере и находишь радость в жизни? Если бы мне наше общение было неинтересно, я бы наверное и не общался. На чем основан этот интерес? Соприкасаясь с отличными от своей точками зрения, появляется возможность приложения усилий к объединению, т.е. к нахождению точек соприкосновения и разногласий, анализ которых есть поиск причин (установок) их появления. И при помощи совместно-соглосавательного процесса выявляется наиболее правильные установки. Вова, а вот этим ответом ты о чем сказал? А отношение ТВОЕ какое? Я не вижу цитаты, на которую ты опираешься. «К вере относятся законы Бога, но не законы мироздания (законы материи).» К вере КОМУ!!!??? Человеку? такому же как ты и я? Вера в те установки, которые помогают любить. А каким образом они появляются: прочитал где или услышал, может сам додумался – какая разница, главное, чтоб помогали. «Отход от Вс – это отход от Бога, а это, в той или иной степени, свойственно каждому.» Вова, ну ты понимаешь, что среди нас только ты так думаешь, Иван и возможно Таня? Я не хочу ни кого убеждать и навязывать свои убеждения. И ты понимаешь что именно эта твоя точка зрения может быть ошибочной? Зачем сомневаться в правильности своих установок, если они помогают развиваться? С твоих слов следует, что Чикатило - просто очень чувствительный товарисч - взял в себя весь людской негатив. Так? Он не стал противостоять соблазнам. То есть, можно сказать что он взял на себя наши грехи? Так? А при чем здесь чьи-то грехи? И зачем ему их было брать на себя. Я понимаю, что каждый сам отвечает за свои действия. Ведь если снять с них эту ответственность, они вообще расслабятся и так и не поймут своих ошибок. А в христианстве Христос взял на себя наши грехи. Я не знаю как и для чего это сделал Христос. Вот поэтому Чикатило = Христос. И вообще, Володь, ты замечаешь, что мы тут иногда смеемся? У тебя с чувством юмора как? Утверждение про Христа и Чикатило - шуточное Шутка – это, я понимаю, когда всем смешно. А что смешного «Чикатило=Христос» я как-то не вижу. Может тебе стало смешно от того, что ты посчитала, что у меня есть такое убеждение? Если бы ты поставила улыбку, я бы может вообще не поднимал эту тему. Тому кто умер уже на вряд ли чем поможешь то есть так ему и надо, а убийцу люби? так? Если кто-то умирает (а точнее умирает только его тело) – значит ему больше нельзя оставаться в теле, это опасно для его духовного развития, для него это наилучший вариант.
nadishana: Владимир Художник пишет: цитата: И ты понимаешь что именно эта твоя точка зрения может быть ошибочной? Зачем сомневаться в правильности своих установок, если они помогают развиваться? Вот на этом месте не выдержал - стал громко смеяться. Спасибо брат!
Lenhen: Владимир Художник пишет: Лучшая защита – это нападение. Как ты считаешь? а в чем ты видишь нападение?Владимир Художник пишет: Отвечает он или нет, все зависит как мы к этому относимся. то есть: он отвечает, если мы отнеслись правильно, и не отвечает, если отнеслись неправильно? так? А где его-то воля? ты что, его ставишь в зависимость от нашего отношения? ты его лишаешь своей свободы выбора? То есть есть люди, за которых отвечаем мы (своим отношением к ним)? но они за себя ответственности не несут? Значит, мы не в равной степени предстоим перед богом и не в равной степени чада его? ормальный человек отмахнет эту мысль Нормальному человеку она в голову не придет! ему даже отмахивать ничего не надо! Владимир Художник пишет: Я не вижу цитаты, на которую ты опираешься. а это не цитата, это краткое изложения учения ВС, которое мы все читали. Мы же в школе не цитировали учебники наизусть, мы их пересказывали. Зачем сомневаться в правильности своих установок, если они помогают развиваться? .Володя, речь не столько о сомнениях, сколько о понимании того, что ТВОИ установки по меньшей мере равноправны с НАШИМИ. И пока ты ничего никому не доказал, а я думаю, что в полемику на этом форуме ты вступил с этой целью - доказать свою правоту. Он не стал противостоять соблазнам. И он герой поэтому что ли? Володя, ты скажи - на земле зло и добро хоть как-то различаются? Если мы любим убийцу, и не жалеем жертву - тебе не кажется, что мы как-то переворачиваем понятия о добре и зле с ног на голову? Ведь, если любить убийцу, не подозревать его в его помыслах( не проводить мероприятий, предотвращающих его поступки), не додумывать за него негативное, то есть мечтать о нем, как о классном парне, то кто мы по отношению к жертвам? Ведь, в какой-то момент, с нашего позитивного мышления и мечтания именно мы не остановили маньяка и дали возможность случиться убийству? Мы жертвам говорим: так вам и надо! вы заслужили свои мучения и после смерти вас чего жалеть? вам уже ничего не надо. Вова, мне страшно, если мир будет таким, каким ты его описываешь. И не дай бог, если ваша затея удастся! Вы любите убийцу и равнодушны к тем, кого убивает он. Ведь до своей смерти они были живы. И умерли только потому, что он их убил. Получается, как раз - так и надо слабым! осанна убийцам потому что они суть - наш негатив. Санитары леса, блин! Вова! к черту такое человечество, о котором мечтаете вы и ВС. У вас даже места нет милосердию. Вы решили что знаете, кому что лучше! Шутка – это, я понимаю, когда всем смешно. А у ВСЕХ очень разное понимание смешного. ВСЕМ смешно не бывает. Ты контекст нашей беседы смотри.
Lenhen: Владимир Художник пишет: Я не знаю как и для чего это сделал Христос. А ты первоисточник перечитай, Иоанна Богослова. Он единственный из евангелистов, кто был его учеником. Вот он о миссии христа и пишет. И вообще Вова, что можно говорить о втором пришествии Христа, если даже о первом знать так поверхностно?
aargh: Владимир Художник пишет: Я как-то не понимаю, почему «паук» Ну... Можно прочитать Арах, как сокращение от арахна. Реальный профиль - это как-то лечится? Благословляю тебя рисовать всё, что ты хочешь, но позировать не смогу, в ближайшее время. Владимир Художник пишет: Отвечает он или нет, все зависит как мы к этому относимся. Если нас это напрягает, то какая разница, как оно там на самом деле. Но если говоришь, что это как-то негармонично, то видимо это все-таки напрягает, значит, существует напрягающая (неправильная) установка. Можно попробовать ее найти и заменить на ту, которая будет меньше напрягать. Владимир, если тебе не напряжно , то пжалста, переформулируй. Я пытался понять, но безуспешно. Для справки: Твои слова: Для любой ситуации можно найти такое отношение, в котором не будет негативной реакции. Суть только в том, что не каждый может и не каждый хочет ее найти. Не может и не хочет, потому что еще духовно не созрел для взятия новой ответственности. Сил еще пока не накопил, чтобы взять ношу побольше. Я понял как ответ на мои: Андрей Романович Чикатилло как-бы взял на себя наши грехи... Владимир, тебе не кажется, что это как-то... Ну, дисгармонично, что-ли... Я, вот, плохое подумал или сделал, а какого-то учителя перемкнуло. От того, что он натворил, куча народу стали думать резко негативно, и этим негативом накрыло ещё кого-то не причастного и т.д. И осознал я, что не лежит ответственность (ничего ему за это не будет) на злополучном маниаке за негатив, что породил он мыслями своими негативными и деяниями своими неконструктивными в умах наших, ибо не маленькие мы уже и сами должны искать установки нейтрализующие. Осознал, да. Но решил уточнить. Дисгармонией я назвал ситуацию, при которой мысли одних выливаются в поступки других, от которых страдают третьи. Вполне может быть, что это именно что гармония, только принцип персональной ответственности в ней не прописан.
zombelj: Владимир Художник пишет: Соприкасаясь с отличными от своей точками зрения, появляется возможность приложения усилий к объединению, т.е. к нахождению точек соприкосновения и разногласий, анализ которых есть поиск причин (установок) их появления. И при помощи совместно-соглосавательного процесса выявляется наиболее правильные установки.И как успехи? Нашел точки соприкосновения?Владимир Художник пишет: Лучшая защита – это нападение. Как ты считаешь? Защита, разве это не оборона? Если защищаешь, означает ли это, что боишься потерять? Боишься потерять, значит, видимо дорожишь своим и не хочешь его менять, изменять. А разве развитие, не есть движение? Зачем сомневаться в правильности своих установок, если они помогают развиваться?Ничего не понимаю! Т. е. для нашего развития полезно не держаться за свои установки, а для твоего - не сомневаться в правильности своих?
Lenhen: zombelj пишет: Т. е. для нашего развития полезно не держаться за свои установки, а для твоего - не сомневаться в правильности своих? класс! Да, Володя, ты уж поясни, а...
Владимир Художник: Lenhen «Лучшая защита – это нападение. Как ты считаешь?» а в чем ты видишь нападение? Нападение – это, как я понимаю, целенаправленный поиск недостатков и слабых сторон в убеждениях оппонента с целью его унизить, т.е. возвысить себя, показать свое превосходство. Возможно я ошибаюсь, но мне почему-то кажется, что некоторым это свойственно. Есть такой интересный момент в психике человека, что в окружающих мы видим себя. И я пытаюсь понять, где же я возвышаюсь? Я частенько воспринимаю ваши посты довольно болезненно, может как раз из-за негативного домысливания. А о каком домысливании может идти речь, когда над тобой смеются. Смеются над твоей якобы глупостью. Как я понял – это ответная реакция на мою чрезмерную значимость. Выдвигая ту или иную гипотезу, я слишком уверен в ее непоколебимости, в глубине познанного. Видимо, сказывается наивная молодость. Хочется найти взаимопонимания, согласия. Т.е. мне друзей что ли не хватает? И я их пытаюсь найти, я как бы жду от окружающих понимания, я даже внутренне требую этого. И мне становится больно, когда эти ожидания не реализуются… Я понял, что не нужно ждать от окружающих понимания и хорошего отношения к себе. Ко мне относятся так, как я заслуживаю… оскорбляют, значит заслужил – возвысился где-то над ними или еще над кем. «Отвечает он или нет, все зависит как мы к этому относимся.» то есть: он отвечает, если мы отнеслись правильно, и не отвечает, если отнеслись неправильно? так? А где его-то воля? ты что, его ставишь в зависимость от нашего отношения? Интересно, а какая разница в какой степени он несет ответственность за свои действия? Какая разница, что за это он получит от Гармонии? Как по твоему это связанно с жаждой справедливости? Стремление к справедливости, оно напрягает? А стоит ли вообще говорить о справедливости, когда веришь, что есть законы Гармонии? Благодаря которой, все находиться в равновесии. А если кто-то и пытается ее нарушить, то по законам Гармонии, он либо самостоятельно найдет это равновесие (например у него появятся психологические сложности, избавится от которых он сможет лишь познав свою сделанную ранее ошибку), либо он будет самоуничтожен, т.к. выход из законов Гармонии ведет к нарушению функционировании организма на клеточном уровне. Почему такого результата не видно сразу (при наших заполненных тюрьмах)? Это можно попробовать объяснить так, что у человека, как у существа с довольно сложной структурой жизнеустройства, есть определенный запас времени, чтобы исправить свои ошибки. Если человек не успеет в этой жизни, то неизбежно обретет более ущербное тело (для самоунижения от осознания своих недостатков), либо родится в особых условиях (родители алкоголики и т.д.), которые создадут для него такие психологические напряжения, которые подтолкнут его на осознание своих ошибок, помогут сформировать необходимые для его развития качества. «нормальный человек отмахнет эту мысль» Нормальному человеку она в голову не придет! ему даже отмахивать ничего не надо! Ну да, кому то и не придет. Эти мысли, как я понимаю, типа соблазна. Если человек не склонен ему поддаваться, то они к нему и не придут, они просто не пройдут его защитное энергетическое поле. Вова, а вот этим ответом ты о чем сказал? А отношение ТВОЕ какое? а это не цитата, это краткое изложения учения ВС, которое мы все читали. Мы же в школе не цитировали учебники наизусть, мы их пересказывали. Под цитатой я подразумевал тот текст, на который ты опиралась задавая свои вопросы. По поводу чего мое отношение? Каким ответом я о чем-то сказал? «Зачем сомневаться в правильности своих установок, если они помогают развиваться?» .Володя, речь не столько о сомнениях, сколько о понимании того, что ТВОИ установки по меньшей мере равноправны с НАШИМИ. И пока ты ничего никому не доказал, а я думаю, что в полемику на этом форуме ты вступил с этой целью - доказать свою правоту. Я не отрицаю, что такой мотив у меня есть. Но я по возможности стараюсь не допускать подобных проявлений. А если тебя что-то конкретно смущает в моих установках, так ты скажи… Я их и пишу, чтобы узнать ваше мнение. Каждый имеет свои убеждения. Но я бы хотел, чтобы при помощи сравнения и анализа, было выработано единое наилучшее понимание. По моему это и есть процесс объединения. А если каждый будет молчать и держаться за свое, то так и останемся отшельниками в мегаполисе. «Он не стал противостоять соблазнам.» И он герой поэтому что ли? Почему герой? Хотя может этот поступок для него был героическим, т.е. он преодолел какую-то свою слабость и вместо 15 ударов ножом сделал только 5. это уже прогресс! Молодец братишка, … духовно растет!... Его ждет великое будущее творца! мы любим убийцу, и не жалеем жертву - тебе не кажется, что мы как-то переворачиваем понятия о добре и зле с ног на голову? Почему не жалеем? Я кажется уже писал, что сопереживание и сочувствие – это для меня нормальные качества. Если Ведь, если любить убийцу, не подозревать его в его помыслах( не проводить мероприятий, предотвращающих его поступки) Не подозревать? А как еще можно его найти, если не при помощи следственного процесса. Мы же не подозреваем, что он это сделал, мы, как я понял, уже фактически это знаем. ( не проводить мероприятий, предотвращающих его поступки И на счет того, что его нужно оградить от общества я тоже вроде писал. Так что все нормально – проведем все необходимые мероприятия. Главное не нервничать… Да? ), не додумывать за него негативное, то есть мечтать о нем, как о классном парне, то кто мы по отношению к жертвам? А почему бы и не помечтать, что он осознает свои ошибки. Пускай не в этой, так в следующей. Разве душа не бессмертна? Мы жертвам говорим: так вам и надо! вы заслужили свои мучения и после смерти вас чего жалеть? вам уже ничего не надо. В высказывании «так вам и надо», я согласен, что есть месть. Зачем сразу «заслужили»? может как-то помягче? Зачем переживать о их смерти, если можно поверить, что их душа не умерла, т.е. они сами то живы и просто освободились от своего тела. (Оно им уже надоело :0) Придет время и они воплотятся в другое. И зачем переживать об их якобы внезапном прекращения жизни на Земле? Ведь можно верить, что момент их смерти не случаен, а спланирован Богом. Не в смысле, что Бог позволил (разрешил) этому быть. Я предпочитаю думать, что это происходит по определенным закономерностям, в которых человек сам притягивает к себе необходимые для его гармоничного развития ситуации. Например, прохожу я вечером мимо группы выпивших подростков, происходит соприкосновение наших энергийных полей. В моем поле есть такая слабость, как возвышение. Они это улавливают. У них срабатывает инстинкт самосохранения (самовыживания), что я представляю угрозу для их самоутверждения, т.е. возвышаясь, я пытаюсь их унизить. Они ощущают мое нападение, защищаются и готовятся к контрнападению. У них появляется желание унизить меня. Я ощущаю эту агрессию, нахожу установку, вызвавшую эту напряженную ситуацию, произвожу ее замену на ту, которая нейтрализует мое возвышение. Ребята расслабляются, т.к. угрозы я уже не представляю. И я спокойно прохожу мимо. А в том случае если я не успею убрать возвышение, я попаду в ту ситуацию, которая мне поможет это сделать. Чем больше будет возвышение, тем сильнее мне нужно будет унизиться. Это, как я понимаю и есть гармоничное равновесие. ? Ведь, в какой-то момент, с нашего позитивного мышления и мечтания именно мы не остановили маньяка и дали возможность случиться убийству? А как происходит воздействие наших мыслей на состояние человека? Как убийство может произойти от наших положительных (наполненных любовью) мыслей? Может оно произошло как раз от их недостатка? И вообще Вова, что можно говорить о втором пришествии Христа, если даже о первом знать так поверхностно? Да я как бы особо и не стараюсь о нем говорить, так может, когда спросят чего или когда сам чего-нибудь спрошу. А так чтобы навязывать кому-то – типа «ловец душ». Да зачем это? Кому интересно, сам будет разбираться. А то, что о первом Свершении мало что знаю, согласен. Новый завет не разу не прочитал. Мне Последнего хватает…Ну и психология сейчас активно изучаю. Как говорится в новые меха новое вино. Только пожалуйста не берите это на свой счет. Это я так о себе. Каждый ведь выбирает себе то вино, которое ему больше нравиться на вкус. И от этого всем становится хорошо и приятно. Ведь так? Арх,…так будет правильнее? Это у тебя, что за имя такое? То что не паук, я уже понял? Владимир, если тебе не напряжно , то пжалста, переформулируй. Ты наверное заметил, твою тему я затронул выше. zombeljИ как успехи? Нашел точки соприкосновения? Спасибо, дружище! Процесс идет! Я так понимаю, что интерес от общения тесно связан с развитием, т.е. нахождением чего-то объединяющего, нахождение мудрости. Ничего не понимаю! Т. е. для нашего развития полезно не держаться за свои установки, а для твоего - не сомневаться в правильности своих? Я, конечно, был не прав, когда указывал вам на ваши якобы ошибки, … каюсь.
aargh: Владимир Художник пишет: Интересно, а какая разница в какой степени он несет ответственность за свои действия? Какая разница, что за это он получит от Гармонии? Как по твоему это связанно с жаждой справедливости? Это... Гармония, таки, никак со справедливостью не связана? Справедливость, это которая: от каждого по способности, каждому по труду. Владимир Художник пишет: А стоит ли вообще говорить о справедливости, когда веришь, что есть законы Гармонии? Благодаря которой, все находиться в равновесии. А если кто-то и пытается ее нарушить, то по законам Гармонии, он либо самостоятельно найдет это равновесие (например у него появятся психологические сложности, избавится от которых он сможет лишь познав свою сделанную ранее ошибку), либо он будет самоуничтожен, т.к. выход из законов Гармонии ведет к нарушению функционировании организма на клеточном уровне. Ты предвосхитил мой вопрос Владимир Художник пишет: Почему такого результата не видно сразу (при наших заполненных тюрьмах)? Это можно попробовать объяснить так, что у человека, как у существа с довольно сложной структурой жизнеустройства, есть определенный запас времени, чтобы исправить свои ошибки. Однако ответ, как по-мне, не убедительный... Проблема в том, что этого результата не видно и потом. Можно, конечно,попробовать объяснить всё переселением душ, но это, согласись, ещё одна неочевидная штука. Ага. И, на всякий случай, что такое "структура жизнеустройства" и как связана её сложность с запасом времени на исправление ошибок? Кто такие существа с простой структурой жизнеустройства и какие ошибки они совершают? Описка забавная: "он будет самоуничтожен". Гармония как-бы говорит нам: Веди себя хорошо, иначе я подвергну тебя самоуничтожению. Владимир Художник пишет: Я понял, что не нужно ждать от окружающих понимания и хорошего отношения к себе. Ко мне относятся так, как я заслуживаю… оскорбляют, значит заслужил – возвысился где-то над ними или еще над кем. Как-то непонятно... Могу вспомнить несколько человек, которых все наперебой стремились понять и ни одна зараза не оскорбляла. И всё благодаря тому, что они офигительно возвысились над прочими. А вообще, всё это "можно верить...можно поверить..." мне не понять. Можно так уверовать, что летать умеешь... С летальными последствиями. Арх,…так будет правильнее? Это у тебя, что за имя такое? То что не паук, я уже понял? Ник, себе, как ник. Кирилицей - Ааргх. Владимир Художник пишет: он преодолел какую-то свою слабость и вместо 15 ударов ножом сделал только 5. это уже прогресс! Молодец братишка, … духовно растет!... Его ждет великое будущее творца! Жёстко..
Lenhen: Владимир Художник пишет: Нападение – это, как я понимаю, целенаправленный поиск недостатков и слабых сторон в убеждениях оппонента с целью его унизить, т.е. возвысить себя, показать свое превосходство. Ну, давай разбираться. Во-первых, никто здесь тебя унижать и не собирался. Цели унизить тебя ни у кого не было, и на критику твоей личности мы даже не посягаем. Заметь, конкретно тебя никто не критиковал. Мы разделяем твои убеждения (которые нам видятся ошибочными) и твои личные человеческие качества. Далее.Ты высказываешь свою позицию, которую считаешь верной. Мы высказываем свою, которую тоже считаем верной. Мы не ведем целенаправленный поиск слабостей именно ТВОЕЙ позиции, но поскольку мы понимаем, откуда она взялась и сами прожили там, где твою позицию поддерживают последователи, то мы располагаем фактами, которые нас убедили в ошибочности того пути, которым идешь ты. Когда мы выкладываем эти факты, ты говоришь, что мы "ищем" недостатки. Но они - эти недостатки - кричат. Их не надо искать. И, как в свое время сказала Маша Карпинская, "если я не скажу об этом, об этом возопят камни". А о каком домысливании может идти речь, когда над тобой смеются. Я не могу говорить за других форумчан, но лично мне не хочется над тобой смеяться. Я очень всерьез тебя воспринимаю. Мне очень импонируют твоя самокритичность, твоя честность в желании разобраться. Единственное, что хочется пожелать тебе: не воспринимай себя так всерьез. Мы не только над тобой шутим, мы и над собой смеемся изрядно. Вообще, утрата чувства юмора очень свойственна людям сектанстких установок. Именно страх потерять убеждения делает их такими серьезными, и еще убежденность в своей особой миссии. Важность такая, вселенская. Видимо, сказывается наивная молодость. Да, похоже. Максимализм в твоих оценках говорит за это. Владимир Художник пишет: Интересно, а какая разница в какой степени он несет ответственность за свои действия? Какая разница, что за это он получит от Гармонии? Это принципиальная вещь - ответственность. Дело даже не в Чикатило. Дело в том, что ты, как последователь ВС, принимаешь точку зрения на эту распределенную ответственность за всех и вся. И в результате плывут все понятия о добре и зле. Именно пример с Чикатило показывает эту неопределенность у тебя. Хотя даже Вс понятиями добра и зла оперирует. В результате такой гипретрофированной якобы ответственности человек перестает отвечать за что либо вообще. Он не знает, как к чему относиться. Он не имеет критериев отношения. Я же понимаю границы своей ответственности: я отвечаю за себя и своих несовершеннолетних детей. Все. Дальше я уважаю свободный выбор других людей, либо препятствую его осуществлению, например как в случае с Чикатило. Я оставляю за собой право иметь свою позицию. И поэтому честно признаю: есть люди, которые мне близки, есть люди, которым я даже руки не подам, потому что они понятия не имеют о совести и чести. Подлость людскую еще никто не отменял. И сколько бы мы ни отрицали плохих качеств у людей, эти качества существуют. И я могу их видеть. (вот как раз ты говоришь обратное, что яне могу и не должна это видеть). Я предпочитаю жить в мире реальном, а не в мире моих благостных мечтаний. Хотя мне тоже хочется думать, что люди в основном хорошие. Я так и думаю, кстати. И отношусь к ним доброжелательно пока они сами не опровергнут моего отношения к ним. Я обычно делаю вывод и рву отношения с такими людьми. Это не значит, что я им мщу или ненавижу. Я просто не имею с ними дела. Тут очень ярко можно проиллюстрировать на примере воспитания детей. Вот среди последователей Вс считается, что дети - они мудрее нас, они возможно старше нас по воплощениям души и т.п. Но я - мать. И у меня есть понимание и опыт, что ребенок - не безгрешен совсем. Уже в полгода он хитрит, он в три месяца прекрасно понимает, что такое руки, и "шантажирует" родителей плачем. В три года он успешно обманывает, особенно когда ты этому потворствуешь, а если ты его пустил на самотек, то к 14 годам ты получишь просто хама, который пройдет по головам. И вот пример: приходит ребенок со школы, и лжет, что у него в школе все зашибись. Я что, по-твоему, должна развесить уши и думать о нем хорошо? Да сколько бы я ни мечтала о нем, как о хорошем человеке, я обязана его остановить в проявлениях лжи, подлости, лени, иждивенчества. Это и есть воспитание. При этом, именно потому, что я его очень люблю, я не позволю ему вырасти плохим человеком. Нравственные законы человек усваивает только в семье. Но я видела на ЗО примеры очень благостного отношения к порокам своих детей. Подросток украл у матери все золото и продал, деньги потратил на пьянку и гулянку. А мама рассуждала: "А вдруг он в прошлой жизни был корсаром?" - да какая разница кем он был? у него в этой жизни задача быть нормальным человеком! А мальчик этот, кстати, благополучно сел в тюрьму. И ответственность за это лежит в том числе и на его маме. Потому что вовремя не остановила. При чем не в 14 лет, а до 5 лет это формировать надо. А как происходит воздействие наших мыслей на состояние человека? А вот тут не мысли влияют, а поступки и позиции: существует социально желательное поведение, которое позволяет существовать человеку в обществе. И существует социально неприемлемое поведение: воровство,убийство других, например. Общество выработало отношение к такому поведению. И если человеку не хватает своих сил понять, что это недопустимо, пусть его удерживает хотя бы страх наказания (изоляции). Иначе получается: я верю вору, он надо мною еще и смеется в глубине души, и продолжает цинично делать свое дело, то есть человек падает, а я его толкаю дальше своим равнодушием или своей наивностью. Вот где тоже бдительность нужна. Даже не подозрительность, что все вокруг воры, а трезвость: умение видеть, кому можно доверять а кому нет. И критерии есть очень четкие. Просто Вс отучает от этих критериев. Ему невыгодно, чтобы последователи их имели.
aargh: Владимир Художник пишет: Нападение – это, как я понимаю, целенаправленный поиск недостатков и слабых сторон в убеждениях оппонента с целью его унизить, т.е. возвысить себя, показать свое превосходство. Возможно я ошибаюсь, но мне почему-то кажется, что некоторым это свойственно. Если не ошибаешься, то радоваться надо. 319«А я ему говорю: «У тебя бдительность получается чекистская какая-то …»» 320«Ну так это же хорошо. Представляешь, как быстро можно формироваться, если он, как чекист, будет вылавливать каждую-каждую мелочь, которая у тебя будет неправильной?
Pro.Leoo: Дембель пишет: Pro.Leo пишет: цитата: Я Вадика спросил про семью Вс: "Насколько я понимаю, учитель учит тому, что сам делает. Скажи Вадик. правильно ли я понимаю, что прежде чем Соня и Вс штроко обозначили свои отношения, Люба с Соней подружились и Люба САМА попросили Вс, чтобы Соня жила в их доме и вошла в их семью как гармоничная составляющая?" Как ты думаешь, что Вадик ответил мне на это? И что ответил Вадик? А Вадик ответил просто. Он ответил, что тема семьи Вс на форуме обсуждаться не будети что тема эта остаётся "на доверие" верующих. И тему закрыл.
Дембель: Pro.Leoo пишет: А Вадик ответил просто. Он ответил, что тема семьи Вс на форуме обсуждаться не будет А как же за Вс след в след идти в таких условиях? Безобразие какое-то!
aargh: Владимир Художник пишет: Зачем переживать о их смерти, если можно поверить, что их душа не умерла, т.е. они сами то живы и просто освободились от своего тела. (Оно им уже надоело :0) Придет время и они воплотятся в другое. И зачем переживать об их якобы внезапном прекращения жизни на Земле? Ведь можно верить, что момент их смерти не случаен, а спланирован Богом. Не в смысле, что Бог позволил (разрешил) этому быть. Я предпочитаю думать, что это происходит по определенным закономерностям, в которых человек сам притягивает к себе необходимые для его гармоничного развития ситуации. Владимир, тут ещё один интересный момент, как мне кажется. Получается, что этот наш Чикатило если в чём и виноват перед гармонией, то разве только тем, что позволял себе негативные мысли? Ну, если результаты его жизнедеятельности настолько гармоничны... Владимир Художник пишет: Я ощущаю эту агрессию, нахожу установку, вызвавшую эту напряженную ситуацию, произвожу ее замену на ту, которая нейтрализует мое возвышение. Ребята расслабляются, т.к. угрозы я уже не представляю. И я спокойно прохожу мимо. А в том случае если я не успею убрать возвышение, я попаду в ту ситуацию, которая мне поможет это сделать. Чем больше будет возвышение, тем сильнее мне нужно будет унизиться. Это, как я понимаю и есть гармоничное равновесие. Да, знал бы это Иисус Христос...
полная версия страницы