Форум » Община Виссариона » Есть душа или ее нет? » Ответить
Есть душа или ее нет?
Владимир Художник: Есть душа или ее нет?
Lenhen: Владимир Художник пишет: А для проверки этого всего на практики можно попробовать хорошо ( без злости) относится, к тому, кто причиняет тебе боль. Кто-то даже и пробовать не будет, оправдается глупым понятием «справедливость», да и пускай, ему потому что это ну никак пока не осилить. Прием! не, он не будет оправдываться словом глупым понятием "справедливость" -он назовет первый вариант действий "мазохизм". Не знаю, чем справедливость глупее мазохизма? Владимир Художник пишет: Да и вообще нет дружбы никакой, а есть только стремление быть другом. ну нету, так и нету. Ты еще об этом сообщи учителю и согласуй с ним единое понимание по этому вопросу. Мне помнится, он несколько иначе об этом говорил. лень цитировать.
Татьяна: strannic , по поводу розовых очков. Может полезно будет: "Если ум наполнен любовью, то приходящая из других сфер самая негативная информация проходит своеобразный фильтр любви, растворяющий все плохое и оставляющий зерна Истины. Так рождается мудрость. Поэтому следует свой ум наполнять любовью, добротой к себе и близким, ко всем людям, к Природе, ко всему Миру. Таким образом растворяются различные комплексы, зацепки, кармические проблемы. ЭТИМ И ОБЪЯСНЯЕТСЯ, ЧТО ДОБРЫЙ, ЛЮБЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК ВИДИТ ВСЕ ВОКРУГ В СООТВЕТСВУЮЩЕМ СВЕТЕ, И МИР НЕСЕТ ЕМУ ТОЛЬКО ДОБРО И ИСТИНУ. ПОДОБНОЕ ПРИТЯГИВАЕТ ПОДОБНОЕ. НА ЭТОМ ЖЕ ОСНОВАНО БИБЛЕЙСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ "ЦАРСТВИЕ БОЖИЕ ВНУТРИ НАС ЕСТЬ", ТО ЕСТЬ ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПОСТРОИЛ В СЕБЕ ЦАРСТВО ЛЮБВИ, ГАРМОНИИ И ДОБРОТЫ, ТО ЖЕ САМОЕ БУДЕТ ВОКРУГ НЕГО. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВОКРУГ ЧЕЛОВЕКА СОЗДАЕТСЯ ПРОСТРАНСТВО ЛЮБВИ, РАСТВОРЯЮЩЕЕ И ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ ВЕСЬ НЕГАТИВ В ДОБРО." Эй, народ, ну кто-нибудь, хватит может уже молчать, выручайте, со стороны как говорится виднее. Володя, бесполезно. :) Что бы ты ни говорил, будет оспорено - только потому, что ты на стороне Вс.
Lenhen: Татьяна пишет: ЭТИМ И ОБЪЯСНЯЕТСЯ, ЧТО ДОБРЫЙ, ЛЮБЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК ВИДИТ ВСЕ ВОКРУГ В СООТВЕТСВУЮЩЕМ СВЕТЕ, И МИР НЕСЕТ ЕМУ ТОЛЬКО ДОБРО И ИСТИНУ. Вот я абсолютно с этим согласна. У меня на работе женщина работает, так она - добрый, любящий человек, у нее все хорошо. Но она не верит в Бога так громка. Она просто помогает людям, всегда. Без лозунгов и длительного аутотренинга по убеждению себя в том, каким ты станешь продвинутым, если свершишь акт любви к ближнему. Таня, ты правда видишь, что Володя именно так относится к людям и миру? Вот, глядя на твои работы, читая твои посты, я чувствую, что ты так пытаешься относиться, я возможно с тобою не во всем согласна, но я уважаю твою последовательность в этом. А в постах Володи я этого не вижу. Именно это я и пытаюсь ему показать: я пытаюсь показать, что все декларации остаются декларациями, а как глубже копнешь, то сквозит сортировка на верующих и неверующих, на своих и чужих, на развивающихся и на не развивающихся... И сортировка-то эта очень высокомерная. И что называется развитием? Возможно ли, что то, что будет развитием для других людей, Володя развитием не сочтет? Скажите, чем оскорбляют вас эти вопросы? Ну договорите же до конца! додумайте до конца! Ведь то, что я процитировала, и я верю - для тебя это главное, оно рассыпается от других поучений учителя. И то, что вы уже не способны воспринять учение в целостности его, оно демонстрируется здесь: забывается то, что сами же сказали в начале. С володей вообще трудно разговаривать: он множит и множит темы, упирается, откуда мол все взялось - ну что мне, сесть, потратить свой выходной и проанализировать генезис его постов? Я-то помню с чего он начал.
strannic: Татьяна пишет: "Если ум наполнен любовью, то... Слышал все эти песни много-много раз. Но, как видно, в один несчастный момент стало вдруг всё проясняться. И мир стал таким, каким он есть, а не таким, каким его пытались и пытаются приподнести те, кто называет себя учителями и прочими названиями. Сам мир без людей, безусловно, прекрасен. Хотя, строго говоря, на Земле не мало мест, в которых человек не выживет. А, умирая, скорее всего будешь проклинать этот мир. Именно люди поганят мир, в котором живут. Своей ненасытной жадностью, злостью, ложью. Розовые очки закрываю это. Странник уже не раз говорил об опасности снятия их. Считай, что тебя оберегает тот, в кого ты веришь. А странника оказалось некому уберечь, т.к. он потерял веру, может, навсегда. И в этом сильно постарался ВХ. Татьяна пишет: Володя, бесполезно. :) Что бы ты ни говорил, будет оспорено - только потому, что ты на стороне Вс. Ну и не правда. Странник, например, всего лишь пытается ему расширить точку зрения. Чётко видит, как Володей движет желание поучить и закрыть глаза на то, что противоречит его видению. Видимо, и его оберегают (если хочешь). Вот 2-й вариант ответа: Не хорошо, сестра, домысливать негативное. Не пора ли и тебе перечитать ПЗ?
Napoleon: Ganesha пишет: И головной компьютер у людей сразу подогнал образ ВсХс под тебя и общается с ВсХс пока, как с единственно знакомым близким образом. А кто сказал, что В. Художник и Виссарион Х. - не одно лицо? Пока нет доказательств обратного, то что Вл.Худ. не Вс.Хс. - можно считать "всего лишь научным предположением"
Владимир Художник: strannic «И каким образом я убеждал других в их неправоте?» Сие, строго говоря, расшифровывается так (если вникнуть поглубже). Внимательно следи за логикой… Спасибо, тебе дружище, что пояснил так доходчиво , а то некоторые завышают мои способности и думают, что я могу понять их уровень логического измышления. Полностью с тобой согласен: познавать себя можно и не имея веры в существование души. Согласись, но даже как-то глупо считать иначе. Вот только один нюанс мне еще видится: если душа есть, а человек в нее не верит, то разве сможет он себя познавать глубже, чем позволяет ему его не желание в нее верить? Когда что-то пишешь, в твоих постах явно сквозит поучение. Спасибо, конечно, брат, за подсказки. Но многие форумцы так ими накушались... Спасибо тебе за мудрость, постараюсь исправиться. Если буду увлекаться, ты это, меня может отдергивать будешь? Прием! «А чем розовые очки хуже серых или грязно-какашистых? По мне так розовые приятней. Это ведь всего лишь дело вкуса.» Чтобы адекватно реагировать на вызовы. А что для тебя, есть адекватная реакция? Если можно, покажи на примере конкретной ситуации. И еще, интересно то, как при этом, по твоему, поступил бы человек с розовыми очками и в чем его слабая сторона? aargh Это как бы проверка эффективности принимаемой установки Т.е., когда ты говоришь "верить" это может означать и "принять в качестве предположения" и "убедиться"? Я как-то книжку прочитал: «Откровения Ангелов-Хранителей». Я был очень удивлен. Там объясняли, что случайностей не бывает, а все ситуации подстраивают определенные сущности ( души умерших или еще кто, это не важно) так вот, после этого, я начал обращать внимание на те ситуации, которые раньше понимал как случайные и задумывался при этом: «А что мне эти духи хотят донести при помощи них?» удивительно, но я начал замечать явные закономерности, что они мне указывают на мои слабости, которые самостоятельно (без их помощи) я понять не смог или просто не захотел. И эти духи, как я понял, из-за моего отказа, просто не могут меня оберегать от неприятностей: где-то не доглядел и палец порезал или прищемил где. Но согласись, эта теория ни кем еще не доказана, но на практике работает. А если не доказана, значит это только предположение, вера в какой-то степени. «Кому из них нужно больше времени это и ежу понятно. Но если предположить, что у каждого организма стоят задачи соответствующие их эволюционному уровню развития, то вопрос приобретат несколько иное направление. Как ты считаешь? Прием!» Мне кажется зря я начал увлекаться деталями этой темы. У меня есть вера, что это реально существует, у меня есть понимание, что это мне помогает, а чтобы рассуждать об этом, мне нужны логические обоснования (аргументы), которых как я увидел у меня не густо. А без них, мне это напоминает какое-то навязывание. Как-то не хочется кого-то пытаться переубеждать, пускай каждый верит в то, что ему дороже. Человеку понадобилось для его гармоничного развития расстаться со своим телом. Чикатило ему помог перейти на другой уровень. Что плохого сделал? Как его назвать? Я кота за хвост тянуть не буду, а скажу сразу: он -- акушер духа, а не какой-то преступник против законов Гармонии. Да, интересный ты вывод сделал, прям и сказать нечего!... Если допустить, что у простых душой и интеллектом и задачи простые, то зачем вообще говорить об этой "сложной структуре жизнеустройства"... Жаль, что остановился, так и не понял твоего вывода. А, вообще я начал эту тему в таком ракурсе, что хотел показать, как эти установки могут помочь избавиться от ненависти и злости. И я кажется понял твой мотив: Чтобы принять какую-либо установку, она должна состыковаться с уже существующими. Но некоторые убеждения не позволяют этого сделать, т.к. они им противоречат, т.е. угрожают их нейтрализации (уничтожению). Но они так же как и все хотят жить, влючается инстинкт самосахранения. Это очень ярко можно наблюдать когда человек хочет бросить курить: он пытается закрепить у себя установку: «Курить вредно!», «Мне это не нужно!» и т.д., но не так-то это просто, там броня включается реальная: «Да ладно тебе, успокойся, голову глупостями не забивай» и т.д. Война короче - кто кого. Я сам через это прошел. Да и каждый день с этим сталкиваюсь. Война между божественной сутью и порочными наростами. Но лучше ближе к теме: Значит перед человеком есть выбор: либо отказаться от старых (если сможет), либо от самой идеи принять новую. Выбор делает каждый самостоятельно. (как он это делает тоже интересная тема.) Почему человек не хочет или не может взять что-то новое, полезность которого он реально оценивает? Он же понимает что не курить- это хорошо. Понимает, но не убежден твердо. Слабость вводит это убеждение под сомнение, она противостоит, борется за свое место под солнцем. Получается так, что я говорю: «О, ребята, я тут нашел, такую установку интересную, которая мне помогает не злится на тех, кто причиняет людям боль.» А мне говорят: «А нам и без нее не плохо» - А вам что-то другое помогает или вам нравится злится? Тишина… Начинаются рассуждения и поиск возможности лишь бы не пробовать ее использовать, шарахаются, как от прокаженного. Да потому что на этой установки печать стоит: «Сделано у Виссариона», а значит, есть опасность быть зомбированным, ведь об этом тут целое досье накатали, если так много насобирали, скорее всего это правда. Прием! Ты просто раздражен, это просто за версту чувствуется от твоего сегодняшнего поста, и пусть ты сто раз скажешь, что я не могу этого видеть, я это вижу. Да, с эмоциями я переборщил, извиняюсь. Сидит человек голодный и думает: «Да, я голодный». Да и помрет так с голоду бедолага, если будет тебя слушать. Прием! Нормальный человек, если голоден, встанет и поест. И рассуждать не будет. А если у человека есть нечего, как он будет решать эту проблему не рассуждая? Да вы не переживайте, помрут все, но это совсем не страшно, душа ведь бессмертна?» ты правда думаешь, что я ей так скажу? но если ты этого не скажешь, ты не скажешь правды твоего учителя. Ну да, не скажу правды, а вывод-то какой? Что ТЫ об этом думаешь? А вот издеваться над моим героем лучше не стоит, это может негативно отразится на его психике. твой лирический герой повредил психику еще до меня. Не вали с больной головы на здоровую. Но он ведь пришел к тебе за помощью. Думал, что ты ему подскажешь чего, а ты над ним смееся… Разве этому учит Гиппократ будущих психологов. Если ты не способен отследить логику, то пожалуйста не упрекай меня в нелогичности. Угу? Угу! (это типа я согласен) ДембельА почему - финиш? Я вот у многих психологов встречал такое предположение, и объясняли они это более - менее толково. Они та может и объясняли, но я об этом ну ничегосеньки ни знаю, а Ленхен мне выдает вывод (жалуюсь ) и думает, что объяснить я все сам смогу, она ведь не хочет книжки переписывать! А какие у тебя аргументы? Случайные оговорки и описки, вот мои документы (это еще сам Матроскин сказал ) Володя, бесполезно. :) Что бы ты ни говорил, будет оспорено - только потому, что ты на стороне Вс. Не хочется мне в это верить, Таня. Т.к. тогда, как мне кажется, исчезнет стремление найти взаимопонимание. А в постах Володи я этого не вижу. Именно это я и пытаюсь ему показать: я пытаюсь показать, что все декларации остаются декларациями, а как глубже копнешь, то сквозит сортировка на верующих и неверующих, на своих и чужих, на развивающихся и на не развивающихся... И сортировка-то эта очень высокомерная. И что называется развитием? Возможно ли, что то, что будет развитием для других людей, Володя развитием не сочтет? Скажите, чем оскорбляют вас эти вопросы? Да ничем, наверное, и не оскорбляют. Ну договорите же до конца! додумайте до конца! Это в каком смысле? Я вижу, что у тебя есть определенное понимание… Ты предлагаешь мне за тебя сделать вывод? Если ты видишь меня таким, да и ладно. Я, конечно, постараюсь от туда какую мудрость вычерпнуть, но оправдываться я не хочу. А вот искренность мне твоя импонирует, спасибо за доверие, постараюсь оправдать твои надежды.
Владимир Художник: Napoleon пишет: А кто сказал, что В. Художник и Виссарион Х. - не одно лицо? Пока нет доказательств обратного, то что Вл.Худ. не Вс.Хс. - можно считать "всего лишь научным предположением" чего дересся, я же фотку уже всем показал
Lenhen: Владимир Художник пишет: А если у человека есть нечего, как он будет решать эту проблему не рассуждая? от рассуждений еда получается, что ли? Он работать пойдет, и заработает на еду. И это впитывается с молоком матери: сколько потопаешь, столько полопаешь. Владимир Художник пишет: Ну да, не скажу правды, а вывод-то какой? Вывод очень неприятный, что ты в заботе о комфорте старого человека не сказал ему правды, и не дал шанса спастись. А мог бы... Вот и получается, что погубитель ты душ пожилых...(я утрирую, даже шучу, но лишь в интонации шучу). Смалодушничал и ради меньшего - спокойствия стариков - пожертвовал большим: Истиной. Но он ведь пришел к тебе за помощью. Думал, что ты ему подскажешь чего, а ты над ним смееся… Разве этому учит Гиппократ будущих психологов Погоди, погоди.... Ко мне за помощью никто не приходил. Был человек, показывавший ход рассуждений при решении проблемы. Угу? Потом выяснилось, что у него депрессия.Угу? И только теперь выясняется, что он пришел за помощью, да еще и ко мне! даже для меня это - новость. Когда человек говорит: "помоги мне пожалуйста" - у него несколько иные интонации и он предполагает, что спорить не о чем, поскольку тот, от кого он ждет помощи что-то знает лучше. У нас с тобой этого предположения не было изначально. Угу? (ну и Гиппократа ты зря к психологам приставил, они несколько позьже получились). Они та может и объясняли, но я об этом ну ничегосеньки ни знаю, а Ленхен мне выдает вывод (жалуюсь ) и думает, что объяснить я все сам смогу, Я правда думала, что у тебя есть на все свои объяснения. И ты как минимум читал книжки Фрейда, чтобы анализировать описки и ошибки... Оказывается - нет. Владимир Художник пишет: Это в каком смысле? это в смысле развернутого дискурсивного мышления. Пример: Если мы должны жить в итоге без денег, то как это должно происходить? Какими путями мы к этому придем? Что мы должны сделать, чтобы это получилось? Первый этап - натуральное хозяйство, которое предлагалось строить последователям и обмен натурой (произведенным продуктом), но он очень быстро исчерпал себя - просто сапоги столяру нужны несколько в большем количестве (учитывая членов семьи), чем сапожнику столов. И стол служит дольше, чем сапоги. И так по аналогии - чего ни коснись. Рано или поздно люди приходят к эквиваленту труда - деньгам. На Зо эта картинка дополнялась еще и тем, что ни сам ВС ни последователи до конца от денег не отходили никогда. Но разговоры об этом "мусоре", который надо заработать, шли непрерывно,и деньги исправно просились у последователей из городов. Если ты привык додумывать до конца - ты заметишь это и задашь вопрос - почему? И эти вопросы приведут тебя не к очень приятным выводам: без крушения мира все разговоры о безденежьи не имеют смысла. Крушение мира отодвигается все дальше и дальше, а люди работают за деньги все больше и больше... Чего-то в этой схеме не тае... И вот этот пример - единичный, их можно привести множество. Если додумывать мысль до конца. Учитывая не благие пожелания, а реальность вокруг. Почему мир не вымер от мяса, например? Хотя обещалось...Почему не обесточились храмы других религий? Ведь он же сказал сам : "Ни одно вероучение на земле самостоятельно двинуться не сможет. Вперед поведет только один путь." (13 мая 1993 год, стадион ЦСКА, Москва). Так как же - а кто верующий? кто - неверующий?
Дембель: Владимир Художник пишет: ДембельА почему - финиш? Я вот у многих психологов встречал такое предположение, и объясняли они это более - менее толково. Они та может и объясняли, но я об этом ну ничегосеньки ни знаю, а Ленхен мне выдает вывод (жалуюсь ) и думает, что объяснить я все сам смогу, она ведь не хочет книжки переписывать! Э, брат, тут дело трудное. Если хочешь разобраться сам, тут придется читать - ничего не поделаешь. А книжки переписывать чужие - кому охота? Уж лучше свои писать.
Lenhen: Владимир Художник пишет: «О, ребята, я тут нашел, такую установку интересную, которая мне помогает не злится на тех, кто причиняет людям боль.» А мне говорят: «А нам и без нее не плохо» - А вам что-то другое помогает или вам нравится злится? да нет, Володя. Тебе говорят: а кто тебе сказал, что мы злимся? И это важно: почему, если твои взгляды позволяют тебе не злиться, ты решил, что наши - непременно вынуждают нас злиться? Почему ты решил, что на нашем полюсе - только злость? Нам помогает что-то другое, но разговаривать об этом нет смысла, мы говорим на разных языках. Мы даже в слове "дружба" общего понимания не находим. И еще : вред от курения не тождественен по своему разрушающему действию неверию Вс. ВОзможно, для тебя эти вещи соединены знаком равенства. Так вот об относительности твоих взглядов мы и говорим.
aargh: Владимир Художник пишет: А что для тебя, есть адекватная реакция? Если можно, покажи на примере конкретной ситуации. И еще, интересно то, как при этом, по твоему, поступил бы человек с розовыми очками и в чем его слабая сторона? А влезу-ка и я сюда... Конкретная ситуация: люди в розовых очках собираются прыгать в бассейн без воды. Они, через эти свои очки смотрят, в бассейн и видят там воду. Видишь ли ты их слабую сторону, как вижу её я? Владимир Художник пишет: Но согласись, эта теория ни кем еще не доказана, но на практике работает. А если не доказана, значит это только предположение, вера в какой-то степени. Я тоже люблю всякие книжки. Давай ещё раз попробую. Верить для верующего -- это быть твёрдо уверенным в чём-то, не имея на то оснований. Обычно в этом месте цитируют определение из Нового Завета, вроде. Предположение ты делаешь тоже без достаточных оснований, но этой твёрдой уверенности у тебя нет и вполне можешь от этого предположения отказаться. Бог, душа, истинность соответствующего Писания и т.д. для верующего не предположение, а самый фактический факт. Я не прав? Владимир Художник пишет: Да, интересный ты вывод сделал, прям и сказать нечего!... Скажи, где я ошибся. Понимаешь, вот это стремление всё представить чем-то положительным ведёт именно к этому выводу. У меня ещё один прикольный вывод есть. Мы же не собираемся предавать себя? Тогда займёмся самопознанием. И, в соответствии с базовой установкой на позитив, всё то, что нам кажеться плохим будем рассматривать через розовые очки. Если всё сделаем правильно, то мы с тобой святые. Нет? И духовно развиваться нам с тобой не надо ибо это будет преступлением против Гармонии... Нет, не преступлением, этому есть свои Гармонические причины... Или преступлением, поскольку исправлять совершенное -- это только портить... Тфу. Ну как тут курить бросить?.. Сложно это получается. Вот, например, христианская установка "не суди, Бог рассудит" вызывает вопросы и по смыслу и по её реализации христианами, но таких весёлых выводов из неё сделать нельзя, как мне кажется. Или, там, аморальная идея о том, что есть только законы природы, которые ты, хоть в лепёшку расшибись, не нарушишь, а всякие моральные законы из головы... Владимир Художник пишет: И я кажется понял твой мотив: <...> Кажется не понял. Джизаз Лорд тоже примерно в этом духе рассуждал, но он, как я понял, из евангельских христиан. Я его упрекнул в том, что он не следует мусульманству, исключительно из шкурных соображений. Есть ещё много разновидностей христианства, буддизма и прочего и прочего. Одно на другое говорит нехорошие слова, да и физически невозможно каждому из них следовать. И что? А предполагать, что с тобой спорят исключительно, для самооправдания себя... Фу, как не гармонично... Мне интересно просто поболтать, не поорать, на такого рода темы. С тобой общаюсь, поскольку ты не агрессивный и, видимо, стараешься отвечать на вопросы. Всех моих мотивов. Владимир Художник пишет: Жаль, что остановился, так и не понял твоего вывода. Ты говорил, что людям из-за из их сложности на исправление ошибок даётся много времени. Так? Т.е. более простые чем люди существа наказываются за ошибки скорее. Да? Дальше, раз отсрочка зависит только, ну не привёл ты других причин, от сложности ошибшегося, то от сути ошибки она не зависит, а значит, что за одну и ту-же ошибку более простого накажут быстрее чем более сложного. Типа такого вот. Ну, это частности. Мне кажется, что я тут просто твоей формулировки не понял. Влезу и сюда: Владимир Художник пишет: чего дересся, я же фотку уже всем показал Фотки можно разные показать, а Napoleon изложил научную гипотезу. Или ты бы сказал, что это вера такая?
Ganesha: Татьяна пишет: ЭТИМ И ОБЪЯСНЯЕТСЯ, ЧТО ДОБРЫЙ, ЛЮБЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК ВИДИТ ВСЕ ВОКРУГ В СООТВЕТСВУЮЩЕМ СВЕТЕ, И МИР НЕСЕТ ЕМУ ТОЛЬКО ДОБРО И ИСТИНУ У меня миллион раз получалось, что мир в ответ нёс прямо противоположные ценности. Сравнить этот совет можно с тем, что человек зовёт других вместе с ним прыгнуть со скалы, говоря что 1000 раз уже прыгал. Одно только он им не оъясняет никогда, что прыгал то он с парашютом ! По моим наблюдениям уже тысячи лет люди миллиардами калечатся, следуя этому абсолютно прекрасному совету, так как никто их не предупредил, что работает-то он только с хорошим фен-шуем. Иногда конечно случайно у человека оказывается хороший фен-шуй, или часть его, а он сдуру начинает думать, что он есть у всех. Прикольно я объясняю, человеку не в теме можно хорошо посмеяться. А что делать, сказать-то хочется.
Lenhen: aargh пишет: Или преступлением, поскольку исправлять совершенное -- это только портить... Тфу. Ну как тут курить бросить?..
strannic: Владимир Художник пишет: Вот только один нюанс мне еще видится: если душа есть, а человек в нее не верит, то разве сможет он себя познавать глубже, чем позволяет ему его не желание в нее верить? Повторюсь специально для тебя. Слово Вера придумано для того, чтобы управлять людьми. Слово Истина придумано, чтобы разделять и властвовать над ними. Ещё ни от кого пока я не слышал такого мнения. Спасибо ВХ-у. Пусть он живёт вечно! Владимир Художник пишет: Если буду увлекаться, ты это, меня может отдергивать будешь? Прием! Это маловероятно, когда ты пишешь такие длинные посты. Жалко время читать подобное. Чем короче и доходчевее человек выражает свои мысли, тем он, за редким исключением, умнее. Почитай, кстати, рассказы Дембеляо его житие на ЗО. Классно пишет, без тени обиды и агрессии, с тонким юмором.
zombelj: Владимир Художник пишет: Но разве для того, чтобы начать поиск решение проблемы не нужно успокоение? Или каким образом может появиться вопрос: «Где еще можно найти нужную мне программу?», если существует установка: «Я нигде ее не найду. Значит мне придется отказаться от своей мечты» и чтобы успокоится остается только смириться со своим положением.А ты попробуй поменять установку! Ну, например на: "Нет ничего невозможного!" И, поверь, мечты станут намного ближе!: А разве можно осознавать себя и одновременно к этому стремится? Или ты это о чем, вообще? А что значит осознавать себя основой? Т.е. типа «на мне все держится», «без меня ничего не получится» или как? Если можно, цитаты, на которых основан твой вывод? Можно, конечно! Точной цитаты не помню, но об этом Виссарион говорил еще в самом начале своего пути, мол я пришел, чтобы заложить основу будущего человечества! Принимая его, человек вынужден это осознавать! Тут же совсем другая степень ответственности ( об этом ты и сам уже говорил)! Далее продолжая этот путь человек развивается именно в этом направлении, и уже не важно просто найти программу и успокоится, главное провести внутреннюю работу, дабы через очищение себя очистить весь мир!Владимир Художник пишет: Ты главное не забивай свою голову лабудой, будь по-проще и к тебе люди потянутся! Ты это мне предлагаешь?Ага! А ты что, стремишься быть посложней, чтоб от тебя люди отворачивались?
Татьяна: Владимир Художник пишет: Не хочется мне в это верить, Таня. Т.к. тогда, как мне кажется, исчезнет стремление найти взаимопонимание. А ты думаешь ,кроме тебя оно тут у кого-нибудь есть?
Татьяна: aargh пишет: А влезу-ка и я сюда... Конкретная ситуация: люди в розовых очках собираются прыгать в бассейн без воды. Они, через эти свои очки смотрят, в бассейн и видят там воду. Дружище, человек в розовых очках увидит розовый ПУСТОЙ бассейн. :) и не станет туда прыгать.
Татьяна: Ganesha пишет: У меня миллион раз получалось, что мир в ответ нёс прямо противоположные ценности. А это, Ganesha, немного из другой оперы. Это для твоего развития и проверки - на сколько на самом деле ты по-доброму относишься к Миру, а не только делаешь вид. :)
Napoleon: Татьяна пишет: Дружище, человек в розовых очках увидит розовый ПУСТОЙ бассейн. :) и не станет туда прыгать. Вот она, железная логика "последователей" Тебе же сказано, по условию задачи они видят в бассейне воду! aargh пишет: Конкретная ситуация: люди в розовых очках собираются прыгать в бассейн без воды. Они, через эти свои очки смотрят, в бассейн и видят там воду. Видишь ли ты их слабую сторону, как вижу её я? Ничего ты не понимаешь, aargh! Это у них не слабая, а сильная сторона! Ибо вера их столь сильна, что не разобьются они в бассейне, даже без воды, ну, в крайнем случае может и разобьются, но зато - души их отправятся наслаждаться райской жизнью, минуя все бюрократические инстанции! Так что в любом случае польза, вот!
Lenhen: Татьяна пишет: Дружище, человек в розовых очках увидит розовый ПУСТОЙ бассейн. :) и не станет туда прыгать. Это всего-навсего метафора. Но вот Люба -китаянка (или кореянка) взяла и надела "розовые очки", и пошла в лес в апреле голой, потому что у нее терморегуляция уже совершенная была. Да и замерзла насмерть в этих вот очках. И еще одна дама (я знаю ее лично) взяла ребенка новорожденного и закалила в Таятке до смерти. Тоже - розовые очки. Так что, пример с бассейном очень уместен.
полная версия страницы