Форум » Община Виссариона » Самость. » Ответить
Самость.
Владимир Художник: Самость.
Ответов - 41, стр:
1 2 3 All
Владимир Художник: «Существует предложение (для всех желающих) присоединиться к формированию Единого Народа, который будет составлять основу всего человечества. Т.е. к этой структуре подтянутся все остальные народы. Но кто-то ведь должен стаять в начале формирования. При чем здесь самость?» Мне сложно тебе в рамках короткого поста объяснить это. Об этом я писал. Начал я свое исследования с одного открытия: община Вс и его учение ничем принципиально не отличаются от других подобных учений и сект. А таких сект в мире уже проявилось довольно много. Одна из основных черт, которые их объединяют, это обязательное внушение последователям мысли об их избранности. Человеку говорят: «Ты избранный, потому что откликнулось сердце твое на призыв Истины. Ты зрячий». Это все информация, в которую ему предложили поверить. Предположим, он в нее поверил. Убеждения начинают закрепляться в сознании: «Я избранный! Надо оправдать доверие. Это такая честь для меня. Надо постараться исполнить». И вот, он уже окрыленный – это еще называют эйфорией. После человек делает вывод: «Все кто не увидел Истину слепые» «Бедняги»,- думает он – неверная оценка, каждый берет ношу по силам. «значит я сильней, я лучше»- не верная оценка. Не нужно допускать самовозвышения «Если ты увидел Истину, узнал Ее из множества лжехристов, это не говорит о том, что ты сильнее. В чем-то сильнее, а в чем-то слабее. А лучше, вообще, не допускать подобного сравнения. Я все это к тому, что информация об избранности не обязательно ведет к самовозвышению. Основная ее задача дать осознание меры ответственности взявшего сию ношу. А что это? Когда люди бегут от жизни среди других людей, лишь потому что они решили, что этот мир не достоин жизни? Разве не чувство избранности ими движет? Разве не упоение своей хорошестью? Ведь чтобы так думать и поступать, нужно сначала осудить мир и возвыситься над ним. Каждый человек определяет для себя, где он максимально может реализовать свои возможности. В чем здесь возвышение? Они увидели, что им нужно быть на ЗО. Почему ты решил(а), что этим действием они заявили: «Все кто остается в «миру» - прокаженные, нелюди» 13 Да, подсознательно они желали смерти всем жителям Земли, за то, что они не приняли Последний Завет Это как ты определил(а), при помощи тестов Кеттела или как-то по Фрейду?
zombelj: Владимир Художник пишет: Основная ее задача дать осознание меры ответственности взявшего сию ношу.А тебе оно зачем? Ты что, без осознания меры ответственности не в состоянии жить для людей?Владимир Художник пишет: «Бедняги»,- думает он – неверная оценка, каждый берет ношу по силам. «значит я сильней, я лучше»- не верная оценка. Не нужно допускать самовозвышенияИ все таки, я не понял, твоя ноша больше или меньше?Владимир Художник пишет: 13 Да, подсознательно они желали смерти всем жителям Земли, за то, что они не приняли Последний Завет Это как ты определил(а), при помощи тестов Кеттела или как-то по Фрейду?Вот я лично желал, когда был последователем - проститеКаюсь!
Lenhen: Владимир Художник пишет: Это как ты определил(а), при помощи тестов Кеттела или как-то по Фрейду? по поведению людей и тому, что они говорили. Тесты Кеттела начались уже после отъезда с ЗО. А ты опять разговариваешь с нами, как с вчера родившимися. Просто ты считаешь, опять же в свете учения Вс, что в другом человеке ты определить ничего не можешь, а я доверяю своему чутью и опыту. И чаще всего оказываюсь права, поскольку когда заставляешь проговорить человека мысль до конца, вскрывается именно суть - абсолютно шкурная: все помрут, а я спасусь, все в дерьме - я в белой шляпе, ну, или более благообразно: вы слепы, а я избранный. Одна дама в школе так и заявила, когда вызвали ее и еще нескольких последовательниц по поводу недисциплинированности их детей, "Чего мы с ними разговариваем? они же ничего не понимают!?" - и если ты свое поведение и высокомерие еще отслеживаешь, то достаточно многие даже не считают нужным это делать. И гонор горцев я наблюдала не раз по отношению к последователям в деревнях - такое снисхождение! Просто ангелы спустились и жизни учат. И всегда хотелось сказать: ми-лай! да ты живи так, чтобы мне захотелось, на тебя глядя, идти по твоей дороге! но не убеждают! ни поступки, ни образ жизни! Одни слова пафосные!Владимир Художник пишет: Почему ты решил(а), что этим действием они заявили: «Все кто остается в «миру» - прокаженные, нелюди» это не я решила, это твой Учитель не раз говорил, особенно в начале 90-х.
Владимир Художник: «информация об избранности не обязательно ведет к самовозвышению. Основная ее задача дать осознание меры ответственности взявшего сию ношу» А тебе оно зачем? Ты что, без осознания меры ответственности не в состоянии жить для людей? Человеку сказали: «Ты можешь стать избранным, ты можешь поучаствовать в спасении человечества.» Стать избранным – это цель. Но не в плане стать каким-то исключением, а в смысле реализовать свои возможности во благо окружающих. А осознание ответственности – это осознание своих действий, проявление бдительности и твердости к собственным негативным проявлениям. Т.е. жить без осознания ответственности, значит жить без осознания своей цели. Ведь даже такой смысл жизни, как «жить ради своей семьи»- это уже осознание ответственности. И все таки, я не понял, твоя ноша больше или меньше? Странный вопрос, не понятно, ты так пытаешься шутить? Теоретически, такую оценку можно дать. Но для этого мне нужно будет сначала осознать все свои духовные достижения (уровень духовного развития), а после сделать также с человеком, с которым нужно сравнивать. Но у меня пока таких способностей нет, да и зачем это нужно? Да, подсознательно они желали смерти всем жителям Земли, за то, что они не приняли Последний Завет … «Это как ты определил(а)» … по поведению людей и тому, что они говорили Зачем ты делаешь оценку обо всех опираясь на пример некоторых случаев? Или под «они» ты подразумеваешь лишь тех, которые прямо тебе сказали об этом? [quote ] Просто ты считаешь, опять же в свете учения Вс, что в другом человеке ты определить ничего не можешь, а я доверяю своему чутью и опыту Зачем делать негативные оценки о действиях, помыслах человека не имея на это точных (фактических) данных, например, таких как: «он сам сказал», «я видел, что он это сделал». Ведь можно ошибиться. чаще всего оказываюсь права А зачем, вообще, поднимать эту тему: «посмотрите какие они не хорошие, а строят из себя…». Зачем тебе это? Как бы ты себя чувствовала, если твой лучший друг вел себя так по отношению к тебе? Будет ли подобная ситуация благоприятно сказываться при налаживании ваших отношений? И всегда хотелось сказать: ми-лай! да ты живи так, чтобы мне захотелось, на тебя глядя, идти по твоей дороге! но не убеждают! ни поступки, ни образ жизни! Одни слова пафосные! , Тебя это напрягает? Раздражает? Но почему? Тебе не нравится, когда тебе дают мудрость? Например, тебе говорят: «Тебе лучше сделать так», на что ты в первую очередь обращаешь внимание: на форму высказывания: «Кто они такие, чтобы учить меня жить!» или на его содержание: «А может они правы!?»
Lenhen: Владимир Художник пишет: Человеку сказали: «Ты можешь стать избранным, ты можешь поучаствовать в спасении человечества.» Стать избранным – это цель. и ты с удовольствием в это веришь! ты просто счастлив от этого чувства своей важности. Это и есть - самость и самовозвышение над другими. Даже святыми людей признавали после смерти. Пусть о твоей избранности говорят другие, но не ты. А все твои остальные пояснения - это игры твоего разума, чтобы хоть как-то облагородить сущность избранности. Это, как хозяин фирмы, который фактически владеет всем, начинает вести себя со всеми за панибрата. Но при каждом удобном моменте он напомнит, от кого здесь все зависит. Т.е. жить без осознания ответственности, значит жить без осознания своей цели. а у меня цель есть, я ее осознаю. И ответственности достаточно и за свою жизнь, и за своих детей, и за свое дело. Просто эта цель другая. И она может не устраивать кого-то и не вписываться в чьи-то рассудизмы. Ну и что? Почему если с идеологией Вс не соглашаться, то сразу и цели нет? Владимир Художник пишет: Зачем делать негативные оценки о действиях, помыслах человека не имея на это точных (фактических) данных, например, таких как: «он сам сказал», «я видел, что он это сделал». Ведь можно ошибиться. Ну ни фига себе - неточность! я видел и слышал! и это - неточность! Зашибись! Владимир Художник пишет: А зачем, вообще, поднимать эту тему: «посмотрите какие они не хорошие, а строят из себя…». Зачем тебе это? а затем, друг мой, что они как раз и лезут со своими нравоучениями ко мне в жизнь, и не только ко мне. И именно их нехорошесть и несоответствие их же декларациям на деле лишает их морального права во-первых чувствовать себя избранными, поскольку сами ни на миллиметр не изменились, а во-вторых вообще кому-либо что-либо советовать. Владимир Художник пишет: Как бы ты себя чувствовала, если твой лучший друг вел себя так по отношению к тебе? Мой лучший друг так себя не вел бы никогда, а если бы вел, то лучшим другом не был бы. Ты чего-то не догоняешь в понимании дружбы. Я ведь не веду себя так по отношению к своим друзьям. Они именно потому и друзья, что не дают повода для подобных оценок и реакций. Но я понимаю, что все друзьями быть не могут. Владимир Художник пишет: Тебе не нравится, когда тебе дают мудрость? Вова, давай говорить на нейтральном языке. Я не выношу виссарионовскую терминологию. Меня от нее тошнит. С чего ты (он, она, они) решили, что вообще этой мудростью обладаете? Кто вам сказал, что у вас есть право на это? (ну кроме Вс, конечно). А вот в других религиях (например в буддизме) вообще совета не дают, пока о нем не просят. Мне такое положение вещей больше нравится.
Calceteiro: Lenhen пишет : А вот в других религиях (например в буддизме) вообще совета не дают, пока о нем не просят. Мне такое положение вещей больше нравится. Не только в буддизме, вообще в жизни. Непрошенные советы обычно дают в целях пропаганды, рекламы или иных личных целях советчика ( ЧСВ, эгоизм). Ещё круче поступают некоторые психотерапевты : зарабатывают тем, что не дают советов.
Иван: Теперь - Володя.
zombelj: Владимир Художник пишет: После человек делает вывод: «Все кто не увидел Истину слепые» «Бедняги»,- думает он – неверная оценка, каждый берет ношу по силам.Ты же сам употребляешь это выражение "ноша по силам" сравнивая человека, который увидел Истину с теми, кто ее не узрел. Вот мне и интересно твое мнение - чья же ноша тяжелее? Потом ты говоришь: Но у меня пока таких способностей нет, да и зачем это нужно?Тогда попробуй пояснить, что значит твое выражение - каждый берет ношу по силам, если ты не можешь оценить ни ношу ни силы?
Иван: Во-ло-дя! Во-ло-дя!! Ху-дож-ник!!!
Владимир Художник: Человеку сказали: «Ты можешь стать избранным, ты можешь поучаствовать в спасении человечества.» Стать избранным – это цель. Lenhen и ты с удовольствием в это веришь! ты просто счастлив от этого чувства своей важности. Это и есть - самость и самовозвышение над другими… Пусть о твоей избранности говорят другие, но не ты. Неужели я говорил о ней? Если говорил, то, конечно, я возвышался, каюсь. Я постараюсь исправиться. Т.е. жить без осознания ответственности, значит жить без осознания своей цели … Почему если с идеологией Вс не соглашаться, то сразу и цели нет? Осознание ответственности – это, как я понимаю, количественная величина. У кого-то больше, у кого-то меньше, но она есть у всех, ее не может не быть. Также как не может не быть цели , смысла жизни. И при чем здесь Вс? Зачем делать негативные оценки о действиях, помыслах человека не имея на это точных (фактических) данных, например, таких как: «он сам сказал», «я видел, что он это сделал». Ведь можно ошибиться. Ну ни фига себе - неточность! я видел и слышал! и это - неточность! Зашибись! Блин, чуть ошибся и сразу съели :0) Зачем делать негативные оценки о действиях, помыслах человека не имея на это точных (фактических) данных, например, таких как: «он сам сказал», «я видел, что он это сделал»? И именно их нехорошесть и несоответствие их же декларациям на деле лишает их морального права во-первых чувствовать себя избранными, поскольку сами ни на миллиметр не изменились, а во-вторых вообще кому-либо что-либо советовать. А как ты определяешь кто и на сколько изменяется или не изменяется (ухудшается)? Можешь ли ты точно определить эту переменную хотя бы у себя? Мой лучший друг так себя не вел бы никогда, а если бы вел, то лучшим другом не был бы. Ты чего-то не догоняешь в понимании дружбы. Извини, но глупость неотъемлемая характеристика моего сознания. Я, конечно постараюсь что-нибудь догнать из твоего, может что и получится:0) «Тебе не нравится, когда тебе дают мудрость?» Вова, давай говорить на нейтральном языке. Я не выношу виссарионовскую терминологию. Меня от нее тошнит. Тебе не нравится, когда тебе дают советы? А почему?
Владимир Художник: Человеку сказали: «Ты можешь стать избранным, ты можешь поучаствовать в спасении человечества.» Стать избранным – это цель. Lenhen и ты с удовольствием в это веришь! ты просто счастлив от этого чувства своей важности. Это и есть - самость и самовозвышение над другими… Пусть о твоей избранности говорят другие, но не ты. Неужели я говорил о ней? Если говорил, то, конечно, я возвышался, каюсь. Я постараюсь исправиться. Т.е. жить без осознания ответственности, значит жить без осознания своей цели … Почему если с идеологией Вс не соглашаться, то сразу и цели нет? Осознание ответственности – это, как я понимаю, количественная величина. У кого-то больше, у кого-то меньше, но она есть у всех, ее не может не быть. Также как не может не быть цели , смысла жизни. И при чем здесь Вс? Зачем делать негативные оценки о действиях, помыслах человека не имея на это точных (фактических) данных, например, таких как: «он сам сказал», «я видел, что он это сделал». Ведь можно ошибиться. Ну ни фига себе - неточность! я видел и слышал! и это - неточность! Зашибись! Блин, чуть ошибся и сразу съели :0) Зачем делать негативные оценки о действиях, помыслах человека не имея на это точных (фактических) данных, например, таких как: «он сам сказал», «я видел, что он это сделал»? И именно их нехорошесть и несоответствие их же декларациям на деле лишает их морального права во-первых чувствовать себя избранными, поскольку сами ни на миллиметр не изменились, а во-вторых вообще кому-либо что-либо советовать. А как ты определяешь кто и на сколько изменяется или не изменяется (ухудшается)? Можешь ли ты точно определить эту переменную хотя бы у себя? Мой лучший друг так себя не вел бы никогда, а если бы вел, то лучшим другом не был бы. Ты чего-то не догоняешь в понимании дружбы. Извини, но глупость неотъемлемая характеристика моего сознания. Я, конечно постараюсь что-нибудь догнать из твоего, может что и получится :0) «Тебе не нравится, когда тебе дают мудрость?» Вова, давай говорить на нейтральном языке. Я не выношу виссарионовскую терминологию. Меня от нее тошнит. Тебе не нравится, когда тебе дают советы? А почему?
Lenhen: Владимир Художник пишет: Зачем делать негативные оценки о действиях, помыслах человека не имея на это точных (фактических) данных, например, таких как: «он сам сказал», «я видел, что он это сделал»? А я делаю на точных: я видела, как он делал и слышала, что он говорил. ! Можешь ли ты точно определить эту переменную хотя бы у себя? и у себя вижу, и у других тоже. Ты что, правда веришь, что подлецов не бывает? тогда придумай оправдание Чикатило! - это проверка на состоятельность твоих убеждений: работают они на практике или нет. Владимир Художник пишет: Тебе не нравится, когда тебе дают советы? А почему? Вова, а сколько раз на этот вопрос отвечать нужно? я сказала, что когда я нуждаюсь в советах, я их прошу сама. У компетентных людей. А мнение кого попало, каким бы хорошим он ни был, меня не интересует. Особенно, когда его не приглашают в дом, а он лезет со своими нравоучениями, нарушая кстати мою свободу выбора! Поверь, я этого наелась выше крыши! Мне просто жаль времени на выслушивание "как правильно".
Дембель: Дембель пишет: Почему если с идеологией Вс не соглашаться, то сразу и цели нет? Владимир Художник пишет: Также как не может не быть цели , смысла жизни. И при чем здесь Вс? Вот и я про то ж. При чем здесь Вс?
Иван: Володя, отдышись немного и - снова в бой!
Pro.Leo: Владимир Художник пишет: Извини, но глупость неотъемлемая характеристика моего сознания. Я, конечно постараюсь что-нибудь догнать из твоего, может что и получится :0) Зря ты, Володя, затеял всю эту дискуссию. Как то Вс сказал-Истину не доказывают, её предлагают. В этих спорах тебе не выйти победителем.
nadishana: Pro.Leo пишет: Зря ты, Володя, затеял всю эту дискуссию. Как то Вс сказал-Истину не доказывают, её предлагают. В этих спорах тебе не выйти победителем. А брат может не хочет победителем быть, он может мудрость получить хочет и добрать недостающее.
zombelj: Владимир Художник пишет: А как ты определяешь кто и на сколько изменяется или не изменяется (ухудшается)? Можешь ли ты точно определить эту переменную хотя бы у себя?А мне мои дети говорят - папа стал гораздо лучше, когда стал неверующим, хотя в наших отношениях и ремешок зачастую присутствует. Может потому, что я стал больше жить их проблемами и меньше рассуждать на тему: "как правильно по Истине детей воспитывать"? Не знаю...
Татьяна: zombelj , а кто тебе мешал раньше их проблемами жить?
Lenhen: Татьяна пишет: zombelj , а кто тебе мешал раньше их проблемами жить? Таня, я конечно не зомбель, и он ответит сам, но вот в нашей семье мешало отсутствие времени и усталость: Дембель день отработает в мастерской, на собрание сходит, набегами что-то по хозяйству, приплетется домой, выжатый как лимон. Это потом на собрания практически перестал ходить, а по началу не пропускал. Да и собрания не по полчаса там шли, а часа три-четыре. Плюс ко всему у мужчин там очень жесткое отношение к домочадцам складывается, особенно, если мужчина сильно устремленный. Дембель был сильноустремленным. Мы сначала выли от завинчивания гаек, а потом бунтовать начали против буквально тюремного уклада и контроля. Эта ситуация типичная. У нас средний сын спрашивал года в 3-4:"Папа, ты когда верить перестанешь, а то мы рыбку любим, и я яички вареные люблю, я их у бабушки ел".
Дембель: Татьяна пишет: zombelj , а кто тебе мешал раньше их проблемами жить? Идеология. Идеология Вс ставит очень строгие и узкие рамки, через которые, зачастую, человека и не видно. Это очень серьезная проблема - выбрать между тем, как положено, и тем, как по-человечески. Все-таки, в идеологии Вс за внешне красивыми словами кроется очень мало человеческого. Последователи, которые строго выполняли все установки учителя становились просто невыносимы для окружающих. Я наблюдал такую трансформацию не только у себя, но и у многих других последователей.
Pro.Leo: Дембель пишет: . Последователи, которые строго выполняли все установки учителя становились просто невыносимы для окружающих. это точно. Я вот вспоминаю всехмоихдрузей, они классные ребята. Но исполняй они фанатично всё "до буквы", я не думаю, что они были бы такими классными. Я так думаю, что мудрый человек, он как бы так сказать всегда себе на уме.
nadishana: Lenhen пишет: "Папа, ты когда верить перестанешь, а то мы рыбку любим, и я яички вареные люблю, я их у бабушки ел". Вот это должно войти в ПЗ!
zombelj: Татьяна пишет: zombelj , а кто тебе мешал раньше их проблемами жить?А ты думаешь я осознавал, что не живу их проблемами? Я был в полной уверенности, что воспитываю поколение будущего, хотя на самом деле это было элементарным самоутверждением в существующей идеологии. Вообще, дети в общине являются серьезным мешающим фактором на пути духовного формирования, потому как, обладая детским сознанием, они совершенно невосприимчивы к "духовной лапше", и на собрание их не вызвать, и из семьи не выгонишь! Поэтому и придумываются разные байки про накопленый в прошлых воплощениях негативнный опыт с соответствующим отношением к этому!
Татьяна: zombelj пишет: А ты думаешь я осознавал, что не живу их проблемами? Я был в полной уверенности, что воспитываю поколение будущего, Видимо проблемы ЗО как раз в недостаточности осознанности и в том же самом эгоизме, только на почве "духовности".
nadishana: Татьяна пишет: Видимо проблемы ЗО как раз в недостаточности осознанности и в том же самом эгоизме, только на почве "духовности". Вот это проруб! Теперь тебе осталось малое: осознать что эта недостаточная осознанность и эгоизм на почве духовности культивируется в верующих Виссарионом Христом
Татьяна: Надишана, мне еще много чего осталось. :) Как, впрочем и тебе. :)
carlos7@mail.ru: Таня, иди своим путем, никого не слушай. Ни меня ни Надишану, нарабатывай собственный опыт своих ошибок в духе и ты будешь счастлива, главное это что то делать в этой гребаной жизни, пусть даже глупости, а потом получать от них правильные уроки и это хорошо! А пребывать в секте это очень хорошо, это дает неимоверный опыт в жизни. Ни один бухгалтер замызганный получающий кучу бабла не получит за всю свою скучнейшую житуху столько опыта и впечатлений как в секте. Потому что у него не пробудилась тяга к духу. А у тех у кого есть тяга только лишь к баблу прозябают в свинстве бесконечном. И прозябают в иллюзии. Это их выбор ибо до большего еще не дозрели.
Владимир Художник: Ле-енхе-ен, Дембель! Это, вам! от всего сердца оторвал... По поводу тех, кто признает ПЗ священным писанием. Как уже было кем-то подмечено, что принять- это еще не значит исполнить. Возможность постигать законы Бога (учится любить) есть у всех людей на земле и она (возможность) у всех одинаковая. Что изначально ставит всех в равные условия. А если все равны, то и не зачем как будто бы возвышаться друг над другом. Но почему на деле все не так просто? Может для не хватает веры в это установку? Кто-то старается в нее поверить (осознанно или нет не важно), а кто-то не хочет. А кто не хочет - это и есть одно из проявлений Лжехриста (это тот, кто идет против законов Бога). Сатана лучше, чем кто либо знаком с Его законами, но он их не исполняет и предлагает поступать также всем остальным. Спрос порождает предложение. Сатану создал сам человек, а точнее та его часть, которую к человеку моло имеет отношения. Это, скажем, некий поразит, который питается человеком. Стремление постигать законы Бога была Им заложена как жизненно необходимая основа для дужовного развития, поэтому тот кто отказывается от этого Пути постепенно уничтожает себя, свою душу. Каким способом постигать эти законы каждый решает сам. И оценку об эффективности этих методов он также определяет самостоятельно. Танюшка ты умница Я тебя люблю!
Lenhen: Владимир Художник пишет: Сатана лучше, чем кто либо знаком с Его законами, но он их не исполняет и предлагает поступать также всем остальным. Спрос порождает предложение. Сатану создал сам человек, а точнее та его часть, которую к человеку моло имеет отношения. Это, скажем, некий поразит, который питается человеком. А вот в Библии Сатану создал Бог, и Сатана пал гордостью. И тогда вполне логично, что Сатана ( у него по библии архангельский чин был) гораздо сильнее человека. Тебе не кажется, что Сережа Тороп переложил ответственность за создание сатаны на человека, который не то что с сатаной, с собой справиться не может? Где логика? - творение сильнее своего творца? Отец небесный сильнее своего Творца - абсолюта, сатана - сильнее своего творца - человека. Гордые они все какие-то, все соревнуются с своими создателями. Можешь больше не повторять цитаты из ПЗ, это уже оскомину набило. Ты на вопросы-то мне ответишь? Значит, если у Чикатило есть душа, то 54 женщины им загубленные - не в счет? У них души не было и все неслучайно, а потому так им и надо? И чикатило судить не надо - пусть режет дальше! ? Странная у тебя любовь к людям. И ответственность, Володя, для начала за себя возьми, а уж человечество (состоящее из конкретных, отнюдь не безмозглых людей, людей по меньшей мере более добрых, чем Чикатило) как-нибудь за себя ответит. Владимир Художник пишет: А кто не хочет - это и есть одно из проявлений Лжехриста (это тот, кто идет против законов Бога (ТОРОПА?). Ну и как тебя понимать, Вова? Одним предложением несколько миллиардов людей лжехристами назвал. А вот это уже религиозная нетерпимость. Я ведь и оскорбиться могу. И не только я, и мусульмане могут, и христиане... А ты говоришь - не возвышаешься над другими.
zombelj: Татьяна пишет: Видимо проблемы ЗО как раз в недостаточности осознанности и в том же самом эгоизме, только на почве "духовности".Согласен с тобой на все 100%! Я после выхода из общины, два года только учился думать самостоятельно! И осознанность приходит не сразу, да вот только осознанность эта далеко не в пользу Виссариона и общины
Дембель: Владимир Художник пишет: Может для не хватает веры в это установку? Кто-то старается в нее поверить (осознанно или нет не важно), а кто-то не хочет. А кто не хочет - это и есть одно из проявлений Лжехриста (это тот, кто идет против законов Бога). Сатана лучше, чем кто либо знаком с Его законами, но он их не исполняет и предлагает поступать также всем остальным. Спрос порождает предложение. Брат, поясни пожалуйста, какую установку ты имеешь в виду? Если ты имеешь в виду заповедь "Возлюби ближнего своего", так этой заповеди уже почти 2000 лет. Чем тогда Вс лучше других, ведь практически все Гуру про это говорит? Если сравнивать учение Вс и христианство теоретически, то нужно говорить о конкретных вещах. Я пытался это анализировать, мои выводы оказались неутешительны для Вс, его учение выглядит слабее. Можешь почитать http://www.a-voroshilov.narod.ru/publ/posts.htm - если есть конкретные возражения, давай полемизировать. Если рассматривать учение Вс практически, то он единственно лишь говорит, что я - Христос, только я - знаю, как надо, делайте так, как я скажу, старайтесь изо-всех сил, и через 5-10 лет у вас произойдут необходимые изменения. Народ старается - старается, старается - старается, ничего путного не получается. Почему? Толи народ не подходит для такого учения, толи Вс сам не знает, о чем он говорит, толи у него цели совсем другие - не те, о которых он изначально говорил. Раньше я считал, что верно второе, сейчас начинаю склоняться к тому, что верно третье. Далее, ты неточно усвоил то, что говорит Вс о лжехристах. Когда он говорил о тех, кто идет против законов Бога (под этими он, естественно, подразумевает те законы, которые сам и дает), то он называл их антихристами. Про лжехристов он вообще старался по-меньше говорить. Ведь лжехристос это тот, кто назвался Христом, но сам таковым при этом не является. Я лично Христом себя не называл. Среди моих знакомых есть только два человека, которые себя Христами считали. Одного зовут Вова, второго - Сережа. Про Сатану давай лучше вообще не дискутировать, ведь ни ты, ни я об этом точно не знаем. Ты можешь ссылаться только на слова Вс, я на что-то другое, но общему знаменателю мы никогда не придем. Я пытаюсь оперировать фактами - а ты чем?
Napoleon: Владимир Художник пишет: Сатану создал сам человек, а точнее та его часть, которую к человеку моло имеет отношения. Это, скажем, некий поразит, который питается человеком. Не преумножай сущности Lenhen пишет: Где логика? - творение сильнее своего творца? Элементарно, Ватсон: например государство, будучи творением человека - еще как сильнее отдельного человека.
Дембель: Napoleon пишет: например государство, будучи творением человека - еще как сильнее отдельного человека. Потому что состоит из множества людей. однако...
Татьяна: zombelj пишет: Согласен с тобой на все 100%! Я после выхода из общины, два года только учился думать самостоятельно! И осознанность приходит не сразу, да вот только осознанность эта далеко не в пользу Виссариона и общины Так может просто не стоит совсем мозги отключать, когда во что-то верить начинаешь? :)
alex: Владимир Художник пишет: Сатану создал сам человек, а точнее та его часть, которую к человеку моло имеет отношения. Это, скажем, некий поразит, который питается человеком. и кто же это сказал? висарион христос. а кто сказал что он христос? виссарион христос. а чем нам это доказал виссарион христос? ничем. какой же он нахал-виссарион христос. володя. все твои рассуждения выплыли из ПЗ. причем совершенно ничем не доказано что это истина. так же и с сатаной. да будет тебе известно что до повления христианства(новый завет) никакого сатаны и в помине небыло. древний бог был монотеичен и имел ангелов для осуществления как своих благих так и далеко неблагих начинаний. понятие дьявол и дуализм возникают и усиленно распространяются церковью только в начале 10-11 веков нашей эры.
Дембель: Татьяна пишет: Так может просто не стоит совсем мозги отключать, когда во что-то верить начинаешь? :) Эх, твои слова, да в уши последователей бы. А то очень сильны были на ЗО установки на отключение мозгов. Сам Вс к этому в первые годы призывал. Мол разумные рассуждения не дадут вам услышать голос сердца, и вааще...
nadishana: Дембель пишет: Татьяна пишет: цитата: Так может просто не стоит совсем мозги отключать, когда во что-то верить начинаешь? :) Эх, твои слова, да в уши последователей бы. А то очень сильны были на ЗО установки на отключение мозгов. Сам Вс к этому в первые годы призывал. Мол разумные рассуждения не дадут вам услышать голос сердца, и вааще... Есть настоящие верующие братики на ЗО, которые мозги не отключали. Чунарев, Ведерников, Щербахо например. У них уже снегоходы, крутые дома и тачки. А вот те кто отлючал, все в пролете. Типа Кужебарской семьи или Зомбеля. Тань, по твоему мнению, кто из них более точно исполнял Истину?
Napoleon: Татьяна пишет: Так может просто не стоит совсем мозги отключать, когда во что-то верить начинаешь? :) А как же ПЗ!? Там же прямо сказано: мозги - отключить Нарушаешь, однако!
Татьяна: Napoleon пишет: А как же ПЗ!? Там же прямо сказано: мозги - отключить Будь добр, том, глава, стих. :)
Pro.Leo: Napoleon пишет: Элементарно, Ватсон: например государство, будучи творением человека - еще как сильнее отдельного человека. очень подходящий пример. что бы объяснить, почему Сатана - сильнее человека, его породившего.
zombelj: Татьяна пишет: Так может просто не стоит совсем мозги отключать, когда во что-то верить начинаешь? :)Опять же согласен с тобой! Если бы совсем отключил, возможно до сих пор бы был последователем! :)
полная версия страницы