Форум » Община Виссариона » Месть диссидентам, или почему Виссариону до Христа как до Луны » Ответить
Месть диссидентам, или почему Виссариону до Христа как до Луны
Урал: 1) Как сделать так, чтобы интеллигенция, ругающая советскую власть, сама поехала в Сибирь и загнала себя в тюрьму, чтобы сгнила там. Как перенаправить энергию диссидентов и выступающих против власти, в другое русло? Ну конечно нужно дать им учителя типа Христа. Лучше мести диссидентам и придумать нельзя. Как бы сейчас обрадовались Сталин, Хрущев, Андропов видя как диссиденты сами уехали в Сибирь, и лоханулись с человеком, которого они за Христа посчитали , как рыба попадается на крючок, так и эти попались на разводку для легковерных людей. СССР трещит по швам, а где то в Сибири и на Украине запускаются проекты "Виссарион" и "Белое братство". Уже и страна поменялась, а проект "Виссарион" ещё теплится... P.S. Это всё ИМХО. 2) xm пишет: [quote]Это говорит на самом деле не о разнице между ИХ и Вс, а о том что люди за тысячелетия нифига по большому счету не поменялись. Что на основе учения Иисуса создали религию с церковью, инквизицией и гонением на ученых и исследователей. Что виссароновцы презрели достижения цивилизации и образовали секту ждущих конца света, т.е. по сути желающих того же самого. В людях все дело, только в них... А ИХ, или Вс и ему подобные - не более чем повод.[/quote] Давайте не будем смешивать в одну кучу Виссаря и Иисуса,т.к. вы в таком случае делаете то, чего от вас добивался Виссарион. Люди, ждущие конца света в ЦПЗ - это заложено в самом учении Виссариона. Весь смысл порабощения заключен в том, что Виссарион обвиняет своих последователей в том, что сам в них развивает. К примеру, есть проповедь где он последователей называет трусами, но причина трусости как раз таки сам Виссарион, он сам нагоняет страхи. Проповедь где Виссарион внушает своим последователям,что они все оказывается трусы
Solaw: xm, священник может быть лидером, может не быть лидером, как любой человек. У него есть обязанности, которые он должен выполнять в силу своего положения. Если нет прихожан - службу в храме никто не отменяет. Священник служит Богу, а не человеку. А "идеже хощет Бог, побеждается естества чин".
alex: Solaw пишет: Если нет прихожан - службу в храме никто не отменяет. Священник служит Богу, а не человеку. А "идеже хощет Бог, побеждается естества чин" Вот тут ошибка. Поскольку священник не лидер, а всего лишь служитель Божий, он даже службу не может служить, если нет в Храме хотя бы одного присутствующего.
Solaw: alex пишет: Вот тут ошибка. Поскольку священник не лидер, а всего лишь служитель Божий, он даже службу не может служить, если нет в Храме хотя бы одного присутствующего. Алексий Мечёв служил
alex: Solaw пишет: Алексий Мечёв служил не спорю-но по сути это неправильно
Урал: Ленхен подарочек P.S. Интересно также будет узнать мнение участников форума насчёт этого видео.
ПростоТак: Урал пишет: Ленхен подарочек Урал, ты сам подарочек для Ленхен (для диссера)...без обид
Урал: ПростоТак пишет: Урал, ты сам подарочек для Ленхен (для диссера)...без обид Это вряд ли. В общине не был с 1995 г. Виссарионовцем не являюсь с 1994-го. ПростоТак вы мужчина или женщина?
Lenhen: xm пишет: Но ведь критерием адекватности и жизнеспособности любых представлений является только практика и время Критерием адекватности представлений является еще и актуальная (здесь и сейчас) связь с реальностью: представляет себя человек действующим здесь и сейчас, в данных условиях или игнорирует их, рассуждая о том как должно было бы быть... Здесь и сейчас мы встречаем разных людей, проживающих различные фазы их жизни. Кто-то счастлив, кто-то страдает... Кому что конструктивно делать? Пока не перестрадает - разговор о неконструктивности его эмоций с ним не имеет смысла. Это - внутренняя реальность другого человека. Ты только разозлишь его критикой его эмоций. Конструктивными они точно не станут. И опыт у людей различен. Ты никогда не убедишь человека, пережившего реальное насилие, в том, что его гнев по отношению к насильнику неконструктивен. Это - самая естественная и первая реакция. Она есть нормальный ответ на ненормальную ситуацию. Дальше - можно говорить о том, что с этим делать и как избежать повторения ситуации... Но пока этот гнев переработан в опыте не будет, нет смысла учить человека чему-то иному. Иная тактика загоняет гнев вовнутрь, она мешает двигаться дальше. Человек чувствует лукавство и в то же время застревает в своих эмоциях. Еще раз повторю - гнев есть правомерная реакция на обман, насилие, подставу... Ненависть к насильнику - норма. Потом, когда гнев будет отреагирован, и ненависть проходит. С этого - с отреагирования, а сначала с признания в себе этого гнева и ненависти - начинается любая терапия. Самое конструктивное - быть честным с собой. Специально возвращаюсь к этому вопросу, опасаясь что ты его проигнорируешь. Безусловно я могу согласиться с тобой по внешнему фактору, который является как бы "официальным" критерием - действительно многие люди становятся мудрее, позитивнее и оптимистичнее. Но как показывает именно реальность, и особенно быстро это выплывает в близких или хотя бы личных отношениях, не факт что человек, годы или даже десятки лет ведущий действительно внешне конструктивный и успешный образ жизни - на самом деле и в глубине своего существа настолько же счастлив. Вот о чем речь! А вот о себе ты можешь сказать, что твои неврозы и конфликты не всплывают в общении с другими людьми? Мудрость для каждого имеет свой вид. Я говорю, когда говорю, что человек становится мудрее, именно о дельте между прежним опытом и нынешним. Но каждый человек идет с той скоростью, с какой может. Кто ему судьей будет - ты? я? или еще кто-то?.... Так, это я не проигнорировала... xm пишет: И особенно эта внутренняя (и тщательно скрываемая) "двойственность" заметна у женщин А женщинам она в той же особенной степени видна у мужчин
Solaw: Lenhen пишет: Самое конструктивное - быть честным с собой. Это точно, именно С СОБОЙ. Этому нужно учиться, свободе нужно учиться, любви нужно учиться, и жизни нужно учиться. удивительно слышать: давайте просто жить и радоваться жизни - почти как посадить обезьяну за руль на оживленной улице города.
xm: Lenhen пишет: Кому что конструктивно делать? Пока не перестрадает - разговор о неконструктивности его эмоций с ним не имеет смысла. Это - внутренняя реальность другого человека. Ты только разозлишь его критикой его эмоций. Лена, ну так начни с себя, покажи пример конструктивного подхода. Я ведь говорю не о критике эмоций (что в принципе бесполезно), а тоже о честности с собой - применительно к ситуации, когда существует проблема, а человек где-то краем сознания понимает что она есть, но отрицает и открещивается даже для себя самого, не говоря уже об окружающих. А ситуация так и остается непроработанной, и со временем только ухудшается. Вот например случай из недавних. Ходили с приятельницей в гости, а там девочка (6 лет) из детсада пришла с больным животом и рвотой. Она довольно интуитивная, сама прекрасно чувствует что её можно есть, а что вовред. Но воспитательница угрозами все равно заставила ее слопать то злополучное блюдо - и вот результат... На мой взгляд - ситуация крайне показательная, т.к. приоткрывает целый "айсберг", который может обернуться гораздо бОльшими бедами в перспективе. Её мамаша - полной дурой не назовешь, но меня самого чуть не вытошнило, когда слушал как она изворачивается словно уж на сковородке - оправдывая факт насислия над дочкой, мол "ее там заставили, могли не выпустить из-за стола пока не съест..." И теперь собирается типа "решить" пробему, т.е. сходить в детсад, и сказать чтобы этот продукт дочке не давали. Но ведь проблема совершенно в другом! Она в том, что девочка готова выполнять указания любого взрослого, чуть только попытавшегося на неё надавить, даже хотя бы на словах. И именно это необходимо прорабатывать - чтобы она стала устойчива к любым словам и угрозам посторонних, воспринимая их не более чем пустые колебания воздуха, и в любой враждебной обстановке могла бы все равно до конца отстоять свою позицию. Чтобы руководствовалась не страхом или даже перспективой обещаемого наказания, а все равно сугубо своими интересами. Но мамаша, хотя и смутно понимает "что-то там не так", но полностью зациклена на оправдании ситуации, и не почувствовалось никаких подвижек к тому, чтобы это стало началом более серьезного осознания, поводом для пересмотров и изменений. Хотя самое бы время, т.к. детсад с глючной воспитательницей - замечательная тренировочная площадка, где полюбому не применят к ребенку серьезного насилия. А учиться преодолевать свой страх, не впадая в ступор или истерику - в реальной более серьезной ситуации будет уже неимоверно сложнее. И на карту там может быть поставлено уже не вероятность поноса, а честь или даже жизнь девушки. Потому что только от нее будет зависеть, окажется она "несчастной жертвой" с изломанной на всю жизь психикой, или даст сокрушительный отпор какому-нибудь пьянице или насильнику в будущем... Вот и скажи Лена, как психолог - какими словами донести это до той мамаши? Потому что у меня например не получается, да и подружка тоже хоть и понимает, но всё бесполезно. И вообще странно, что я мужик - и то понимаю расклад, а некоторые женщины с их наипродвинутейшей интуицией - дальше своего носа вообще ничего не видят. Ты никогда не убедишь человека, пережившего реальное насилие, в том, что его гнев по отношению к насильнику неконструктивен. Еще раз констатирую факт, что ты меня однозначно с кем-то путаешь. Такого подхода никогда не было у меня. Наоборот, я хорошо знаком с одной интересной девчонкой, которая еще до замужества пережила насилие - и т.к. опасалась огласки этого факта, не стала сообщать в милицию, и даже родителям. Но в глубине ее укоренилась неосознанная враждебность к мужчинам, что крайне отрицательно сказывалось не только на отношениях с мужем, но и даже по отношению к сыну. Помню, я тогда предложил ей направить свои чувства по адресу, т.е. съездить на родину, и переломать тому мужику все кости дубинкой. Но оказалось что он уже помер, так что ограничилась надругательством над его могилой. Потом еще ходила на групу помощи для женщин, подвергшихся насилию, и в конечном итоге ситуация в её семье замтно улучшилась, причем не внешне, а именно внутри её многое "отпустило". Всё это было уже давно, и сейчас она производит впечатление человека самореализующегося и удовлетворенного своей жизнью. А вот о себе ты можешь сказать, что твои неврозы и конфликты не всплывают в общении с другими людьми? Своей первоочередной задачей в этом плане, я считаю отслеживание собственных чувств и эмоций. Что в общем-то не является преградой для их выражения. А на втором, но тоже важном плане - конструктивность их выражения. Но правда только к значимым для меня людям. К тем кто проявляет какую-то враждебеность (не ко всем из них, еще не разобрался с принципом селекции) - я могу с огромным удовольствием выразить свои чувства крайне неконструктивным способом, и главное - нисколько об этом не сожалею! :) Но каждый человек идет с той скоростью, с какой может. Кто ему судьей будет - ты? я? А без "суда" вообще обойтись - слабо? Мне например именно осуждающий подход крайне неприятен и бессмысленен, особенно когда отслеживаю подобные тенденции у себя, да и у других тоже. Гораздо конструктивнее проанализировать ситуацию, выявить возможные последствия, и заранее проработать её - чтобы избежать возможных проблем. Но бывает какая-то прямо беда с тем, что укажешь на ошибку, уж точно не с целью осудить, а просто чтобы не усугублялась, и началась работа по исправлению - а воспринимают именно как осуждение. Иногда вообще до маразма доходило - человек предлагает свой технический проект, а выявление косяков или несостыковок - интерпретируется как личный наезд, хотя и ему, и всем окружающим более чем ясно что каких-либо реальных причин для "наезда" не было и нет. В общем интерпретации людей - порой заморочка еще та, бывает ощущение что дурдом по эту сторону забора.
Lenhen: xm пишет: А ситуация так и остается непроработанной, и со временем только ухудшается. докажи. а тоже о честности с собой - применительно к ситуации, когда существует проблема, а человек где-то краем сознания понимает что она есть, но отрицает и открещивается даже для себя самого вот это конкретно - о чем? Это о моей приверженности православным взглядам? да? Так мое православие, Леша, для тебя - проблема, а для меня - не проблема. И для очень многих людей - не проблема. Своей первоочередной задачей в этом плане, я считаю отслеживание собственных чувств и эмоций. Что в общем-то не является преградой для их выражения. А на втором, но тоже важном плане - конструктивность их выражения. Но правда только к значимым для меня людям. К тем кто проявляет какую-то враждебеность (не ко всем из них, еще не разобрался с принципом селекции) - я могу с огромным удовольствием выразить свои чувства крайне неконструктивным способом, и главное - нисколько об этом не сожалею! :) Ну и чем ты после этого отличаешься от меня? Та же самая хрень! Тем что я пользуюсь словом страдание и выстрадал, вместо проработал? А без "суда" вообще обойтись - слабо? А вопрос, Алеша, к тебе. Я обхожусь, а ты пишешь о конструктивном и неконструктивном для других и про какое-то мифическое большинство реакций среди людей, которые неконструктивны, а мудрости-то у них и нет. Леша, ну так это только в твоем понимании мудрость. А в их понимании она другая.
Lenhen: xm пишет: Но ведь проблема совершенно в другом! Она в том, что девочка готова выполнять указания любого взрослого, чуть только попытавшегося на неё надавить, даже хотя бы на словах. Ну, и как ты себе представляешь картинку, когда девочка будет отстаивать свое мнение? Мама этой девочки, может быть, излишне лояльно относится к самому факту "заставили", но решение пойти в садик и попросить воспитательницу не заставлять - адекватно. Люди способны еще и договариваться, а не только ругаться. Ребенок же возраста 6 лет больше всего на свете ориентируется на взрослого. Это - факт из возрастной психологии. Дети еще слишком зависимы от родителей и переносят их значимость на любого авторитетного взрослого. И на воспитательницу, и на учителя в младших классах. Так что вся ситуация абсолютно нормативна и соответствует возрастной норме ребенка. А вот твой вывод говорит о твоих проблемах - ты слишком много требуешь от людей, даже от ребенка 6 лет ты ждешь зрелого взрослого поведения. Зачем? Почему тебе так важно, чтобы люди вокруг были социально ершистыми? Что, кусок еды важнее, чем нормальные отношения с людьми? Ведь мама понимает, что если она пойдет на конфликт - ребенку будет хуже. Ведь в этой ситуации сплетены все условия нашей жизни - и в садик другой ребенка не переведешь, дефицит этих садиков, и до школы ребенка нужно довести в более не менее комфортных условиях... А вот на другом полюсе, Алеша, другая история. У нас в санаторий периодически наезжает школа "Умка" - в этот период мы сходим с ума. В этой школе царит дух вседозволенности. Учителям честно говоря ср..ть на какие-то этические нормы. Дети - самые обычные, но самомнение у них раздуто самими учителями, типа, "мы - элита", "мы заплатили бабло и нам все можно" - можно матом на всех, можно в столовой на роликах кататься... в ботинках на постель... - это реальные примеры, я не преувеличиваю. Свобода и вседозволенность вещи разные, с этим ты не будешь спорить, правда? И свобода личности не обязательно сопряжена с неуважением к другим людям. У нас между собой мы эту школу "Чумка" зовем. В этот же период у нас отдыхали несколько творческих детских студий. В шоке были все. Их дети, творчески одаренные, с кучей там всяких регалий, ничего подобного себе не позволяли. Ты когда-нибудь читал отзывы иностранных туристов о русских в Египте и Турции? Хуже русских детей не ведет себя никто. И начинается такая распущенность с обычных "не хочу", "не буду" и "дай". А родители идут на поводу. Все, о чем я пишу, это из разряда социальных отношений. И навык договариваться, а не конфликтовать - один из важнейших социальных навыков. Но когда ценность социума сведена к нулю в силу его осуждения, то незачем и договариваться: "Есть только я со своей свободой и пусть все вокруг меня пляшут, даже когда мне 6 лет. А уж когда 40 - тем более."
xm: Lenhen пишет: А ситуация так и остается непроработанной, и со временем только ухудшается. докажи. Дык я же привел пример абсоютно реальной недавней ситуации с 6-летней девочкой. вот это конкретно - о чем? Это о моей приверженности православным взглядам? да? Вообще-то относилось к все той же ситуации с девочкой, которая поперек своих интересов выполнила требование постороннего человека, и тем самым нанесла себе ущерб. А мамаша упорно не видит в этом проблемы и её вероятных последствий. И даже вопрос был тебе задан, который (да и многие другие ранее) ты проигнорировала. Но с другой стороны, хороши что ты открыто высказала свою интерпретацию. И в то же время грустно, что ты столь недалекого мнения обо мне. Потому что твою приверженность к праволавию я вопринимаю как данность, ну раз так - значит так, лишь бы тебе это действительно было по душе, да приносило пользу. Хоят если полезут какие-то заморочки, привнесенные именно православием - тогда я непременно открыто выскажусь о тлетворном влиянии религии :) Можешь не сомневаться :))) ну так это только в твоем понимании мудрость. А в их понимании она другая. Понятно. И ты султан, и я султан... а кто же будет овец пасти? :)))))
Lenhen: xm пишет: Лена, ну так начни с себя, покажи пример конструктивного подхода. Я ведь говорю не о критике эмоций (что в принципе бесполезно), а тоже о честности с собой - применительно к ситуации, когда существует проблема, а человек где-то краем сознания понимает что она есть, но отрицает и открещивается даже для себя самого, не говоря уже об окружающих. А ситуация так и остается непроработанной, и со временем только ухудшается. Девочку звали Лена? И ей 6 лет?
xm: Не Лена её зовут, но ты не ответила на вопрос - как объяснить расклад мамаше? Просто слова она не понимает...
Lenhen: xm пишет: как объяснить расклад мамаше? Просто слова она не понимает... а что ты ей хочешь объяснить? твою точку зрения, что девочка в 6 лет должна бодаться с воспиталкой? - не знаю как это объяснить. Я бы такого не советовала мамаше.
xm: Lenhen пишет: Мама этой девочки, может быть, излишне лояльно относится к самому факту "заставили", но решение пойти в садик и попросить воспитательницу не заставлять - адекватно. Это решит ситуацию, но не решит более глубинную проблему. И сдается мне, что даже когда её дочка тем же самым способом вляпается в худшие неприятности - мамаша все равно будет отрицать свою ответственность за это. Люди способны еще и договариваться, а не только ругаться. Ребенок же возраста 6 лет больше всего на свете ориентируется на взрослого. Есть ситуации, когда вопрос решается только силой, и его необходимо решить, и все тут. Ни о каких договоренностях тут речи быть не может, т.к. воспитательница находится в "родительской" позиции (по Берну), а договориться могут только двое "взрослых". Но если бы у восптухи была хоть чуть-чуть развита "взрослая" позиция - и инцидента бы не было. Почему тебе так важно, чтобы люди вокруг были социально ершистыми? Что, кусок еды важнее, чем нормальные отношения с людьми? Ведь мама понимает, что если она пойдет на конфликт - ребенку будет хуже. Честно говоря, я в непонятках когда такой расклад дает именно психолог - ощущение безысходности. Ладно, по порядку: Ситуативно - конфликт не хуже, а я бы сказал что просто немного труднее. Но ощущение победы над более сильным противником покрыло бы все издержки. Это чувство необходимо любому человеку, и главное чтобы он пережил его в детском возратсте - ощутил свои силы, понял что может справиться с ситуацией, особенно если захочет. Кроме того, еще раз повторяю - что эта обстановка максимально подходящая для подобного конфликта, т.к. относительно безопасна. Уже в школе будет намного опаснее - там вино, героин, ножи в руках у кучи быдлогопников, которых ты прекрасно описала, рассказывая о ситуации в "Чумке". И девочке придется противостоять уже гораздо более серьезному и жестокому противнику. твой вывод говорит о твоих проблемах - ты слишком много требуешь от людей, даже от ребенка 6 лет ты ждешь зрелого взрослого поведения. Взрослое поведение - это сказать дуре-воспитательнице что-нибудь такое, чтобы она больше не рискнула не только к чему-то там придраться, а вообще боялась бы поднять глаза. И чтобы при этом без прямых оскорблений. Если подходить с психологической точки зрения, то тут речь идет в первую очередь о личных границах, и личном пространстве человека - независимо ребенок он, или взрослый. Причем для детей это еще в сто раз важнее. Что именно ребенок выберет съесть, а что отодвинет - это его личное пространство, и ни одна тварь не имеет права оказывать давление. Даже родители, если они хоть что-то понимают в жизни. Мои кстати обычно удовлетворялись комментарием типа "ну не хочешь - как хочешь". Правда если от обеда отказался - потом жди до вечера, тоже типа воспитание :))) К тому же я ни в коем случае не требую "взрослого" поведения от той девочки. Речь идет о ее мамаше, которой на мой взгляд необходимо срочно начать помогать своей дочке выработать устойчивость к давлению посторонних - вот о чем была речь.
xm: Насчет "бодалок" - расскажу такую историю: Мне было немного, четыре...пять примерно. В то время дружил с одной девчонкой, мы были что называется "не разлей вода" не помню с каких лет. И вот однажды я не вышел гулять, т.к. родители поставили в угол за очередные косяки. Когда мы встретились, я объяснил ей причину, а она спросила - а хочешь чтобы тебя больше никогда-никогда не ставили в угол?... Следуя ее инструкциям, на следующий раз, когда мне было разрешено покинуть лобное место после отбытия наказания - я остался стоять в углу. Родители впали в непонятки, пытались поначалу меня оттуда силой вытащить, но я обратно возвращался туда. В конце концов они отстали, а я проторчал в углу не знаю сколько - и ужин, и весь вечер, пока они не легли спать. А потом сам отправился к себе в кровать... На следующий день, и в дальнейшем - родители не вспоминали об этой ситуации, и не задавали никаких вопросов. Но "угла" в моей жизни действительно больше никогда не было.
Lenhen: xm пишет: Это решит ситуацию, но не решит более глубинную проблему Какую проблему ты здесь видишь? Сформулируй. Ни о каких договоренностях тут речи быть не может, т.к. воспитательница находится в "родительской" позиции (по Берну), а договориться могут только двое "взрослых". Берн схватился бы за голову, читая твои комменты. Ты хочешь заставить воспиталку насильно перейти во взрослую позицию? Но не она обращается к психологу. И даже не мама. А ты. Кого возвращать будем? Но ощущение победы над более сильным противником покрыло бы все издержки. Кто для кого - противник? Воспиталка для тебя сильный противник? Воспиталка для девочки сильный противник? или воспиталка для мамы сильный противник? Видится мне, что скорее всего только для тебя. Потому что девочка и так находится в детско-родительских отношениях с воспиталкой и от нее требовать поведения взрослого просто рано. А мама не смотрит на воспиталку как на противника. Скорее всего у нее раньше не было поводов обижаться на нее и она решила просто договориться. Мне это видится более конструктивным. Возможно, мама девочки не живет терминами войны, а ты - живешь. Уже в школе будет намного опаснее - там вино, героин, ножи в руках у кучи быдлогопников, которых ты прекрасно описала, рассказывая о ситуации в "Чумке". И девочке придется противостоять уже гораздо более серьезному и жестокому противнику. Ты что, насмотрелся сериала "Школа"? где это все? У меня четверо учатся - ничего подобного. Чумка - это школа для элитных детей. А мои в обычной учатся. А героин был и будет всегда. А дети на него и не подсадятся, если в доме, с родителями все нормально. Если они комфортны и любимы. Взрослое поведение - это сказать дуре-воспитательнице что-нибудь такое, чтобы она больше не рискнула не только к чему-то там придраться, а вообще боялась бы поднять глаза. И чтобы при этом без прямых оскорблений. Какая прелесть! Нут-ка, по Берну, у кого здесь позиция "Я - ОК, и Ты - ОК"? Это твой невроз, Леша, и ничей больше. Мама девочки как раз и делает все, чтобы вернуть воспиталку в позицию взрослого - она просто с нею договаривается из позиции "Я- ОК, и ты - ОК". Твоя же позиция настойчиво скатывается в " Я - ОК!!! Я так ОК!!! что все остальные - са-а-а-авсем не ОК!" Что именно ребенок выберет съесть, а что отодвинет - это его личное пространство, и ни одна тварь не имеет права оказывать давление. От ить я - тварь!!! заставляю есть детей пищу обычную, и контролирую сладости!!! не даю чипсы и колу! Это сейчас они понимают, что много сладкого вредно, и чипсы с колой - дрянь. А в детстве - ох, как я нарушала личное пространство детей. И по одной простой причине - ребенок на то и ребенок чтобы разговаривать с родителем в детско-родительских позициях. И по мере взросления позиции меняются. Ты сильно идеализируешь способность ребенка принимать решения. Если ребенку дать волю и оставить его наедине со своими импульсивными желаниями - ни хрена хорошего не выйдет. В секте тоже все пели: дети мудрее нас... бла-бла-бла... А дети научаются ответственному поведению только от взрослого. То что не может понять ребенок - предоставляет взрослый. А ребенок в 6 лет еще многого понять не может. В силу недоформированности мозга! Это - ограничение органики. И социально он еще слишком зависим от взрослого. И воспиталка здесь - не посторонний человек, а значимая фигура. Вот так и усваиваются социальные нормы. Это - адаптация ребенка к социуму. Крайние проявления воспиталки должен останавливать родитель. Ребенок здесь может проявить только упрямство. И мама, из твоего примера, действует осмотрительно, чтобы не навредить ребенку. Ее позиция более ответственна, чем та, которую отстаиваешь ты. Следуя ее инструкциям, на следующий раз, когда мне было разрешено покинуть лобное место после отбытия наказания - я остался стоять в углу. далее по тексту... Случай обычного упертого ребенка. А самое главное, тут была не указка взрослого, а указка девочки... Абсолютно независимая позиция!!! И еще вопрос: чем все кончилось? - сам понял, что пора выходить? С каким чувством вышел? Родители как себя вели? - уговаривали, или ушли просто? И кто в какой позиции в это время был? В какую игру ты сыграл? Леш, мне тебя спросить хочется: у тебя самого детей сколько? Хочу понять - практик ты или теоретик в этих вопросах.
krukru: Следуя ее инструкциям, на следующий раз, когда мне было разрешено покинуть лобное место после отбытия наказания - я остался стоять в углу. xm, страшный ты человек террорист-манипулятор. Lenhen пишет: у тебя самого детей сколько? Хочу понять - практик ты или теоретик в этих вопросах у меня кстати, извините что встреваю, как раз почти 6 дочке. Всё "я сама" да "я сама". Вроде бы похвально. Стремление к самостоятельности. Но почему-то чем больше поощряешь это "я сама" (я слегка утрирую, конечно), тем она неуправляемей (непосредственно сразу после этого) становится. То есть поощрать самостоятельность мы, конечно, и дальше будем, но издержки есть - потом приходится орать Это, видимо, из-за её самооценки - любит быть, как гыца у Вс, "на коне", и вообще не любит любую критику. Ну и мы, конечно, не профессионалы
полная версия страницы