Форум » Община Виссариона » Гайд_Парк. Переписка Виссариона Т и крукру » Ответить
Гайд_Парк. Переписка Виссариона Т и крукру
krukru: "... Конечно же, если я, всё-таки, дал ответ, то он может использоваться где угодно" _________________________________________(Виссарион Т. Переписка с Алексиром) Я 2 мая 2011, в 21:46 Имеет ли смысл пытаться задавать на указанной площадке свои вопросы? Виссарион Т 3 мая 2011, в 7:43 Можно по-пробовать. Я 3 мая 2011, в 8:34 В разных местах ПЗ и более концентрированно в обращении "Об особенностях сектанства" сказано: "Определение "секта" по сути своей призвано обозначить проявившуюся новую нетрадиционную идею и видение. И если одним таким, по сути нейтральным, определением условно пометить негативом все проявляющееся новое, то вероятность рассмотреть Спасительное будет снижена до опасного минимума для великого большинства!" До недавних пор такие выкладки удовлетворяли. После ознакомления с некоторой литературой, пришло понимание, что в большинстве современных "обличительных" публикаций слово секта используется авторами вовсе не в том значении (пусть даже и классическом , "правильном"), которое упоминается в обращении. А в значении культа, не обязательно религиозного, с применением над его членами совершенно ОПРЕДЕЛЕННЫХ именно-деструктивных методов контроля сознания и поведения со стороны лидеров. Вопрос: почему в обращении не затронут этот аспект? Почему полностью отсутствует упоминание о таком явлении, как деструктивный культ. Ведь очевидно, что претензии, предъявляемые к сектам, направлены не на альтернативные доктрины о строении мира, а на поведение лидеров по отношению к рядовым членам организации. Виссарион Т 3 мая 2011, в 12:48 На момент написания заметки о сектантстве нужно было раскрыть саму основу проблемы. То, что подразумевается под понятием "деструктивное", стало произвольно привязываться к понятию "секта" как нечто неотъемлемое, дабы, тем самым, усилить негативную окраску всевозможных выражений по этой теме. В массе своей, люди не склонны грамотно задумываться над такого рода условными страшилками. Такую связку вышеупомянутых понятий стараются применить как правильно, так и неправильно. И делается это с лишком неразумно и произвольно! Деструктивным мышлением обозначают как мышление, способное привести к нарушению нормального развития личности, так и всякое инакомыслие, идущее вразрез с определёнными общепринятыми нормами. Я 3 мая 2011, в 16:10 Исходя из последнего комментария, а также из анализа остальных Обращений, особенно "О проявляющих негодование", правильно ли сделать вывод, что эти обращения адресованы людям, знакомым с проблемой лишь поверхностно. Не недооценивается ли влияние на ход событий мнение тех представителей, которые на собственном продолжительном опыте испытали печальные плоды сих учений? Если же часть таких представителей лжёт, насколько оправдан и эффективен принцип "оправдывается виноватый"? Не является ли такой подход манипуляцией? Если же таким молчанием отсеиваются "не стойкие", которые на безрыбье начинают искать любую информацию, чтобы хоть что-то анализировать, то какой смысл обращаться к новым людям, у которых поверхностное мышление (в этом их упрекает само обращение) - ведь они ещё менее благонадежные? Я 3 мая 2011, в 21:23 - Допускаю, что ответа не последует, потому что я всё в кучу слепил в последнем посте. Прошу прощения. В принципе, последний ответ понятен. Если можно, маленький погремушечный вопрос по миропониманию задам: Мне понятно, что бывают сами заповеди временные и вечные. Но с какой целью давалась разная информация о загробном сущесвтовании души - сначала, что душа видит всё, но сделать ничего не может, а затем, что душа полностью находится в иллюзорном мире. попытки обсуждений здесь: http://victory333.forum24.ru/?1-3-0-00000022-000-0-0-1287118769 и здесь (без меня): http://posledniizavet.forum24.ru/?1-19-0-00000026-000-0-0-1298736340 Виссарион Т 4 мая 2011, в 9:50 По поводу того, что я не дал какой-то ответ на "всё в кучу", верно, так как я действительно не смог понять ход мыслеобразов. Такое вполне может не редко повторяться, ибо провожу жизнь в иной психологической среде. Что же касается другой затронутой темы, то, там присутствует некоторая естественная особенность, о существе которой полностью рассказать будет не правильно, но одно можно сказать: затронутая тема ещё не до конца раскрыта. Я 4 мая 2011, в 10:27 - я старался, не "переходя на личности", указать, что ни один "деструктивный культ" [далее ДК] , понятие которого Вы справедливо не отождествляете с "сектой", не выполнил ещё своих обещаний перед последователями (просто по определению). Между тем, ИМХО, негативное отношение к ЦПЗ основано (в данный момент) в значительно бО'льшей мере на проявляющихся (и особеннно проявлявшихся ранее) признаках, которые присущи именно типовому ДК, чем просто на ассоциации с абстрактной "сектой". То есть, как Вы говорите, "на момент написания заметки о сектантстве" выбранный акцент кажется давно не актуальным. По поводу загробного. Я рассуждаю так. Данный вопрос видится мне одним из самых животрепещущих, хоть и мало дающих с точки зрения практики отношений. Но с другой стороны он выглядит также и одним из самых ПРОСТЫХ (имхо) для описания. И если уж поэтому вопросу нет никакой ясности, то, прошу прощение - это лакмусовая бумажка для првоерки всей доктрины на ..(сами знаете что). Виссарион Т 4 мая 2011, в 11:17 Именно в отношении этой связи я и упомянул "...присутствует некоторая естественная особенность, о существе которой полностью рассказать будет не правильно..." Учитель не только призван многое обстоятельно пояснять, что и есть учить, но и ставить задачи. Будет неразумно ставить задачу и тут же давать пояснение, благодаря которому можно будет легко увидеть ответ. Я знаю, что это будет своеобразной лакмусовой бумажкой! Таких бумажек я оставил не одну. Но их немного. Я 4 мая 2011, в 11:40 - в свою очередь теперь я потерял нить. Вами сказано "истина - это то, что можно использовать". В чем заключена задача, связанная с противоречивой информацией о душе? Она скрытая от стоящего перед этим противоречием? Виссарион Т 6 мая 2011, в 13:29 Недостаёт промежуточного пояснения. Показаны две стороны одного обстоятельства, но, показаны как самостоятельные стороны. Между ними есть ещё кое-что, связывающее их в одно целое. Вот это "кое-что", как раз, и не договорено. Я 7 мая 2011, в 8:11 отождествляете ли Вы понятия разум и сознание? Виссарион Т 7 мая 2011, в 8:57 Это два понятия, за которыми многие легко могут подразумевать разное. Для ясности беседы об этих понятиях, желательно вначале упомянуть, что именно подразумевается под "сознанием" и "разумом"? Если под "сознанием" подразумевать способность воспринимать окружающую реальность, а под "разумом"- способность определять и ставить цель а этой реальности, то это не есть одно и тоже, но тесно взаимосвязано. Сознанием наделены все объекты Природы, как "одушевлённые" так и "неодушевлённые", а вот разумную деятельность могут проявить не все. Я 7 мая 2011, в 9:10 что ж, контекст вопроса следующий: как душа вне тела (в том числе и после 40дневного распада, как я понимаю) может осознавать ошибки, испытывать "жгучий стыд", иметь сильное желание обретения новой плоти, и вообще - чем-то там заниматься в пусть даже и иллюзорном мире, если не имеет сознания? адекватна ли следующая аналогия: после покидания плоти, которую можно уподобить сосуду, душа в момент разбивания сосуда замерзает и принимает его последнюю форму. (то есть перестает развиваться, как Вы говорите). И среди прочего сохраняются и некие "душевные" копии структуры, отвечающей за мыслительную деятельность в физическом (или там в ментальном, если угодно) теле. если это так, то фактически можно сказать, что душа всё же имеет и разум, и сознание. Виссарион Т 7 мая 2011, в 11:55 Вот мы и подошли к тому месту затрагиваемого обстоятельства, прояснить которое посредством хорошо знакомых человеку понятий, мне будет весьма затруднительно. В данном случае необходим обширный обстоятельный ответ, который я не подразумевал формировать в такого рода переписке. Не получится в коротком сообщении ясно обозначить затрагиваемое. Я 7 мая 2011, в 12:37 допускаете ли Вы, что для человека, стремящегося к непредубежденности, весьма затруднительно определить, верит ли дающий такого уровня ответы в них сам, или делает хорошую мину? Виссарион Т 8 мая 2011, в 6:51 Я не смог понять вопрос. Я 8 мая 2011, в 9:03 Впрочем не важно. Скажите, который раз Вы на земле? Какое по счету текущее воплощение? Я 10 мая 2011, в 13:02 Ну хорошо. Допустим, ответ породит больше спекуляций, чем от него будет пользы. С какой целью тогда в ПЗ давалось смущающее упоминание об эпизоде с мексиканцами, если это - не для всех ушей? (http://vissarion.ru/studies/tale_from_vadim/10/43.htm ; строки 112 - 117) Я 10 мая 2011, в 13:23 - попытка обсуждений здесь: http://victory333.forum24.ru/?1-3-0-00000019-000-0-0-1286858665
Ответов - 10
Урал: спасибо за переписку Крукру, она очень важная. Обратил внимание, что Виссарион о себе пишёт всё-таки с маленькой буквы, значит в ПЗ, слова от его имени "Мои, Я" и др., надумано пишутся с большой буквы.
krukru: Урал пишет: надумано пишутся с большой буквы Да бросьте, Урал, это же просто для удобства чтения диалогов в ПЗ. Впрочем..., в купе с остальными фторостепенными признаками...
nadishana: krukru пишет: допускаете ли Вы, что для человека, стремящегося к непредубежденности, весьма затруднительно определить, верит ли дающий такого уровня ответы в них сам, или делает хорошую мину? Виссарион Т 8 мая 2011, в 6:51 Я не смог понять вопрос. Брат, зря ты с Учителем общаешься таким интеллектуальным языком. У него ведь ментал довольно слабый, может оперировать только в узких рамках своей же системы координат. Будь попроще, например так: Дорогой Учитель, а ты допускаешь, когда даешь такой неубедительный ответ, что можно легко подумать что ты сам в него не веришь или не знаешь как оно на самом деле?
krukru: Надишана, ты совершенно прав на счет замудренности фразы, к сожалению. Я потом на знакомых ее проверял, с просьбой увидеть в ней смысл, и засечь, скока уйдёт времени. Один написал "Бред. 30 секунд". Потом, правда, признался, что смысл, всё же, понятен, но построена она плохо, и добавил: "но если хотел оскорбить, то нормально :-) ". Так что я, желая подстроиться под витиеватый стиль собеседника, с одной стороны, и стремясь сгладить многословием прямой наезд, - с другой, похоже, пролетел по обоим пунктам
koshi: Будь попроще, например так: Дорогой Учитель, а ты допускаешь, когда даешь такой неубедительный ответ, что можно легко подумать что ты сам в него не веришь или не знаешь как оно на самом деле? да, Крукру, попроще..
Lenhen: Урал пишет: Виссарион о себе пишёт всё-таки с маленькой буквы, значит в ПЗ, слова от его имени "Мои, Я" и др., надумано пишутся с большой буквы. Урал, ему просто лень на шифт нажимать каждый раз.
Ganesha:
krukru: Lenhen пишет: Урал, ему просто лень на шифт нажимать каждый раз. по серъезней, товарищи я вот начитался подобных постов здесь годах в 2006 -2007, и не приходил к вам в гости в плоть до начала этого.
krukru: nadishana пишет: Будь попроще, например так: Дорогой Учитель,... - Что "немцу" - перформанс, то "русскому" - смерть Из твоих уст, Владисвар, такое обращение звучало бы вполне органичной и даже почти доброй шуткой. Меня же о(О)н не знает, поэтому, имхо, являлось бы мерзким лицемерием
koshi: по серъезней, товарищи я вот начитался подобных постов здесь годах в 2006 -2007, и не приходил к вам в гости в плоть до начала этого. Krukru, неужто- то ты такой серьезный? повеселей.. серьезные люди почти всегда становятся занудами, чего не желала бы тебе... Играйся... этот мир такой забавный...
полная версия страницы