Форум
Вести Земли Обетованной II
namlos: Так как эта тема очевидно будет самая долговечная и притягательная, открываем часть II
Baltika: "Забота" - это такая ораганизация, созданная при Администрации Черемшанского сельсовета. Они благоустройством села вроде как занимаются :)
nadishana: Baltika пишет: Забота" - это такая ораганизация, созданная при Администрации Черемшанского сельсовета. Они благоустройством села вроде как занимаются :) Созданная верующими? Я теперь понял: когда они подадут в суд за неубранные с участка дрова - это забота о духовном развитии братиков.
nadishana: Lenhen пишет: - то есть ты считаешь объективным лишь тот взгляд, при котором человек не испытывает негативных эмоций? А кстати, разве нет? Lenhen пишет: И дама не потратила столько сил на борьбу за свою независимость? Можно ведь ее потратить на борьбу за свою независимость от негативных эмоций, тогда решатся множество проблем сразу, в том числе ощущение себя жертвой ВсХс.
brizolkin: nadishana пишет: Ну что, кто-нибудь смотрел? Смотрел. Показывали семью из трех человек. Парня по-моему Андрей зовут и две жены у него. Одна молодая, другая - не очень. Показывали как они счастливы своей жизнью... Б Л А Г О Д А Т Ь ! ! !
brizolkin: Жен зовут Алла и Ребека.
nadishana: brizolkin пишет: Показывали как они счастливы своей жизнью... Б Л А Г О Д А Т Ь ! ! ! А, значит повторяли. Я ее уже выкладывал в видеоархив. Этот Андрей (Йоуль) когда-то был мой лучший друг.. Пока не скопировал Истину в сердце свое.
strannik: Lenhen пишет: ну давай может у Дембеля уточним, а то чё мы цитируем человека, который каждый день читает нашу полемику? Строго говоря, нужна очная ставка между мной, моей женой с Дембелем, которой в ближайшее время быть не может. Так что дальнейшее обсуждение бессмысленно. Lenhen пишет: Так что, еще раз и поподробнее: что ты называешь моим отношением? Я достаточно ясно высказывался про это. Более подробно не вижу смысла. Те, кто читал, наверняка поняли, что своими высказываниями о происходящем на ЗО, я хочу только подкорректировать твоё необъективное видение, не утверждая, что ты говоришь неправду. Lenhen пишет: - то есть ты считаешь объективным лишь тот взгляд, при котором человек не испытывает негативных эмоций? Я утверждаю, что наиболее объективный взгляд у того, кто не имеет к происходящему НИКАКИХ эмоций, ни положителных, ни негативных. Lenhen пишет: Может быть, в этой семье муж так жестко не навязывал своих правил? И дама не потратила столько сил на борьбу за свою независимость? Конечно же там было по другому. Но тебе не надо было "тратить силы на свою независимость". Надо было играть в другую игру, например, в ту, в которую играет Надишана или еще в какую. Во всяком случае твоя позиция была не правильной и отняла у тебя и не только много сил и здоровьяэ Lenhen пишет: Ты же говоришь только о деньгах О деньгах (и ни очём другом) сказала ты, как о мере объективности. Я тебя и процитировал тогда.
strannik: brizolkin пишет: Жен зовут Алла и Ребека. А под какой подоплёкой это показали? Под положительной или отрицательной? Или как юмор? И имена произносились там? Тогда почему его звали Андрей, а не Йоуль?
zombelj: strannik пишет: Тогда почему его звали Андрей, а не Йоуль?Все просто - Йоуль, это лучший друг Надишаны, а Андрей, директор клубов и представитель местной власти
strannik: zombelj пишет: Все просто - Йоуль, это лучший друг Надишаны, а Андрей, директор клубов и представитель местной власти Так это один и тот же челевек?
brizolkin: strannik пишет: А под какой подоплёкой это показали? Под положительной или отрицательной? Или как юмор? И имена произносились там? Тогда почему его звали Андрей, а не Йоуль? Под положительно-благодатной подоплекой. ВсАх сказал, что так должны жить люди всей Земли, одной семьей. Даже мне понравилось, только в общину меня не возьмут - я мясо ем.
strannik: brizolkin пишет: Даже мне понравилось, только в общину меня не возьмут - я мясо ем. Можно прикинуться шлангом, сказав, что без мяса здоровье страдает. Сейчас, насколько я помню, нет таких строгостей. Так это на полном серьёзе показали общину ВХ и Йоуля с двумя жёнами и их благодатную атмосферу??? Или не на полном?
brizolkin: strannik пишет: Так это на полном серьёзе показали общину ВХ и Йоуля с двумя жёнами и их благодатную атмосферу??? Или не на полном? Да, на полном серьезе. Надишана писал, что у него видео есть.
brizolkin: strannik пишет: Можно прикинуться шлангом, сказав, что без мяса здоровье страдает. Сейчас, насколько я помню, нет таких строгостей. Разве можно благую жизнь начинать с обмана. У меня здоровье без мяса не страдает. Кто же мне разрешит в общине охотиться? Если прикидываться шлангом, то можно вжиться в роль и остаться шлангом навсегдаааа!!!!
nadishana: zombelj пишет: Все просто - Йоуль, это лучший друг Надишаны, а Андрей, директор клубов и представитель местной власти Йоуль умер года 3 назад, вместо него теперь Андрей Евгеньевич - член духовной мафии ПЗ
Татьяна: В передаче главного героя звали Алексей.
nadishana: Татьяна пишет: В передаче главного героя звали Алексей. О, какие люди! Да нет, там главный герой Андрей. Вот здесь видео, можешь посмотреть: http://vissarion.zombirovanie.info/?1-1-0-00000133-000-20-0#020
Lenhen: strannik пишет: Строго говоря, нужна очная ставка между мной, моей женой с Дембелем, которой в ближайшее время быть не может. Зачем? мы что? на допросе?strannik пишет: Сейчас, насколько я помню, нет таких строгостей. плохо помнишь. Есть. Самые рьяные до сих пор не едят, и не только мяса. О деньгах (и ни очём другом) сказала ты, как о мере объективности. Я тебя и процитировал тогда. Извини, но нужно быть точным: Lenhen пишет: стпень объективности взгляда напрямую зависит от количества денег и сил, потерянных на ЗО, странно ты цитируешь. strannik пишет: Во всяком случае твоя позиция была не правильной и отняла у тебя и не только много сил и здоровьяэ не напомнишь, где я это могла уже слышать, про неправильное восприятие? Что-то очень знакомо. А кто знает, какое восприятие правильно? Ты? Или Надишана? К кому теперь с вопросами обращаться? И кто из нас до сих пор в матрице? strannik пишет: Но тебе не надо было "тратить силы на свою независимость" Ты там был, чтобы рассуждать, что мне было надо? Как можно было жить? терпеть? Но разве не здесь прозвучала мысль о том, что точкой выхода является фраза:"да пошел ты, Тороп!" (ну и все остальные тоже). А они уходят неохотно. Не идут с первого раза. Они ведь добровольно не уходят. Тороп может быть и ушел бы, но ведь в доме оставался Дембель с Торопом во всю голову. И у меня другого дома не было, мне вернуться было некуда. Мне что, нужно было становиться травой? Хорошо советы давать в ситуации, в которой никогда сам не был.
Татьяна: Татьяна пишет: Да нет, там главный герой Андрей. Точно. Ошиблась.
Lenhen: nadishana пишет: Lenhen пишет: цитата: - то есть ты считаешь объективным лишь тот взгляд, при котором человек не испытывает негативных эмоций? А кстати, разве нет? Lenhen пишет: цитата: И дама не потратила столько сил на борьбу за свою независимость? Можно ведь ее потратить на борьбу за свою независимость от негативных эмоций, тогда решатся множество проблем сразу, в том числе ощущение себя жертвой ВсХс. _____ {º¿º} .{^}. .. *.. Ну, наконец-то я добралась до возможности подробно разобрать кое-какие нюансы. Вот ты, Надишана, спрашиваешь: разве не является отсутствие негативных эмоций критерием объективности? Нюрнберг не является, по-твоему? - ну, я не знаю лично людей, которые не испытывают негативных эмоций по отношению к фашизму. Я подчеркиваю – не знаю лично. Я не говорю, что таких людей нет. Но вряд ли Освенцим и Бухенвальд выглядят весело. По крайней мере, для психически нормальных людей. В Красноярске в этом году убили маленькую девочку. Зверски убили. Я не знаю, кем надо быть, чтобы испытывать положительные эмоции в этом случае. Как минимум – сволочью. Если убийцу найдут, то именно негативные эмоции общества поместят его на скамью подсудимых, и жутчайшая «необъективность» суда осудит этого милого парня, не правда ли? Что и будет являть собой высшую несправедливость общества, как матрицы, по отношению к свободной личности (маньяка – убийцы девочки). По-моему, ты где-то здесь запутался. Я не знаю ни одного человека, который полностью свободен от негативных эмоций. Просто психологически это невозможно. Различна степень интенсивности этих эмоций, ну дык, это от темпераменту зависит. Если следовать твоей логике, то просто всех грузинов и итальянцев (в силу их горячности) нужно срочно освободить от негативных эмоций. А эталоном объективности являются финны или эстонцы. Спокойные такие, уравновешенные. Вообще непонятно, что это такое: борьба за независимость от негативных эмоций. Что такое независимость от негативных эмоций? То есть они есть, а ты от них независим? Они – сами по себе, а ты – сам по себе? Уже шизой попахивает. У нас в Новосибирске на улице Петухова очень креативные ребята повесили баннер: «Да здравствует то, благодаря чему мы, не смотря ни на что!..», причем выполнен он в стиле лозунгов 70-х «Народ и партия…» далее – по тексту. То есть, в таком контексте – чушь, однако. Я думаю, что ты несколько о другом говорил. О каком? – пытаюсь понять. То есть, борьба с негативными эмоциями. Тогда вопрос: зачем с ними бороться, если они нам присущи от роду? Кто сказал, что их не должно быть?! Я это слышала от Виссариона. А ты от кого? Я не говорю о том, что их нужно распустить, не воспитывать, но победить полностью – увы! иллюзия. И если хоть кто-то здесь мне скажет, что он уже все победил – я стану Станиславским и возоплю: «НЕ ВЕРЮ!!!». Потому что каждый из нас, подойдя к «точке выхода», которая начинается со слов «Да, пошел ты!», адресованных к Виссариону, испытывает отнюдь не положительные эмоции. Он начинает с ощущения, что ему что-то не нравится. А дальнейшее поведение во многом зависит от окружения. Если рядом есть единомышленники – можно и кино снять, и постебаться, а если на тебя все время идет давление – вряд ли ты сможешь остаться беспристрастным. И это давление все равно не мешает видеть суть. Ты все равно видишь, что в этом месте собрали людей для того, чтобы их обмануть с целью банальной наживы. В основе всего этого перфоманса лежит ложь ради корысти (уж с этим здесь никто не будет спорить, иначе, зачем все разоблачающие материалы про Сонечку, там, снегоходы, Борю Чунарева?). И именно это вызывает чувство, что тебе здесь не нравится. И глушить это чувство – и есть сдавливание эмоций. Нужно разбираться: ЧТО не нравится, и КАК действовать дальше. Понимаешь Надишана, у тебя нет детей. Ты не видел их слез от голода, ты не знаешь, как они страдали. Тебя здесь не было в те первые годы. Тебя не обворовали. И даже наличия этих фактов в моей биографии достаточно для того, чтобы не любить человека, благодаря которому это произошло. Этого достаточно. Мне не стыдно за мои чувства и я не знаю, чем они отличаются от желания Странника, чтобы правоохранительные органы занялись всей этой халабудой. Чем это я субъективнее него в своем желании? Я ведь не хочу смерти Вс, мне искренне жаль его бывшую супругу, его детей, сам он – глубоко несчастный человек. Где вы видите злость и негодование? Я хочу спросить Странника и тебя: я что, все выдумала про это? Моя необъективность выражается лишь в эмоциональной подаче материала? Чем мои данные отличаются от данных Маши Карпинской, Ганеши? Зомбеля? Тем, что я говорю, как думаю и не боюсь не угодить Надишане своими взглядами? Но кто сказал, что взгляды Надишаны и Странника – единственно верные? Или, как только я соглашусь с ними, я сию же минуту стану объективной?... Ну, тогда и нужно сказать: критерием объективности на данном форуме является мнение Надишаны ( и Странника, вслед за ним).
полная версия страницы